一种神秘的豆科植物

　　前几天有网友说，青岛有一些我没见过的野生豆科植物，如两型豆山黧豆之类；恰好这几天赴石老人海边公干，我利用休息时间特意钻草窝勘察了一番，骄阳似火、蚊虫如织也没能阻挡我，这真是久违的热情。结果是没发现，有别的收获。
　　图一 贼小豆
　　图二 贼小豆
　　首先是豆科豇豆属的贼小豆/Vigna minima (Roxb.) Ohwi et Ohashi，这厮一点儿都不贼，在光天化日朗朗乾坤之下四处泛滥。小黄花，绿豆荚，细长的藤蔓到处爬，道旁的绿化带上也有它，这植物太常见了，没什么可多说的。广布于我国产我国北部、东南部至南部，还有两个变型，台湾小豇豆和细叶小豇豆，均产于台湾省，我们无缘得见。
　　图三 野大豆
　　图四 野大豆
　　其次就是贵为国家一级重点保护野生植物的野大豆/Glycine soja Sieb. et Zucc.，豆科大豆属，为栽培大豆的野生祖先。或有人问，既是国一，你咋还能薅一把呢？这事儿不好说。国一是国一，但它并不少见，更不濒危，据说把它塞进保护名单是原农业部的意见，出于保护栽培作物的野生种质资源之旨，主要是限制出境。说实话这给执法带来了混乱，说来话长，按下不表。
　　图五
　　图六
　　然后就该本文主咖出场了。这丛植物距离石老人很近，既不像是纯正的野生植物，又不像是人工栽培的，但也不排除原来此地曾经有过菜园子。到底是啥玩意儿呢？让我破费思量，感觉有点像豇豆/Vigna unguiculata (L.) Walp.，最起码是豇豆属无疑。为证明这一点，我甚至扮神农尝了尝，老一点儿的荚果坚韧不堪食，略嫩一些的能咂摸出点儿豇豆味道来，但不明显。
　　我们不妨把《中国植物志》豇豆属检索表捋一遍。先看1，此处应选择＂托叶盾状着生＂。所谓＂盾状着生＂，即指托叶的附着点不在其基部，而是在中部或偏移一点，如同手拿着盾牌，像手握着剑的才是＂基部着生＂。明确了这一点，就可以直接转到6。检索表就是这么用，看见符合的特征就跳转至句末的数字，就像C语言的分支跳转语句。下同。
　　6也有两条，小叶三裂或者全缘，选择＂全缘＂转到8。该植物的荚果虽谈不上光滑，但绝对无毛，故应再转到10。10就不太好判断，当时我并没有测量，凭印象以及和参照物的对比，其托叶应在1厘米左右，所以这里选12。即便把11也考察一下，也可以轻松排除掉贼小豆（见上）和琉球豇豆（只分布于台湾省和琉球群岛）。
　　图七
　　12是对托叶形状的描述，＂箭头形＂或＂披针形至卵状披针形＂。＂披针形＂是极常见的植物学黑话，虽然几乎没有人见过＂披针＂到底长什么模样，总之大体就相当于桃叶的模样，以及在此基础上有所变化的形状，或丰腴或苗条，等等。该植物的托叶是不是披针形呢？至少它不是个箭头形，以整体轮廓论应属于＂披针形＂。故此处应跳转至13，而且12的赤豆＂植株被疏长毛＂，亦可pass。
　　到这里还剩4种，细茎豇豆、赤小豆、卷毛豇豆和豇豆，不用再继续跳转了。细茎豇豆和卷毛豇豆首先排除，二者都产于台湾省，《中国植物志》的老编们都坦承连标本都没见过；赤小豆的茎＂幼时被黄色长柔毛＂，而该植物的嫩茎老茎均无毛，花也不像；于是乎我们就得到了或者接近了唯一最终答案：它只能是豇豆。不然还能是啥？排除法都排除掉了啊。
　　图八 正常的豇豆或长豇豆
　　豇豆有三个栽培亚种，豇豆、长豇豆和短豇豆，区别在于荚果长度：豇豆20-30厘米，长豇豆30-70（-90）厘米，短豇豆10-16厘米。前二者荚果下垂，嫩荚做蔬菜；短豇豆不下垂，食用部分是种子，其余弃之不用。如此看来，这种神秘植物的真实身份最接近短豇豆。注：有些地方植物志将三亚种单列为种，《中志》认为，＂近代遗传学的研究结果表明，当做种是不恰当的＂。我只服从中央。
　　图九
　　但是，如果它是短豇豆，那么问题又来了。短豇豆是＂一年生直立草本，高20-40厘米＂，也就是说它不爬藤！显而易见，该植物长势不羁放纵爱自由，缠缠绵绵到天涯，并不符合这一特征。我请教过各路方家，均不能确认是何方妖孽。但总得来说，它极有可能就是豇豆，也许是落草为寇之后没长好，或可能是长豇豆短豇豆串了种......都是一家人，串串更健康，没什么不可以的。
　　啰里吧嗦这么多，最后并没有一个确切的答案，主要是本砖家学艺不精，无力予以精确鉴别。＂一物不识，儒者之耻＂，本篇算是抛砖引玉，供各位共同参详，期待能得到正解。在此之前，姑且就当它是豇豆吧。Over。