关于研究生教学质量监督评价体制建设研究的论文

　　【内容摘要】课程学习是研究生培养的重要阶段和能力培养的重要途径。本文在阐述研究生课程教学监督评估体系内涵的基础上，分析了研究生课程教学监督评估体系的构建原则，并提出以构建＂开放、动态的研究生课程教学督导模式＂为主要内容的研究生课程教学监督评估体系的思考和探索。
　　【关键词】研究生课程;监督评估体系;课程建设
　　课程学习是研究生培养的重要阶段和能力培养的重要途径，在研究生成长成才中具有全面、综合和基础性作用，重视课程学习是我国学位与研究生教育制度的重要特征。但与国外研究生教育发达国家相比，我国研究生课程教学和课程学习的质量水平还存在着较大差距，进一步加强和改进研究生课程建设，成为当前深化研究生教育改革的重要任务之一。
　　研究生课程建设的内涵，既包括目标导向下的研究生课程体系的构建、课程教学的实施，也包含课程教学的检查监督与评估。作为监控研究生教学质量的课程教学质量评估，显得尤为重要。而当前研究生培养中，评价体系和评价方式还存在一些不足，各高校研究生课程监督评估工作滞后、缺位甚至失位现象还普遍存在，如何构建研究生课程教学监督评估体系，已成为研究生教育管理急需探讨和解决的问题。基于此，本文拟在阐述研究生课程教学监督评估体系内涵的基础上，探索体系构建原则、内容及创新路径，以期进一步加强课程监督评估效果，提高研究生课程教学质量。
　　一、研究生课程教学监督评估体系的内涵
　　所谓研究生课程教学监督评估体系，即通过课程检查督导等手段，对课程目标的实现、课程内容的实施、课程效果的优劣、课程教学秩序是否正常等进行监督、评估、反馈，以减少课程运行实际与规定之间的偏差，使研究生课程实施朝着既定方向运行的一种规范化、制度化的工作体系。
　　二、研究生课程教学监督评估体系构建的.原则
　　(一)系统性原则。研究生课程教学监督评估体系是一个庞大的管理控制系统，系统中的每一项制度都指向监督评估的目标，每一个监督检查环节都会对课程教学运行产生影响，每一位管理者、实施者都负有课程建设的责任，因而课程教学监督评估工作在研究生教育教学中充分实现的路径应该是一个体系而非单一渠道。因而其在构建上应当以系统观作为指导做好顶层设计。
　　(二)以学生为中心。以学生为中心是构建课程教学监督评估体系的重要原则。康奈尔大学的评教体系强调研究生在课堂中的主动性，多方考察教师是否以灵活、适当的方法，将知识讲解透彻。这对教师形成以学生为中心的教学方式具有重要的意义，是值得国内高校借鉴和学习的地方。
　　(三)指标体系的标准化和个性化。指标体系的构建是否科学、合理，直接影响到学生评教的结果和高校教师的教学积极性。因而在指标体系制定上既要考虑全校一盘棋的＂标准化＂指标，也允许学院、学科结合自身特色、学生特点开展的＂个性化＂评估。
　　(四)注重教师的长期发展。课程教学监督评估工作的目的，一方面是着力解决研究生课程教学中教师不重视课程教学、教学随意性大等问题;另一方面的意蕴在于通过监督评估，促进任课教师教学相长、教学促进科研，最终推动其既站在科研高峰，也要走在教学前端。
　　三、研究生课程教学监督评估体系构建的探索
　　(一)建设目标的确立。建设目标决定着运行内容，研究生课程教学监督评估体系的目标一是要唤醒广大师生科学认识研究生课程学习在研究生培养中的重要地位和功能，逐步解决研究生课程教学中的相关问题;二是要通过体系建设，进一步全员全过程发挥广大师生在提高课程建设、课程管理和课程教学质量等方面的作用，促进良好教风、学风形成，进而不断提高研究生教学质量和水平。
　　(二)组织体系的确立。研究生课程教学监督评估体系建立，在一定程度上需要冲破传统＂重科研、轻教学＂的藩篱，会对现行的教学现状和惯性产生一定冲击，因而需要强有力的组织领导进行推动。比如，在学校层面成立以分管研究生教育的副校长为组长的建设领导小组，学院层面成立以分管研究生教育的院长(副院长)为组长的建设协调小组，统筹推进建设工作。
　　(三)建设内容的探索。建设内容的探索，是研究生课程教学监督评估体系建立的难点。随着研究生教育发展，一方面需要吸收传统的方式，另一方面需要探索出一条适应现阶段研究生课程监督评估的新路子。建设内容方面，可以进行如下探索。
　　1． 实施学院听课及教学质量评价与反馈制度。高校应明确学院听课制度，如学院分管领导、研究生教务员、研究生辅导员，每学期完整听课次数。同时要求学院每学期召开任课教师、研究生座谈会，或进行课程教学质量问卷调查，以全面掌握各门课程的教学情况，并及时将质量评价信息反馈给相关任课教师，以帮助任课教师改进教学工作。
　　2． 建立研究生院工作人员定期听课制度。研究生院是研究生课程教学的组织者、管理者，各高校应建立研究生院领导班子和全体工作人员随机听课制度，对开课单位的教学大纲、授课计划、实验安排、教师授课、学生出勤、教学设备运行、教学工作状态等进行全面细致的检查。
　　3． 建立已开设课程定期审查的制度。课程讲授阶段是整个课程教学的中心环节。各高校研究生院应在上一学期开出的课程中，随机抽选50  100 门左右的课程，委托所在学院进行审查和自评，研究生院随机抽查，以保证课程符合培养需要、保持较高质量。同时研究生院应会同招生就业部门积极吸收毕业研究生和用人单位参与已开设课程的满意度调查，对于满意度较低的课程及时返回学院，由学院和任课教师提出整改意见。
　　4．优化研究生课程教学评价指标。部分高校的研究生课程教学评价指标＂繁＂、＂冗＂、＂长＂，各高校应结合自身研究生教育发展实际、新媒体新技术出现等新情况，及时对课程教学评价指标进行优化，指标化繁为简，力求达到实效。
　　比如指标可以涵盖＂授课态度＂、＂授课内容＂、＂授课能力与艺术＂、＂课堂效果＂、＂课程层次＂(是否兼顾本硕博课程教学衔接的同时，体现本科、硕士和博士教育层次的特点和要求)等内容。同时需要指出的是，应及时通过评教结果的大数据分析查找授课过程中的各类问题，精准区分来源于态度问题还是内容问题亦或是方法问题等，并将情况及时反馈给学院，及时纠偏，及时改进。
　　5． 建立研究生课堂纪律检查学生工作小组。学生工作小组虽然无法像督导员老师一样对任课教师的授课内容和效果进行评定，但是学生群体有着其自身的优势，可以帮助研究生教育管理部门协助检查研究生课程课堂的迟到、早退、调停课等课堂纪律等工作，间接推动良好教风学风建设。
　　6． 开放、动态的研究生课程教学检查督导模式构建。该模式是在传统的课程督导员模式基础上发展而来的，是现阶段各高校应当重点致力去探索的一种新模式。
　　(1)产生背景。这种模式产生的背景是，传统的教师督导员队伍在研究生教育规模不断扩大下难以发挥较好的效果。第一，由于高校这方面的经费有限，只能聘请 10   20 名督导队伍，而督导队伍又是以离退休的老同志兼任，繁重的教学督导任务使得有些老同志力不从心，退出了督导队伍;第二，由于督导者大部分是离退休老教师，督导工作无法与本人的教学工作紧密结合，使得督导工作对促进督导者本人教学水平提高的作用发挥不充分;第三，有些学校仅是依靠经济报酬(如每个月 2? 000 元)激励督导人员，未能充分发挥督导工作与自身业务工作量之间的关联，因而丧失了业务工作量对督导者和督导员队伍的激励作用;第四，有些学校的督导队伍仅仅由少数领导＂钦定＂，引起其他热心于研究生教育工作老师的不满，这些都是研究生课程督导工作中出现的问题。
　　(2)主要内容。该模式以开放、动态为特征，避免长期以来相对封闭的督导体系，每位任课教师都可以听课学习，每位任课教师都可以监督督导，进而强化研究生老师教学意识，提升听课教师的教学水平。将听课和督导作为教学工作量的一部分，充分肯定其主观能动性，营造全校教师教书育人意识。
　　(3)主要内涵。＂动态性＂是其第一个内涵，与大部分学校聘请 10  20 个研究生课程督导员相比，希冀构建的是 100名左右的督导员＂专家库＂，任务由督导员自行申请，教育管理系统统计，而非单一指派。＂开放性＂是第二个内涵，督导员＂专家库＂中的督导员，是可以通过申请不断产生和变化的，督导目标除了单一的教学督导，还有鼓励督导者向任课教师学习，以提高督导者自身教学水平。＂关联性＂是第三个内涵，除继续考虑通过经济杠杆激励之外，将督导员的督导次数折算成教学工作量，将督导时间折算成教学时间，提高督导员工作的积极性。
　　(4)具体实践。高校可选聘 100 名左右具有较丰富教学经验和副高以上职称或具有博士学位且有 4 年以上教学经验的讲师、热心于研究生教学工作的教师督导员，建立＂教学督导员库＂，督导员队伍动态流动，有进有退。根据研究生课程组织的经验，一般来说督导员每学期完整听课不少于 8次，听取同一门课程不多于3 次，每节课程最多允许2 名督导员选取。督导员可在各高校研究生教育系统中自由选择时段听课，并在系统中完成听课情况和课程督导情况的记录和反馈。研究生院工作人员及时将老师的督导和听课时间，折算成教学工作量，听 1 节课计 1 个标准学时兼职工作量。
　　四、结语
　　研究生课程教学的监督评价环节是研究生课程建设中的一个重要组成部分，因而高校研究生课程建设既应重视实施也要落实监督评价，同时课程监督评价体系的优化也是一个不断完善的过程，各高校还需在今后的研究及实践工作中论证、修正和优化。
　　【参考文献】
　　［1］王芳，贾青青，邓慧萍等． 研究生课程教学质量评估体系构建初探［J］． 学位与研究生教育，2011，1:53  57。
　　［2］硕士研究生课程教学质量评价指标体系及评价方法研究［J］． 电子技术设计与应用，2016，5:74   77。
　　［3］李虔，阮守华． 康奈尔大学教学评估体系的内容及特点［J］． 大学( 学术版)，2010，4:65   71。
　　［4］研究生课程教学质量保证与监督体系工作机制研究［J］．理论观察，2015，5:167  168