中美大学生创业教育比较探讨论文

　　[摘要]我国高等教育普及化政策的实施，使得大学生数量不断增加，就业压力越来越大，随着知识经济和全球化经济的不断发展，大学生创业教育成为我国大学生教育的重要组成部分。加强大学生创业教育，是解决我国大学生就业问题的有效手段，也是促进我国人才资源优化配置的重要策略之一。我国大学生创业教育不断延伸，较于创业教育起源国家的美国，两者之间存在着较大的差异。本文首先对大学生创业教育进行简要阐述，进而就中美大学生创业教育发展情况进行探析，比较两者之间的异同，并在此基础上提出中国大学生创业教育未来发展策略，以期为我国大学生创业教育的发展提供有效参考。
　　[关键词]中美大学生；创业教育；比较
　　大学生就业问题是民生问题的重要方面，加强大学生创业教育，能够有效培养大学生的创业意识，提升其创业素质和能力，对解决大学生就业问题、扩充经济市场体量、拉动国民经济发展有着重要的意义。随着我国高校数量的日益增加，大学生人数越来越多，创业教育就显得更为紧迫。美国作为大学生创业教育的发起国，将其作为参照对比的对象，能够有效发现两国之间的异同，并从其发展模式中学习到先进经验，更好更快地促进我国大学生创业教育的发展。
　　一、大学生创业教育概述
　　所谓大学生创业教育，指的是以高校大学生为对象，通过课堂内创业课程和课堂外的创业活动，在培养大学生创业意识的基础上，不断培养其创业精神和创业能力，并指导其在恰当的时机下牢牢把握住机会，实现创业行为实践。大学生创业教育是基于大学生创新教育发展起来的，其更关注大学生的创业能力，而不是过分强调学历的重要性。大学生创业教育是实现大学生综合素质能力提升的有效手段，也是给予其未来更多选择和出路的有效方法。创业教育的实施，使得创业精神和创业知识能够进入到大学生主观意识当中，使得其能够主动挖掘自身潜能，以创新能力和领导才能，积极应对未来人生的多种机遇和挑战。
　　二、中美大学生创业教育发展情况探析
　　（一）美国大学生创业教育发展情况
　　对中美两国大学生创业教育发展情况进行对比分析，是促进中国大学生创业教育发展的有效手段之一。就美国大学生创业教育发展情况分析，其主要经历了三个阶段，即起步、发展和成熟阶段，由1947年发展至今。其显著特点之一，是其大学生创业教育为自下而上的发展模式，是社会需求和市场需求的直接体现。就当前美国大学生创业教育现状来看，因发展时间较长，已经形成了近于完善的体系和结构，且特色化十分显著。美国高校由教学向研究再向创业类型的发展，使得大学生创业教育成为其办学的重要组成部分。美国政府、社会、企业、大学生自身之间的默契配合，使得大学生创业教育体系成为成熟自然的发展模式。就其未来发展趋势来看，创业教育的重要性将更加显著，对于各学科的渗透程度将更深，且大学新知识向市场的流动更为顺畅，创业教育的价值更加突出。
　　（二）中国大学生创业教育发展情况
　　对于我国大学生创业教育发展情况来说，其起步仍较晚，大学生创业教育理论化和系统化模式仍未完全建立。上世纪90年代末期，大学生创业教育才逐渐引进中国，相关试点研究和落实才逐渐兴起，并逐渐发展，直到现在达到相对普及化程度。就我国大学生创业教育现状分析，我国政府在认识到其重要性的基础上，通过相关法律法规，将创业教育作为重点推广的内容之一，使得各地方政府相继加大对创业教育的投入，并形成了三种主要的发展模式。一种为培养学生创业意识为主，一种为创业知识和创业技能同步培养与提高，另一种即融合创业基础教育、创业教育资金和咨询等的综合式教育模式。探究中国大学生创业教育的现状，可总结出以下几个问题。首先，我国大学生创业教育以政府和政策为主导，是一种由上而下的建立模式。政府通过多种政策和资金扶持，推动创业教育的创办和发展，市场起到的作用相对较小，也就造成了大学生创业缺乏市场根基，往往为纸上谈兵，无法有效付诸实践。其次，就当前创业教育情况来看，既缺乏优秀的师资和人才，在课程编排和教材方面仍有待改进。此外，创业教育资金来源不稳定，创业教育联盟仍未有效建立，导致创业教育的长足发展缺乏重要保障。
　　三、中美大学生创业教育比较
　　（一）中美大学生创业教育理念和模式比较
　　对中美大学生创业教育理念进行比较，可知美国创业教育以长足教育和特色教育为理念。最为代表的是美国百森商学院蒂蒙斯教授提出的＂设立创业遗传密码＂，其成为美国创业教育理念的代表性理念，主张以长远眼光看待并执行创业教育，并赋予其鲜明的特色。而中国的教育理念为短期的、近于急功近利式的，以创业教育融于，甚至等同于就业指导，缺乏明确的认识。在教育模式上，美国采用磁石或辐射等个性化模式，中国则采用综合模式、培训模式或＂以课堂为主导＂等模式，其效率相对较低，且缺乏专业性和多元性，需要借鉴美国先进理念进行革新。
　　（二）中美大学生创业教育中师资队伍比较
　　从美国大学生创业教育的师资队伍情况分析来看，其创业师资来源相对广泛，除在创业学学科体系下培养的专业化教师外，还包括多种渠道来源的创业教师。教师组成中除教师队伍中培养出的创业教育老师，还包括具备相当学术背景的、兼职进行创业教育教学的专业人士，多所著名大学的创业教师均为创业教育师资力量的组成部分。就中国情况分析，我国尚未建立专业化的创业教育师资队伍，多以企业管理学教师转化而来，或学生就业指导老师兼职担任。他们自身的专业性不足，且缺乏创业实践经历，只能进行理论化教学，缺乏实践经验传授。
　　（三）中美大学生创业教育中课程设置比较
　　美国大学生创业教育课程设置已经形成了科学化和体系化的模式，有着完整的教学系统和教学计划。课程模式分为公选课程和核心课程，教学的主体和内容也相对不同。公选课程面对全校学生，内容涉及广泛，是科学和人文教育的优化整合；核心课程主要面对本科生与研究生，教学内容涉及创业的系统化知识。我国大学生创业教育课程则相对不成熟，课程设置仅涉及科技创业、创业管理和商业计划书等，多为学生自选的选修课。课程内容不成体系，仍需不断发展和进步。
　　（四）中美大学生创业教育中评价体系比较
　　美国对于大学生创业教育有着相对成熟的评价体系，其评价研究涉及到评价指标和评价方法等方面，并在此基础上建立了相对完善的评价模式。我国大学生创业教育研究则主要关注于评价的必要性和相关设计原则上，科学系统的评价体系尚未有效建立。基于当前尚不成熟的创业教育模式，其评价标准和对象也就很难取得突破性进展，这就需要在实现创业教育发展的同时，相应地依据实际情况进行改进和提升。
　　四、中国大学生创业教育未来发展策略
　　（一）中国大学生创业教育的有效思考
　　1、充分吸收美国大学生创业教育先进经验
　　中国大学生创业教育要想取得突破性进展，改变当前落后状况，应当充分吸收美国大学生创业教育的先进经验，结合中国实际，引用到自身的教育模式当中。首先，应当将市场作为创业教育发展的＂导向，以市场为推动力，实现创业教育与市场的良性互动。其次，应当建立完善的运行机制，在不断完善创业教育组织基础的同时，确保人力和物力供应。此外，通过高校、社会、企业和政府的全方位合作，创造良好的保障条件，推动大学生创业教育稳步发展。
　　2、注重政府对于大学生创业教育的支持
　　我国大学生创业教育的发展主要依赖于政府的大力推动和政策支持，而要实现其良性发展，应当注重政府力量的正确使用。在当前起步阶段，政府通过基础设施建设和教育基础的搭建，能够有效解决创业教育的基础性问题，同时，应当赋予高校相当的自主权，使其能够更加自由和主动地开展多种教育创新研究，并付诸于教育实践当中。最为关键的是，政府的干涉力度应当予以有效控制，避免进行直接的干预，造成实施过程出现逆反应。
　　3、充分发挥社会与高校的内外联盟作用
　　大学生创业教育仅凭政府和高校的力量是远远不够的，大学生未来创业行为的实施还是离不开企业和社会力量的。因此，应当充分发挥社会与高校的内外联盟作用，将社会中的多种资源充分利用起来。首先，利用校友资源、慈善资源和公益资源、风投资源，解决创业资金来源问题。其次，利用社会资源的有效结合，使得大学生创业教育融于社会，并最终能与社会实现良性互动。最后，应将校内和校外系统进行有效联合，实现内外联盟的构建，为创业教育提供坚强后盾。
　　4、积极开发多种大学生创业教育项目
　　在社会资源的利用上，除资金资源和外界支撑资源外，还应当牢牢结合校内的教学资源，不断进行创业教育研究的革新，推进创业教育教学改革，提高教育教学效率。在此基础上，将资金资源充分利用到学生的创业实践当中，通过创业实践基金和自助基金的建立，积极开发多种大学生创业教育项目，使得学生能够在充足资金的支持下，完成相关创业实践，促进创业实践成果向应用成果转化。
　　（二）中国大学生创业教育具体实施策略
　　1.确立正确的创业教育理念和模式
　　为实现中国大学生创业教育的长足发展和健康发展，应当基于中美大学生创业教育研究成果，充分认识到美国创业教育的先进性，并进行自身的优化和提升。在创业教育理念上，应坚持以人为本的办学理念，改变学生落后的就业观，使得其能够具备创业意识和创业精神、创业能力，实现学生基本创业素质的有效培养。同时，应明确创业教育与就业指导的本质区别，并注重实践和个性的重要性，创建个性化、科学化和可操作化的创业教育模式。
　　2、强化大学生创业教育教师队伍建设
　　创业教育教师队伍对于大学生创业教育的发展具有重要作用，只有保证高素质的教师队伍，才能确保创业教育向着高水平、高效率方向发展。为此，在充分认识到师资队伍重要性的基础上，加强教师队伍的建设。首先，可设立创业学专业，使得教师能够进行科学系统的创业教育培训；其次，可开展多种创业教育交流平台，使得创业教师之间能够进行先进教育理念的交流，实现整体师资水平的有效提升；此外，还可建立兼职教师制度，引入成功的创业者队伍。
　　3.优化大学生创业教育的课程设置
　　在创业教育课程设置上，应首先认识到创业教育中学科课程和活动课程之间的关联性，将两者进行有效结合。在有效实施学科课程教学的基础上，有效开展活动课程，通过多种创业活动，让学生进行创业实践，或与创业者进行对话和学习，实现其实践素质的提升。此外，应注重创业学科之间的融合与渗透，并强调创业案例对于学生的巨大感染作用。另外，还应注重整体教育的递进性和梯级化，确保大学生在渐进的形式下实现自身的不断进步和提升。
　　4、构建科学系统的创业教育评价机制
　　构建科学系统的创业教育评价机制，不仅能够对学生创业教育学习情况进行科学反映，以便进行相应的教学改革和提升，还能通过评价结果对创业教育体系进行监督，使得创业教育实施过程中拥有反馈意见。在具体的评价标准和执行方式上，应当依据学生的个性和特性，依据学生家庭环境和校园创业环境等，进行专门化的制定。同时，应将教学方法、课程体系和教师背景情况作为综合考察指标。结语大学生创业教育是我国社会环境和具体国情下必须开展和实施的，也是利于人民、利于国家的重要教育体系分支内容。中美两国在具体国情和高等教育体制上存在较大差异，但就大学生创业教育而言，我国仍然需要从其发展模式上进行学习和借鉴，以更好更快地实现我国大学生教育的长足发展。基于美国的先进经验，结合我国实际情况，在创业教育理念和具体实施方法上进行优化和创新，才能为我国大学生创业教育的进一步发展提供重要保障，为我国人才培养，尤其是创业型人才的培养作出重要保证。
　　[参考文献]
　　[1]陈慧女.中美大学生创业教育比较分析[J].学校党建与思想教育,2013(24):86-89.
　　[2]高启明.中美大学生创业教育模式的比较与借鉴[J].陕西学前师范学院学报,2015(05):84-87.
　　[3]揭晓,陈卓武.中美大学生主流意识形态认同教育比较研究[J].黑龙江高教研究,2012(03):44-47.
　　[4]林磊,陶思亮.中美大学生创业心理教育比较研究[J].思想理论教育,2012(17):70-74.
　　[5]任献华,王恒平.中美大学生创业教育的比较研究[J].长春教育学院学报,2012(11):15-16.
　　[6]余国宇,徐德平.中美大学生创业教育支撑体系比较分析及启示[J].黄冈师范学院学报,2015(01):94-96.
　　[7]翁清,李建炜.中美两国创业教育模式比较研究[J].科技创业月刊,2014(04):25-26+29.