高职室内设计类课程教学改革探索论文

　　1我国高职院校室内设计专业课程教学现状分析
　　1.1高职院校室内设计专业课程的主要构成
　　目前，高职院校的室内设计类课程主要由基础类课程、设计方案与表现类课程、综合实训类课程构成。基础类课程包括造型、色彩基础、透视学基础、手绘方案表现、设计史论装饰工程制图与识图等课程，主要培养学生的基础技能和美感，大多数高职院校的室内设计专业将此类课程作为职业技能基础课，放置在一年级开设；设计方案与表现类课程包括家具与陈设设计、居室空间设计、公共空间设计及计算机软件等，主要让学生了解室内设计的基本程序和步骤、室内设计风格流派，掌握空间划分和界面设计方法，室内声光色的设计，课程设置和教学内容对应岗位要求；综合实训类课程由居室空间设计实训、公共空间设计实训、室内设计综合实训等实训课程构成，主要培养学生室内设计综合运用能力，为步入工作岗位打好基础。
　　1.2高职院校室内设计专业课程教学存在的问题
　　1.2.1课程教学过于强调目的性在高职院校室内设计专业传统的课程教学中，一直以＂目的性＂教学为主，将学生将设计方案做得满足课程作业要求作为教学目的。教师教学与学生学习都遵循固定的程序来进行，看似教师和学生都在认真完成＂教＂与＂学＂的任务，其实往往忽略了学生把想象变为现实的设计能力的训练过程。部分学生虽然能在课堂上完成一个出色的设计方案作业，但是到了实际工作时却无从下手，与平时课程教学过于强调目的性有较大的关系。
　　1.2.2课程教学缺乏联系与整合目前，高职院校室内设计专业师资力量不足，任课教师教学任务繁重，在课程设置和教学内容上存在一定的交叉与重复；由于不同的课程由不同的任课教师承担教学任务，课程和课程之间的相互衔接不够好，教师在讲授一门课程时，往往忽视了课程前导与后续的关系。
　　1.2.3考核方式实用性不强高职院校室内设计专业课程考核模式为课程综合作品考核，通过设定平时成绩与考试成绩的权重，综合确定课程成绩。这种考核方式虽然体现了学生平时考勤、课堂表现、平时作业等过程性考核，但任课教师主观性太强，评分标准得不到保证，课程成绩往往不能体现学生综合能力和真实水平，仅仅体现了学生是否能够通过该课程的依据，容易打击学生的学习积极性，造成学习僵化，使学生学习成为应试学习。多年来，许多成绩优秀的毕业生找工作四处碰壁，和高职院校这种传统的考核方式有很大的关系。
　　2高职院校室内设计专业课程教学改革思路与方法
　　2.1课程教学改革思路
　　室内设计是一项紧跟时代潮流，凸现艺术美学和技术工艺，强调实践应用，兼容多项边缘学科，以满足现代人的物质需求和精神需求为目的的实用主义设计门类，有其特有的学科特性。当今社会经济飞速发展，物质生活水平不断提高，人们居住条件得到了很大的改善，对室内环境的要求也越来越高，对于室内设计人才的要求也越来越高。传统的高职室内设计专业课程教学存在上述弊端，教学效果不理想。近些年来，笔者通过走访行业企业，与毕业生座谈等方式，进行市场需求调研，结合国家教育方针和《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》等文件精神，在室内设计类课程教学中进行了一些改革探索实践和研究，进过专业教研室组织多次论证，明确了＂培养室内设计应用型专门人才＂的课程教学改革思路。
　　2.2＂项目导向、任务驱动＂教学模式改革
　　＂项目导向、任务驱动＂的教学模式是指学生在教师的引导下围绕真实项目，在典型任务的驱动下进行主动探索和协同合作，共同完成设计项目，在完成的.过程中强调学生学习的主体地位，学生的信息获取、技能掌握、团队协作、语言表达等综合能力得到有效锻炼，通过自评、学生互评、教师点评与企业评分等多种考核方式对学生的工作态度、项目进度、项目完成的质量进行综合评判，改变传统的考核方式，考核结果体现学生的综合能力和真实水平。在多年的探索与实践中，室内设计专业由最初的两门课程实施项目化课改到面向设计方案与表现类课程和综合实训类课程全面展开，促进了室内设计专业人才培养模式的改革，逐步建立开放式的人才培养模式。课程教学增设实践性教学、参观实习等方面的内容，定期组织学生参观装饰设计公司、考察规划博物馆、观摩设计展览和美术创作活动，使专业必修课在社会实践中完成，通过定期举办讲座，使学生获得许多学校课堂学不到的实践知识，为学生今后走上社会打下坚实的基础。
　　3结语
　　当前现代化的人居环境设计给室内设计从业人员提出了更全面、更高的要求，也促使设计企业对人才综合能力方面有着更高的要求。高职院校是培养行业技能应用型专业人才的场所，室内设计专业的管理者和任课教师，必须在实践中积极探索和研究，逐步对教学方法进行改革，从而为社会输送合格的室内设计应用型人才。
　　主要参考文献
　　［1］吴昊.环境艺术设计［M］.长沙:湖南美术出版社,2005.
　　［2］孔小丹.探讨高职室内设计专业课程体系的构建［J］.家具与室内装饰,2010(6).
　　［3］戴士弘.职教院校整体教改［M］.北京:清华大学出版社,2012