DPSIR模型的高校创业教育质量评价研究论文

　　［摘要］通过研究我国创业教育质量评价体系建设的文章，发现有的研究虽然建立了评价指标体系，但没有考虑各指标间的关系，导致评价指标体系在应用过程中降低了实践操作性。为解决上述问题，特选取了在环境系统中广泛应用的评价体系DPSIR理论模型，依据模型中各子模型的关系结构分析了各指标间的关系，为建立一套创业教育评价体系和提高其在实际操作中的应用能力，提供了理论依据。
　　［关键词］DPSIR模型;创业教育;质量评价;指标体系
　　我国高校创业教育以1998年清华大学举办的创业计划大赛为契机，以此开创了创业教育在我国高校领域的发展历程。经过近二十年的发展，我国高校创业教育走过了萌芽期—上升期—推广期三个阶段。在创业教育蓬勃发展的今天，对其质量的监管就显得尤为重要。目前，国内对创业教育评价指标体系的建立从应用模型角度归纳，主要有李玥等基于BSC平衡积分卡建立高校创业教育质量评估结构维度，系统设计高校创业教育质量评估指标体系［1］;刘海滨等基于层次分析法AHP方法构建了由课程、教师、学生、环境组成的大学生就业创业教育评价指标体系［2］;李集城基于DEA模型评价创业教育质量，具体分为投入和产出指标［3］;葛莉基于CIPP建立评价模型，设定了概念—模型—功能三位一体的高校创业教育能力评价理论框架［4］。以上文献都是在基于评价模型的基础上选取相应的指标对创业教育的质量进行评估，但评估指标只是简单的罗列，未考虑各指标之间的关系。究其原因，主要是选取的评价模型未能提供这一功能，但评价指标在应用过程中，各指标间是有相互作用和因果关系的，如未探究将降低理论对实践的指导作用。本文在考虑上述因素后，引入了在环境系统中被广泛使用的DPSIR模型，该模型是评价复杂系统内部因果关系的有效模型，为环境系统的可持续发展提供了良好的评价体系。高校创业教育作为一种生态环境，借鉴DPSIR模型建立指标体系对我国创业教育进行质量诊断，可以有效地加强评价理论对创业教育实践的指导性。
　　一、基于DPSIR模型建立创业教育评价体系
　　(一)DPSIR模型概念
　　DPSIR模型是在综合PSR模型和DSR模型优点的基础上发展而来的，该模型通过揭示环境与人类活动的因果关系，在资源、人口、环境与可持续发展的研究中得到广泛应用。DPSIR模型共包括5项子模型，其中的5个字母分别代表一项子模型:D为驱动力Driving子模型，指引发风险变化的潜在原因;P为压力Pressure子模型，指人类活动对区域环境的影响，也是环境风险的直接压力因子;S为状态State子模型，指环境在上述压力下所处的状况，主要表现为环境风险水平;I为影响Impact子模型，指系统所处的状态对人类健康和社会经济结构的影响;R为响应Response子模型，指人类在促进可持续发展进程中所采取的对策和制定的积极政策。这5项子模型之间相互制约，互为因果，在评价环境系统时能全面、客观地反映问题，达到解决问题的目的。
　　(二)基于DPSIR模型重新界定创业教育概念
　　本文将DPSIR模型应用于评价创业教育质量时，首先要了解创业教育的概念。综合国内研究，笔者认为，创业教育是社会经济发展的必然结果，是通过高校组织师资开设相关课程和实践活动，对学生的创业理论和创业实践产生影响的一种教育活动。随着创业教育在我国高校的推广普及，虽然在理论研究和教学实践方面取得了一定进展，但至今还没有出台一套规范的评价指标体系供各高校使用。本文首先在基于创业教育的基础上为DPSIR模型的5项子模型重新定义，然后在此基础上分别找出相对应的评价指标，希望此项工作能为我国高校的创业教育质量评价体系的建立提供有效依据。对应DPSIR模型中各子模型的作用和概念，应用于创业教育这一生态环境中时，其中的驱动力子模型是促使创业教育发展最原始最关键的因素，可分为内部驱动力和外部驱动力;压力子模型引入创业教育这一生态环境后，由于受内外驱动力的影响，对创业教育的内在质量和外在成效均产生了压力，包括内在压力和外在压力;状态子模型在引入创业教育后表现为受教者和施教者受到驱动力和压力作用下的外在表征，没有内外部之分;影响子模型在创业教育这一生态环境中，表现为创业教育在教与授的过程中对施教者和受教者的影响;响应子模型在创业教育中表示为在驱动力、压力、状态下所采取的应对策略。
　　二、指标的选取
　　指标选取，要兼顾两方面:一是使指标体系能够全面而充分反映创业教育的可持续性和发展状态;二是指标概念明晰，可操作性强，定量的指标可度量，定性的指标可以模糊度量。
　　(一)驱动力指标的选取
　　1．内部驱动力。一是社会经济的发展。本文将评价创业教育所在地的社会经济发展水平作为内部驱动力。它包括当地GDP指标、第三产业发展水平、高校所在地区的创业活跃程度(可参考每年的《全球创业观察中国报告》)。二是创业者的创业动机。创业者的创业动机分为生存性创业和非生存性创业。生存性创业为满足创业者的物质性需求，非生存性创业则在满足创业者的自我实现需求。根据马斯洛需求层次理论，本文将创业者的创业动机作为驱动创业者进行创业的内部因素，具体指标分别用生存性创业者占创业者的比例和非生存性创业者占创业者的比例。2．外部驱动力。创业大赛是驱动我国创业教育的原始动力，通过各种形式的创业大赛，我国的创业教育随之改进和更新。本文将创业大赛在本地区的举办次数、参与人数作为衡量创业教育发展的外部驱动力指标。
　　(二)压力指标的选取
　　1．外部压力。高校创业教育外部压力表现在随着各高校创业教育的快速发展，参与人数的逐年增多，势必对高校创业教育的硬件环境产生较大压力，具体评价指标通过各高校教室数量、面积和教学设施的完善程度以及创业孵化基地的设立数量和规模来衡量。2．内部压力。内部压力表现为高校创业教育软环境的完善程度。软环境是高校创业教育可持续发展的保障，具体评价指标有高校对创业的支持政策、师资专家队伍的建设情况、高校文化对创业的影响。
　　(三)状态指标的选取
　　高校创业教育现状指在驱动力和压力作用下所表现出的运行状态，表现在教师层面和学生层面。1．教师层面。在高校创业教育中，教师对学生创业意识的唤醒、创业技能的提升和创业精神的培养起到一定的作用，在选取状态指标时将教师的授课时数、科研情况、对学生创业实践的指导情况作为评价指标。2．学生层面。学生通过学习创业教育课程和实践活动，在创业知识的掌握、模式的选择和成功率方面都有一定的提升。本文将学生的创业知识的掌握程度、创业成功率作为学生层面的状态指标。
　　(四)影响指标的选取
　　在创业教育实施的过程中，最直观的是对创业者本人的影响，间接的是对社会经济发展的影响。1．对创业者的影响。创业者接受创业教育后，影响评价指标分别为对创业者实践能力的影响、对创业者创新精神的影响、对大学生创业意识的影响。2．对社会经济发展的.影响。社会经济的发展是推动创业教育发展的根本力量，同时创业教育也为社会经济的发展作出贡献。本文将对就业率的影响、对科技成果转化率的影响和创业企业直接经济效益的影响作为评价影响的指标。
　　(五)响应指标的选取
　　创业教育促进了创业环境的优化，如创业成功率上升、创业技能提升、创新精神的培育。但创业始终是一项全方位、立体式的过程，光靠加强教育是远远不够的，还要通过顺应创业者的需求和社会经济发展的需要来推进。响应指标的选取就是要在这一原则的指导下进行，结合本文为解决驱动力作用下，对创业环境造成的压力、影响和状态的问题，选取的响应指标有构建各高校创业教育的核心竞争力、打造精品课程和学科、创建优质师资专家团队用于指导创业者成功创业等方面。作者综合创业教育内外部影响等因素，建立了基于DPSIR模型的质量评价指标体系总之，本文在DPSIR模型的指导下，为创建我国高校的创业教育评价指标体系探索了选取指标的初步工作。在今后的研究中，将通过设计调查问卷的形式，将指标的信度和效度做深入的研究，从而为高校规范本校的创业教育和提高创业教育的有效性提供支持和帮助。
　　［参考文献］
　　［1］李玥，王宏起．基于BSC的高校创业教育质量评估指标体系设计［J］．科学与管理，2014(16):53－57．
　　［2］刘海滨，杨颖秀，陈雷．基于AHP的大学生就业创业教育评价指标体系构建［J］．东北师大学报(哲学社会科学版)，2012(6):227－232．
　　［3］李集城．基于效率视角的创业教育质量评价体系研究［J］．科技管理研究，2012(15):145－149．
　　［4］葛莉．基于CIPP的高校创业教育能力评价与提升策略研究［D］．大连:大连理工大学，2014.