从人工智能看当代逻辑学的发展

　　从人工智能看当代逻辑学的发展从人工智能看当代逻辑学的发展从人工智能看当代逻辑学的发展
　　关键词人工智能，常识推理，归纳逻辑，广义内涵逻辑，认知逻辑，自然语言逻辑
　　实际上，在20世纪中后期，就已经开始了现代逻辑与人工智能（记为AI）之间的相互融合和渗透。例如，哲学逻辑所研究的许多课题在理论计算机和人工智能中具有重要的应用价值。AI从认知心理学、社会科学以及决策科学中获得了许多资源，但逻辑（包括哲学逻辑）在AI中发挥了特别突出的作用。某些原因促使哲学逻辑家去发展关于非数学推理
　　的理论；基于几乎同样的理由，AI研究者也在进行类似的探索，这两方面的研究正在相互接近、相互借鉴，甚至在逐渐融合在一起。例如，AI特别关心下述课题：
　　效率和资源有限的推理；
　　感知；
　　做计划和计划再认；
　　关于他人的知识和信念的推理；
　　各认知主体之间相互的知识；
　　自然语言理解；
　　知识表示；
　　常识的精确处理；
　　对不确定性的处理，容错推理；
　　关于时间和因果性的推理；
　　解释或说明；
　　对归纳概括以及概念的学习。〔〕
　　21世纪的逻辑学也应该关注这些问题，并对之进行研究。为了做到这一点，逻辑学家们有必要熟悉AI的要求及其相关进展，使其研究成果在AI中具有可应用性。
　　1常识推理中的某些弗协调、非单调和容错性因素
　　AI研究的一个目标就是用机器智能模拟人的智能，它选择各种能反映人的智能特征的问题进行实践，希望能做出各种具有智能特征的软件系统。AI研究基于计算途径，因此要建立具有可操作性的符号模型。一般而言，AI关于智能系统的符号模型可描述为：由一个知识载体（称为知识库KB）和一组加载在KB上的足以产生智能行为的过程（称为问题求解器PS）构成。经过20世纪70年代包括专家系统的发展，AI研究者逐步取得共识，认识到知识在智能系统中力量，即一般的智能系统事实上是一种基于知识的系统，而知识包括专门性知识和常识性知识，前者亦可看做是某一领域内专家的常识。于是，常识问题就成为AI研究的一个核心问题，它包括两个方面：常识表示和常识推理，即如何在人工智能中清晰地表示人类的常识，并运用这些常识去进行符合人类行为的推理。显然，如此建立的常识知识库可能包含矛盾，是不协调的，但这种矛盾或不协调应不至于影响到进行合理的推理行为；常识推理还是一种非单调推理，即人们基于不完全的信息推出某些结论，当人们得到更完全的信息后，可以改变甚至收回原来的结论；常识推理也是一种可能出错的不精确的推理模式，是在容许有错误知识的情况下进行的推理，简称容错推理。而经典逻辑拒斥任何矛盾，容许从矛盾推出一切命题；并且它是单调的，即承认如下的推理模式：如果p？r，则pq？r；或者说，任一理论的定理属于该理论之任一扩张的定理集。因此，在处理常识表示和常识推理时，经典逻辑应该受到限制和修正，并发展出某些非经典的逻辑，如次协调逻辑、非单调逻辑、容错推理等。有人指出，常识推理的逻辑是次协调逻辑和非单调逻辑的某种结合物，而后者又可看做是对容错推理的简单且基本的情形的一种形式化。〔〕
　　次协调逻辑（ParaconsistentLogic）是由普里斯特、达科斯塔等人在对悖论的研究中发展出来的，其基本想法是：当在一个理论中发现难以克服的矛盾或悖论时，与其徒劳地想尽各种办法去排除或防范它们，不如干脆让它们留在理论体系内，但把它们圈禁起来，不让它们任意扩散，以免使我们所创立或研究的理论成为不足道的。于是，在次协调逻辑中，能够容纳有意义、有价值的真矛盾，但这些矛盾并不能使系统推出一切，导致自毁。因此，这一新逻辑具有一种次于经典逻辑但又远远高于完全不协调系统的协调性。次协调逻辑家们认为，如果在一理论T中，一语句A及其否定？A都是定理，则T是不协调的；否则，称T是协调的。如果T所使用的逻辑含有从互相否定的两公式可推出一切公式的规则或推理，则不协调的T也是不足道的（trivial）。因此，通常以经典逻辑为基础的理论，如果它是不协调的，那它一定也是不足道的。这一现象表明，经典逻辑虽可用于研究协调的理论，但不适用于研究不协调但又足道的理论。达科斯塔在20世纪60年代构造了一系列次协调逻辑系统Cn（1nw），以用作不协调而又足道的理论的逻辑工具。对次协调逻辑系统Cn的特征性描述包括下述命题：（i）矛盾律？（A？？A）不普遍有效；（ii）从两个相互否定的公式A和？A推不出任意公式；即是说，矛盾不会在系统中任意扩散，矛盾不等于灾难。（iii）应当容纳与（i）和（ii）相容的大多数经典逻辑的推理模式和规则。这里，（i）和（ii）表明了对矛盾的一种相对宽容的态度，（iii）则表明次协调逻辑对于经典逻辑仍有一定的继承性。
　　在任一次协调逻辑系统Cn（1nw）中，下述经典逻辑的定理或推理模式都不成立：
　　？（A？A）
　　A？AB
　　A（？AB）
　　（A？？A）B
　　（A？？A）？B
　　A？？A
　　（？A（AB））B
　　（AB）（？B？A）
　　非单调逻辑是关于非单调推理的逻辑，它的研究开始于20世纪80年代。1980年，D麦克多莫特和J多伊尔初步尝试着系统发展一种关于非单调推理的逻辑。他们在经典谓词演算中引入一个算子M，表示某种一致性断言，并将其看做是模态概念，通过一定程序把模态逻辑系统T、S4和S5翻译成非单调逻辑。B摩尔的论文《非单调逻辑的语义思考》（1983）据认为在非单调逻辑方面作出了令人注目的贡献。他在缺省推理和自动认知推理之间做了区分，并把前者看作是在没有任何相反信息和缺少证据的条件下进行推理的过程，这种推理的特征是试探性的：根据新信息，它们很可能会被撤消。自动认知推理则不是这种类型，它是与人们自身的信念或知识相关的推理，可用它模拟一个理想的具有信念的有理性的代理人的推理。对于在计算机和人工智能中获得成功的应用而言，非单调逻辑尚需进一步发展。
　　2归纳以及其他不确定性推理
　　人类智能的本质特征和最高表现是创造。在人类创造的过程中，具有必然性的演绎推理固然起重要作用，但更为重要的是具有某种不确定性的归纳、类比推理以及模糊推理等。因此，计算机要成功地模拟人的智能，真正体现出人的智能品质，就必须对各种具有不确定性的推理模式进行研究。
　　再谈模糊逻辑。现实世界中充满了模糊现象，这些现象反映到人的思维中形成了模糊概念和模糊命题，如矮个子、美人、甲地在乙地附近、他很年轻等。研究模糊概念、模糊命题和模糊推理的逻辑理论叫做模糊逻辑。对它的研究始于20世纪20年代，其代表性人物是LA查德和PN马林诺斯。模糊逻辑为精确逻辑（二值逻辑）解决不了的问题提供了解决的可能，它目前在医疗诊断、故障检测、气象预报、自动控制以及人工智能研究中获得重要应用。显然，它在21世纪将继续得到更大的发展。
　　3广义内涵逻辑
　　经典逻辑只是对命题联结词、个体词、谓词、量词和等词进行了研究，但在自然语言中，除了这些语言成分之外，显然还存在许多其他的语言成分，如各种各样的副词，包括模态词必然、可能和不可能、时态词过去、现在和未来、道义词应该、允许、禁止等等，以及各种认知动词，如思考、希望、相信、判断、猜测、考虑、怀疑，这些认知动词在逻辑和哲学文献中被叫做命题态度词。对这些副词以及命题态度词的逻辑研究可以归类为广义内涵逻辑。
　　大多数副词以及几乎所有命题态度词都是内涵性的，造成内涵语境，后者与外延语境构成对照。外延语境又叫透明语境，是经典逻辑的组合性原则、等值置换规则、同一性替换规则在其中适用的语境；内涵语境又称晦暗语境，是上述规则在其中不适用的语境。相应于外延语境和内涵语境的区别，一切语言表达式（包括自然语言的名词、动词、形容词直至语句）都可以区分为外延性的和内涵性的，前者是提供外延语境的表达式，后者是提供内涵性语境的表达式。例如，杀死、见到、拥抱、吻、砍、踢、打、与下棋等都是外延性表达式，而知道、相信、认识、必然、可能、允许、禁止、过去、现在、未来等都是内涵性表达式。
　　在内涵语境中会出现一些复杂的情况。首先，对于个体词项来说，关键性的东西是我们不仅必须考虑它们在现实世界中的外延，而且要考虑它们在其他可能世界中的外延。例如，由于必然是内涵性表达式，它提供内涵语境，因而下述推理是非有效的：
　　晨星必然是晨星，
　　晨星就是暮星，
　　所以，晨星必然是暮星。
　　这是因为：这个推理只考虑到晨星和暮星在现实世界中的外延，并没有考虑到它们在每一个可能世界中的外延，我们完全可以设想一个可能世界，在其中晨星的外延不同于暮星的外延。因此，我们就不能利用同一性替换规则，由该推理的前提得出它的结论：晨星必然是暮星。其次，在内涵语境中，语言表达式不再以通常是它们的外延的东西作为外延，而以通常是它们的内涵的东西作为外延。以达尔文相信人是从猿猴进化而来的这个语句为例。这里，达尔文所相信的是人是从猿猴进化而来的所表达的思想，而不是它所指称的真值，于是在这种情况下，人是从猿猴进化而来的所表达的思想（命题）就构成它的外延。再次，在内涵语境中，虽然适用于外延的函项性原则不再成立，但并不是非要抛弃不可，可以把它改述为新的形式：一复合表达式的外延是它出现于外延语境中的部分表达式的外延加上出现于内涵语境中的部分表达式的内涵的函项。这个新的组合性或函项性原则在内涵逻辑中成立。
　　在各种内涵逻辑中，认识论逻辑（epistemiclogic）具有重要意义。它有广义和狭义之分。广义的认识论逻辑研究与感知（perception）、知道、相信、断定、理解、怀疑、问题和回答等相关的逻辑问题，包括问题逻辑、知道逻辑、相信逻辑、断定逻辑等；狭义的认识论逻辑仅指知道和相信的逻辑，简称认知逻辑。冯赖特在1951年提出了对认知模态的逻辑分析，这对建立认知逻辑具有极大的启发作用。J麦金西首先给出了一个关于知道的模态逻辑。A帕普于1957年建立了一个基于6条规则的相信逻辑系统。J亨迪卡于60年代出版的《知识和信念》一书是认知逻辑史上的重要著作，其中提出了一些认知逻辑的系统，并为其建立了基于模型集的语义学，后者是可能世界语义学的先导之一。当今的认知逻辑纷繁复杂，既不成熟也面临许多难题。由于认知逻辑涉及认识论、心理学、语言学、计算机科学和人工智能等诸多领域，并且认知逻辑的应用技术，又称关于知识的推理技术，正在成为计算机