对模糊逻辑的几点哲学思考

　　论文对绝大多数的朋友们来说是必不可少的，为了让朋友们都能顺利的编写出所需的论文，论文频道小编专门编辑了“对模糊逻辑的几点哲学思考”，希望可以助朋友们一臂之力!
　　一、模糊逻辑的研究对象
　　(1)若吃的东西营养丰富，则人的身体会好;那么若吃的东西营养比较丰富，则人的身体会怎样?
　　(2)若中国在清朝晚期很强大，则不会被帝国主义国家欺负;那么若中国在清朝晚期不是很强大，则会不会被帝国主义国家欺负?
　　由于模糊假言推理的大小前提都是模糊的，所以其结论也是模糊的。这与传统逻辑所要求的精确性是完全不同的，那么应该如何对模糊推理进行精确的描述以使之能够为机器所识别呢?我们可以从人的经验和模糊数学两个方面来加以讨论。
　　二、模糊逻辑的形而上学问题
　　我们首先对形而上学做一个大致的了解以便更好地理解后述问题。形而上学可以从狭义和广义上来加以解释，狭义上的形而上学是指对世界本质是什么的探讨，也就是常说的“本体论”;广义上的形而上学除了“本体论”之外还应该包含“认识论”的这一部分，也就是探讨世界是否可知这一问题。在这里仅就狭义上来对模糊逻辑的形而上学问题进行讨论。
　　(一)逻辑系统的一元论、多元论、工具主义问题
　　对于是否有一种唯一正确的逻辑系统这个问题，一开始就大致区分出三种反应，这是有益的：
　　一元论：只有一种正确的逻辑系统;
　　多元论：正确的逻辑系统不止一种;
　　工具主义：没有“正确的”逻辑;正确性这一概念是不妥的。
　　虽然这三种提法都各自有一定的道理，但是从逻辑学目前的发展形式综合来看我认为第一种提法显然是不合适的，也就是说如果我承认了第一种观点，那么模糊逻辑就是 种错误的逻辑，这显然不是我欲讨论的问题。我个人倾向于赞成第二和第三种观点，第二种观点显然我必须赞成，那么对于第三种我重点的讨论一下。逻辑的工具论可以分为激进工具论与温和工具论两种，激进工具论者认为逻辑纯粹是一种为人们服务的工具而己，没有正确与错误的划分，只能看其是否方便实用;而温和工具论者则认为，逻辑有正确与错误之分，凡具有保真性的逻辑就是正确的逻辑;但逻辑的选择则是相对于特定的目的是否方便与充分实用而言的。激进论的观点显然过于绝对，他们对逻辑这门科学的定位是不正确的，温和工具论的观点比起绝对工具论来更能够让人接受。具体到模糊逻辑而言，它是逻辑学这门学科的一个分支学科，其基本的逻辑原理与传统逻辑是大体一致的，它只是对传统逻辑的一些很难解决的问题从模糊的角度来加以解释和论证，它也是一种正确的逻辑，同时它也是一门工具，目前，模糊逻辑已经应用于很多高科技领域，例如，运用模糊逻辑实现对病人的诊断;运用模糊逻辑实现对机器运行的自动控制等等。
　　(二)对模糊逻辑的定位
　　可以看出，模糊逻辑是一种正确的逻辑，同时它也是一门工具，模糊逻辑的许多理论对传统的二值逻辑是非常有益的补充。
　　三、结束语
　　模糊逻辑是一门新兴的逻辑学分支，它与经典逻辑有着密切的联系同时也有自己的特点，它的许多理论对二值逻辑是很大的挑战，但是在这短短的几十年时间里，它已经被证明了是一种更接近于人的思维方法和推理习惯的逻辑系统。虽然，它还有很多的缺陷有待完善，但是模糊逻辑被广泛应用的事实已经表明，在将来，模糊逻辑会越来越多地被各个领域所应用。
　　对模糊逻辑的几点哲学思考为朋友们整理到此，希望可以帮到需要的朋友们！