让屏幕直播战争伊拉克战争之电视直播透视（1）

　　今天的波斯湾已是烽火连天，对于我们，与历史上的战争不同的是，我们正经历着一场人类历史上第一次的战争电视直播。这其中，突出在我们的视野内的，是中央电视台与凤凰卫视。作个比较，希望能从中透视战争中的媒体。
　　一．信息来源
　　央视：文字信息来源广泛，语音来源于本台驻外记者，图像主要来源于ｃｎｎ。
　　凤凰：文字信息来源广泛，语音来源除本台驻外记者外，还有新华社记者、国外的特约通讯员等，图像基本来源于ｆｏｘ。
　　比较：在开始空袭阶段，央视的图像画面比较及时、丰富，要明显强于凤凰，但凤凰的语音信息来源较丰富，在一定程度上弥补了画面的不足。可见，尽量争取多的信息渠道至关重要，而且图像是第一位的，在确实无法得到图像时，语音信息可在一定的程度上进行补充。
　　二．信息处理方式（信息量）
　　央视：在及时提供最新重大新闻的基础上，更加注意对背景资料的插入。在直播进行当中，央视多次插入《战况综述》的新闻，介绍战争发生之后至直播时的一些主要新闻信息，这有利于随时打开电视机的观众了解事态的前因和经过；此外，中央台还不时播出早已准备好的背景资料，如直播萨达姆电视讲话后插入了对萨达姆本人的简要介绍；又如，介绍伊拉克北部库尔德人的专题片《库尔德人》，及专题片《伊拉克的＂反倒萨＂努力》、《伊拉克战争倒计时》等。这种做法有利于直播报道深入化，使观众对美伊战争的背景有更深地了解；但从另一方面看，大量背景资料的插入会打断或削弱直播的现场感，特别是背景资料过多时，会影响对最新信息的播报，观众获得的最新信息相对要少。
　　比较：双方都使用了双视窗画面，加大了信息处理量。在信息处理方面，凤凰卫视显得经验更丰富，它注重信息的量和速度，注重营造现场感。央视的信息量不如凤凰，但报道的深度上强于凤凰。这也许是中央台以前没有直播过类似的国际突发新闻事件，因而缺少这方面的经验。
　　三、连线记者和连线嘉宾
　　央视：没有连线嘉宾，连线记者都是本台驻外记者，主要有以下几位：水均益（驻安曼）、刘正铸（驻联合国）、王宇航（驻华盛顿）、李楠（驻澳大利亚）、李宾（驻法国）、孙宝印（驻日本），人数较少，造成信息来源单薄。
　　凤凰：为本次直播报道专门派出了多路记者，如：闾丘露薇（驻安曼）、隗静（驻科威特美军基地）、莫乃倩（驻卡塔尔美军总部）、沈玫绮（驻多哈美军中央司令部）；同时还有本台驻外记者，如：卢宇光（驻莫斯科）。此外，凤凰台还广泛联系别的传媒和各方面的人士提供信息，如：新华社驻耶路撒冷记者刘宏、驻伦敦记者李新、日本东海大学副教授叶干荣、印尼《国际时报》总编辑李卓辉，甚至还有外交部发言人孔泉等，这既弥补了本台外派记者的不足，又获得了更多、更广泛的信息。
　　比较：央视过于依赖本台驻外记者，而这些记者中，除水均益外，其余的人都离战争的中心较远，从某种意义上讲，这也是造成央视的直播现场战争气氛不浓的一个原因。
　　相比之下，凤凰为此次战争报道的准备工作显得富有经验，专门为此提前派出了几路记者深入前线，这些记者发回了很多第一手、现场感很强的信息。另外，凤凰还广泛联络世界各地其他媒体的记者和相关人士，使得信息来源更加丰富和全面。
　　此外，记者的素质，特别是应对突发事件时的表现，在此次报道中显得十分突出。凤凰卫视记者闾丘露薇特别值得一题。在战争爆发的前夜，已无法进入伊拉克时，她没有象其他人一样待在安曼，而是主动设法前往伊约边境，尽量靠近伊拉克。她守在边境的哨卡旁，向从伊拉克入境的民众了解最新的情况。在夜色中，她通过电话，在美国正式宣战之前，向观众发回了美军飞机已经开始轰炸的消息。由于采访证只能用一天，她在第二天赶回安曼继续办证的路上，发生了车祸。３月２２日，当她出现在画面上为我们做现场报道时，右脸颊还贴着胶布。闾丘露薇对新闻的敏锐感和兢业精神令人佩服。
　　四、主持人和演播室嘉宾
　　1主持人的设置和更换
　　比较：凤凰经验相对较丰富，央视则略显经验不足，特别是由李庆庆一个人顶了近四个小时，中间还包括了午饭时间，容易产生疲劳，影响主持人的状态。
　　共2页: 1
　　论文出处(作者):
　　2现场表现
　　总的来讲，央视表现还不错，能够较好地把握全局，但刚开始在处理一些意外时，则稍显经验不足。
　　比较看两家媒体的主持人，给人最深刻的印象就是：凤凰的主持人是整个节目的核心，他决定着整个节目的进程。如：何时与嘉宾探讨问题，何时插入最新信息等。幕后的导播是处于助手和从属的地位，他将最新信息及时通知主持人，由主持人凭自己的经验立即做出判断：是否中断目前的节目插播最新消息。由于凤凰业已形成的主持人中心制及配合的默挈，虽说只有短短的
　　一、两分钟，但凤凰却及时中断正在进行的连线，马上切入。
　　另外一个例子也说明了央视在此类节目中的经验不足。11：15分，布什总统向全世界发表讲话时，凤凰的主持人陈晓楠立即进行同声传译，给人以挥洒自如之感。反观央视的李庆庆，翻译的量很少，而且显得自信心不足。观众比较起来，会理所当然地认为：央视的翻译水平不高。
　　事实上，情况并不是这样。在直播准备时，给李庆庆的任务是：监看桌上的两台笔记本电脑，将来自新华社和其它方面的信息及时告诉观众。有关人士根本没有想到会有现场翻译的情况。由于布什的讲话时间比较长，如果一直没有中文翻译的话，观众会很有意见，影响收视效果；但如果在未经授权的情况下，翻译这么重要的讲话，万一出现不准确的地方，谁来负责呢？有长期驻外经历的李庆庆于是选择了最稳妥的方法：不求信息多，但求准。但不了解内情的观众就会有上面的误会。
　　3关于演播室嘉宾
　　央视：评论员来自各专业领域，如《军事世界》主编陈虎，国防大学教授张召忠，他们的评论更加专业，充分体现了大台风范。
　　凤凰：嘉宾主要是本台的评论员和记者，其中，阮次山、杨锦麟较擅长政治问题的评论，对军事问题就不太专业。
　　比较：央视的评论员要资深和专业，他们能就战争的各方面从专业的角度进行深入剖析，并不时通过地图来分析美伊战略；而凤凰卫视在这方面则要稍逊一筹。
　　五．节目节奏
　　对于多时空的突发事件的现场直播，节奏的快慢一方面影响了信息量的大小，另一方面还会影响节目的现场感。比较央视和凤凰卫视，我们会发现，二者在节目节奏上有明显的不同：中央台相对要慢，凤凰卫视相对要快。我们可以从主持人的语速；主持人和演播室专家、嘉宾的轮换频率；各地记者连线的频率；对重要信息的反映速度等方面看出来。
　　1．从主持人的风格和语速方面看：央视主持人从风格上显得稳重和谨慎，语速较慢；凤凰台的主持人在风格上则要显得活泼，语速要快。
　　2．从主持人和演播室专家、嘉宾的轮换频率方面看：中央电视台从开始直播由康辉主持一直到13：00点左右，此后又由白岩松主持直至节目结束，每位主持人主持的时间相对较长，显得有些疲惫。主演播室里的嘉宾的轮换也相对较少；凤凰卫视的主持人和演播室嘉宾轮换相对要多：这一点上文已阐述过了，兹不赘言。
　　3．从连线各地记者的频率上看：凤凰台明显比中央台要多，这一方面是因为中央台的可连线记者比凤凰台要少，另一方面是因为中央台播出了不少背景资料的小专题。
　　4．从对重要信息的反应速度等方面看：央视的主要信息是通过演播室主持人的口播和各地记者的连线，由密度决定了它的节奏；而凤凰卫视的字幕新闻的不断滚动和随时插入最新消息在感觉（观众收看心理）上加快了节目的节奏。
　　另外，凤凰卫视的片头＂特别报道：海湾最前线＂插入的频率也明显比央视的片头＂伊拉克战争特别报道＂要频繁。
　　六．演播室设计
　　因为央视和凤凰的直播都是以演播室为依托组织现场直播的，且很大一部分时间里观众都是通过演播室主持人和嘉宾来获得信息，故演播室的设计显得非常重要。
　　央视：只设置了一个演播室，蓝色图案背景，比较大气。直播时，导播主要是反复在演播室全景、主持人内反拍、嘉宾内反拍、主持人与连线记者分屏小视窗以及现场影像之间来回切换。
　　凤凰：除了一个主演播室之外，还设置了两个分演播室＂军情观察室＂和＂时事辩论室＂。主演播室比较简单，主持人与嘉宾分坐两侧，中间是背景大屏幕，上面显示＂海湾最前线＂的主题。直播以主演播室为主，必要时切到分演播室进行连线。
　　比较：央视的演播室比较大气，显示大台风采；凤凰卫视的演播室设置更具宣传气氛。凤凰多演播室的切换使内容的丰富性和厚度上要稍胜一筹；且多演播室之间的切换也使长时间的直播在形式上富于变化，版块结构更加清楚，现场时空的拓宽也在一定程度上弥补了单一演播室直播时空相对单一的不足。
　　综上所述，在重大突发事件现场直播报道中，信息的时效性、信息量、现场感、主持人的水平、嘉宾的选择、演播室的设置等，是判定电视现场直播的质量和水平的重要标准。凤凰卫视经历了＂9.11事件直播＂、＂莫斯科人质事件直播＂等多次的连续长时间直播，经验相对要丰富。央视的经验则相对要缺乏一些，因此在准备工作和现场的把握上还要进行更多的积累。本文中，我们将二者作了一个比较，就是希望能够取长补短，促进中国电视新闻事业的发展。
　　值得高兴的是，央视在迅速地改进中，例如，从第二天的直播起，就加入了滚动字幕新闻；另外，也开始与新华社等非本台记者连线报道了。
　　在重大突发事件过程中的反应速度、现场直播的质量和水平，是检验一家电视机构实力和水平的一条重要标准。我们完全有理由相信，随着对突发事件直播次数的增多，中央台的经验会越来越丰富，直播节目的质量也会越来越高。这也是央视走向世界一流电视台的必由之路。
　　共2页:   2
　　论文出处(作者):