为什么我们会有乾隆是古代人，而华盛顿是近代人的错觉？

　　乔治华盛顿，是美国的第一任总统，出生于1732年，去世于1799年。给我们的感觉就是现代人一般。
　　爱新觉罗弘历，也就是乾隆皇帝，出生于1711年，去世于1799年。他给人的感觉，却是正儿八经的古代人。
　　为什么出生亡故时间如此接近的两个人，给人的感觉，却好像完全不是一个时代的呢？华盛顿更像是现代人，而乾隆则是实实在在的古代人。
　　乾隆以后，清朝还有6位皇帝。
　　清朝入关以后，顺治是第一个入关的满清皇帝，此后经历了康熙和雍正两位稍微靠谱一点的皇帝，因此乾隆是清朝入关以后的第四位皇帝。
　　这在清朝历史上，其实算是比较靠前的了，毕竟清朝入关以后一共有10位皇帝，乾隆排名第四，因此给人的感觉更像是古代人。
　　乾隆后面，还有嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪以及宣统等6位皇帝，这些皇帝组成了中晚清时期，虽然也只有100多年的历史，可是给人的感觉却十分漫长，
　　至于华盛顿，给人的感觉就很现代化了，虽然他身后还有不少总统，可是每一任总统也就4年的统治时期，至多也只有8年时间，因此他们的时间感觉就过得很快。
　　华盛顿是第一任美国总统，而目前的特朗普则是第45届美国总统，这给人的感觉就很接近现代了。
　　资本主义制度和封建制度之间的博弈。
　　乾隆和华盛顿，其实分别代表了两种不同的社会制度。乾隆是典型的封建社会代表人物，在他的世界里，独裁的世袭制度，一直是根深蒂固的。
　　这种制度在人类历史上，已经流行了两千多年，也就是说，但凡流行这种独裁制度的时代，给人的感觉，那都像是在古代一样。
　　乾隆正是这个独裁王国的领袖，因此他给人的感觉就是古代人。而华盛顿，是建立民主法制国家的领袖，这是一种全新的制度。
　　相比较封建独裁制度而言，资本主义制度，必然是比较先进的。因此华盛顿时代给人的感觉就跟现代一样。
　　华盛顿主动放权，乾隆到死不肯交权。
　　其实评价一个领导是否真的是为了天下着想，那就看看他肯不肯放权了。华盛顿就是主动放权的那个人，他建立了美国以后，只做了两届总统，此后坚决表示不再当下去了。
　　为什么？因为他必须要确保，今后没有一个独裁者会出现。美国总统最多当8年，几乎成为了一种习惯，当然战时是个例外。
　　华盛顿将权力大部分都交给了民众，他的三权分立在那个时代，至少是非常受欢迎的。主动用其他权力来限制自己的权力，这种人世上还真的罕见，所以给人现代感，超前感。
　　乾隆就完全不同了，他的皇位可不是老百姓们投票选出来的，而是他老爸雍正皇帝传给他的，他就是富二代一样，接管了这个帝国。
　　乾隆在位60年，但是那个时候他还没有死，可是他又不愿意超过他爷爷康熙在位的时间。所以他宣布自己要做太上皇了。
　　嘉庆继位以后，乾隆依旧不肯放权，他始终都掌握着帝国的权力。即使他是太上皇了，依旧不肯把一丁点权力让给嘉庆。
　　3年以后，乾隆要死的时候，才真正将权力还给了嘉庆。可见乾隆对权力的欲望是多么的大。这种人跟古代那些帝王没有任何区别，甚至更加严重，所以给人的感觉更像是古代人。
　　乾隆时期，依旧是不肯接受现代化的封建时期。
　　华盛顿是手握着枪杆子打下了美国的天下，他们本来就是殖民者，这块土地最原始的居住者是印第安人，他们靠枪杆子解决了不少印第安人，这才抢占了这块土地。
　　此后他们又不愿意成为殖民地，因为长期生活在这里，所以他们希望建立一个和英国、法国这些老牌资本主义国家一样的独立自主的国家。
　　所以华盛顿带着长期居住在这里的当地人，用枪炮打下了这片江山。所以说他们所接触到的东西都是一些西方当时比较先进的东西。
　　而乾隆时期，乾隆皇帝自认为自己是天朝大国的皇帝，所以完全瞧不起那些西方前来传授技术的传教士们。
　　这么一来闭关锁国的局面就出现了，明末清初的时候，他们还知道大炮、舰队的重要性，可是到了乾隆时代，却逐渐将这些东西束之高阁了。
　　也就是说，中国在乾隆的统治之下，其实是在不断倒退的，他是在开历史倒车的一个皇帝。因此乾隆给人的感觉，更像是古代人。
　　总结：乾隆跟华盛顿是没法比的。
　　一个是封建独裁统治者，一个是民主的开创人。抛开现在中美关系不谈，我们从客观上来看，乾隆是没办法跟华盛顿做比较的。
　　不要被所谓的爱国思想冲昏了头脑，落后的地方需要承认，这才是进步的动力。什么都还没有掌握的情况下，就强行认为自己是天下第一，这合适吗？当然不合适。
　　盲目的自信，只会让我们迷失在茫茫大海之中。只有找准了罗盘上的方向，脚踏实地往前走，才能代表着进步。
　　很多人感觉华盛顿是近现代人，这个不是一种错觉，而是由于历史意识、服装和科技文化熏陶等原因，而造成的时间差。中国近代史与世界近代史的划分，存在时间差
　　从现在的历史角度出发，乾隆皇帝确实是中国古代人，华盛顿也确实是世界近代史人物。
　　但这仅仅是一种人为的划分，因为在中学的历史教科书当中，把世界近代史的起点设置为1640年的英国的资产阶级革命。
　　而把中国的近代史设置为1840年的鸦片战争。乾隆皇帝是1840年之前的一个比较著名的清朝皇帝，因此他可以说就是中国古代的历史人物，也可以说是中国古代人。
　　而华盛顿是出生在1732年，所以他是出生于1640年之后，是正儿八经的世界近代史人物，所以他可以称之为近代人。
　　当然这仅仅是一种人为的划分。造成这种现象的根本原因就在于中国近代史的划分时间和世界近代史的划分时间之间，存在一个比较长的时间差。
　　大家可以看一看。1840年到1640年中间有200年的时间差。所以说学历史的人，往往就不知不觉的把中国和世界进行了一个时间差的换算。
　　在研究世界历史人物的时候，总是有意无意的加上200年。比如华盛顿是1732年出生的。那么加上200年不就变成1932年了吗？所以说经过这么一个换算之后。就形成了华盛顿是近现代人的这样一种感觉。
　　而中国历史又往往要进行一个做减法运算。比如乾隆皇帝是1712年出生的。久而久之，很多历史学家都在内心减去200年。那不就变成了1512年。
　　所以说中国近代史与世界近代史的划分存在时间差，是造成这样时间心理差距的一个主要原因。
　　当然我们也可以把它称之为心理上的时间错觉。人为的划分世界近代史和中国近代史。已经引起了很多人的不同意见。认为中国近代史的起点应该改成明朝时期，明朝中后期成为中国近代史的开端比较合适。
　　中国近代史的时间和世界近代史的时间应该大体上一致。这样才能够消除这样的历史错觉。1700年以来，西方世界的服装变化不大，而中国自1911年以来，服装变化很快
　　因为长期以来，西方的服装变化不大，华盛顿的服装跟林肯的服装差不多，林肯的服装跟现在的服装也差不多。
　　1911年以来，中国从古装到西装，又从西装到中山装，后来又从中山装到西装，几十年时间，就折腾了好多次数。
　　很多人感觉华盛顿的穿着打扮，跟现代人差不多，所以感觉华盛顿就是近代人，或者就是现代人而已。长期以来，中国的科技往往相对落后西方几十年或者几年时间
　　尽管目前中国的科技已经比较发达，但是在二十年前，我们很多人，总是说某某技术落后西方20年或者10年。
　　这种说法经常化之后，是非常可怕的，容易形成崇洋媚外的科技观念。
　　所以即使现在我们国家很多技术已经是世界一流，但是不少人总是觉得底气不足。因为很长的一段历史，比如从1840开始到1949年，怎么100年的时间内，我们可能确实比较落后。
　　但是也要看到我们已经追赶西方100多年了，到21世纪的时候，中国很多技术已经是世界一流。
　　历史意识总是相对保守，所以总是觉得西方比咱们先进一些，这个才是真正的错觉。
　　也就是感觉我们科技不发达，这个才应该是一种可怕的错觉。这个错觉扩散开了，就产生了时间错觉，进而认为华盛顿和乾隆皇帝不是同一个时代的人物，认为华盛顿是近代人。
　　这个历史意识，随着中国科技的进步，会慢慢的发生变化，希望在不就久的将来，咱们都觉得华盛顿是古代人，还是奴隶制下的总统。
　　总而言之，感觉华盛顿是近代人，主要还是中国近代史与世界近代史的划分存在时间差。
　　西方的服装变化又不大，华盛顿的服装跟林肯的服装差不多，林肯的服装跟现在的服装也差不多。
　　从1840开始到1949年，这么100年的时间内，我们的科技可能确实比较落后一点，久而久之就产生了这种感觉。
　　随着中国的复兴和崛起，这种错觉会越来越少，直到有一天，我们会认为华盛顿是古代人，他还是不敢废除奴隶制的古代总统。
　　我是萨沙，我来回答。
　　萨沙第 8815条回答。
　　其实这就是中国历史和西方历史的错位感。
　　电影《末代皇帝》中，溥仪比较有文化，认为华盛顿是现代人，询问庄士敦＂他有汽车吗？＂
　　庄士敦回答：华盛顿是古代人。
　　华盛顿是18世纪的人，当时也就是中国的清末，属于古代。
　　就像庄士敦说的那样，华盛顿所处的时代，并没有汽车，都是骑马。
　　甚至，华盛顿所处的美国，在今天来看有很多落后的地方。
　　一般认为，华盛顿的死亡是由于胡乱治疗导致的。
　　华盛顿死于1799年，当时是67岁。
　　华盛顿当时感觉喉咙疼痛，肿大，一度吞咽和呼吸困难。
　　现在看来，华盛顿应该是细菌感染，导致急性咽喉炎。
　　自然，在那个年代对于老年人来说，这种疾病也可以致命，但如果妥善治疗，还是可以转危为安的。
　　然而，由于华盛顿因呼吸困难而极为焦躁，医生却决定采用放血疗法。
　　美国的放血疗法，源于古希腊的希波克拉底。这位号称西方的医学之父创立了＂体液说＂。他认为，人类很多疾病是因为体液失衡，所以放血有利于治疗很多疾病，至少可以缓解。
　　甚至没有病的健康人，有时候也会放血，因为他们相信这会让身体保持健康。
　　当时西方人如果患有急性感染，包括感冒，往往采用放血治疗。
　　今天看来，放血治疗并没有科学依据，最多有一些安慰剂的作用。
　　实际上，很多人没有死于感染，而死于放血治疗。
　　比如1685年英国国王查尔斯二世，突然晕倒，今天看来就是中风。
　　宫廷医生们立即进行放血治疗，第一次抽出16盎司的血，第二天，又抽去10盎司血，总共抽去680毫升的血。
　　而我们知道，成年人如果失血量超过800毫升，就可能危及生命。
　　而当时查尔斯二世本来中风就生命垂危，哪里经受得起这种折腾，很快就死了，才53岁。
　　如果查尔斯二世没有这么快就死掉，恐怕医生们还会不断放血，直到失血过多而死才停止。
　　这次倒霉蛋华盛顿也是一样，只是更惨。
　　医生认为华盛顿病情严重，前后3次放血。根据当时医生回忆，华盛顿可能被放掉了2300毫升血液，而人体一共也就4000毫升血液。
　　而失血一半，人哪怕没病也是死翘翘了。
　　华盛顿的急性咽喉炎未必致命，但放血疗法肯定是致命的。
　　华盛顿应该是被医生们弄死的。
　　而放血疗法，在西方仍然持续到19世纪末，才被逐步放弃。
　　可以说，当时西方也不是很先进，至少比今天差了十万八千里。
　　但是，由于我们大部分朋友的历史知识有限，总觉得美国就是现代的国家，建立了没多久。
　　而清朝是古代！
　　其实，严格来说，19世纪中叶世界才算进入近代，之前都是属于古代。
　　而美国建立与18世纪，当然也有100年的古代历史。
　　乾隆是古代人，华盛顿是近代人，而实际上他俩年岁相当，为什么我们会有这种错觉呢，这主要跟他们的出场定位不同有关系。
　　说起乾隆，一般人对他认识来源于两个方面，一个是书本上的历史，另一个就是影视剧。学过历史的人都知道，我们国家定义近代与古代的界限是1840年鸦片战争作为分界线的，在这之前，都算是古代，而乾隆呢，1799年就挂了，离着1840年还差了好远，自然就算是古代人了。
　　除此之外，早年间可能很多人都没学过历史，什么近代史，古代史也分不清楚。不过那时候电视开始普及开来，乾隆作为历史上最长寿的皇帝之一，也是在位时间最长的一个皇帝，然后年代离我们又很近，自然有大量的影视作品喜欢演绎乾隆。比如专门演乾隆的《戏说乾隆》，当年引进大陆，引发收视狂潮，很多人都对里面风度翩翩，英俊潇洒的四爷乾隆很是喜欢。到后面《宰相刘罗锅》《还珠格格》等热门影视剧虽然不是主演乾隆，但是乾隆也都是里面的重要角色。这几部可以说都是现象级的电视剧，那个传播力和影响力相当巨大，相当一部分人都是通过这些影视剧认识乾隆的。
　　在这些影视剧里，故事情节完全都是古代封建王朝那一套，除了乾隆是个皇帝之外，往往还赋予他很高的武功，可以飞来飞去，以一敌百，然后风流快活，女人不断。这种形象，跟现代生活差距巨大，自然都会认为乾隆是个古代人了。而且按照我们国家的历史年代划分标准来看，乾隆也的的确确就是古人。
　　不过中国历史是中国历史，世界历史是世界历史，就算年份一样，但是性质不一样。按照我们最普遍采用的划分年代的方法，世界近代史开端可要比我们国家近代史早多了，是以英国资产阶级革命作为近代史开端的，这事从1640年就开始了。而华盛顿出生年月远远晚于这个时间，自然算作近代人了。
　　除了学术上界定的历史时间之外，实际上我们对一个人是古人还是近代人的判断，主要还基于这个人给人的感觉，是否有现代感，科技感，不一定仅仅是时间问题。而欧洲自文艺复兴以后，科技、文艺等诸多领域开始蓬勃发展，跟我们古代封建王朝的感觉是完全不一样的，所以即便有些人出生年代很早，我们仍然会认为他们是近代人。
　　比如说达芬奇，这位著名的艺术家、科学家十五世纪就出生了，那时候我们还是在明朝呢，但是他给我们的感觉就是一位现代人。再比如说伽利略，这位著名的科学家，他的很多研究都很厉害，甚至可以说是为以后牛顿物理研究奠定了基础，而他是十六世纪生人。而我们谈起他来，根本不会把他当古人看待，他的一些物理学研究我们现在还要学习。哪怕是后面的牛顿，实际上他是跟康熙一个年代的人，但是我们会觉得康熙是古人，而牛顿是现代人。
　　而另一方面，哪怕到了1840年以后，有些人我们也会觉得那是古人。比如说太平天国运动，起事是在1851年，但是说起洪秀全、杨秀清等人，我们仍然会觉得他们是古人。而义和团运动都已经干到二十世纪了，但他们给我们的印象还像是古人。
　　说白了，我们对一类人是古代人还是近现代人的定义，主要还是取决于我们已经设定好的一些标准和印象。他们符合古代人的标准，哪怕出现时间很晚，我们还会当他们是古代人，比如义和团。他们符合近现代人的标准，哪怕出现很早，我们还会觉得他们是近代人，比如达芬奇等人。而华盛顿呢，他的形象显然符合近现代人特征。
　　华盛顿是美国的开国总统，他出生在一个富裕的美国种植园主家庭。那时候的美国还不能叫美国，算是欧洲白人在北美大陆的开发地而已。种植园主家庭里其实有大量的奴隶，可以说是一种相当落后的生产制度。如果华盛顿安分的子承父业，继续做一个种植园主，那他跟近现代可能一点都不搭边。
　　不过后来华盛顿参军了，而且一步步走向领导岗位，最后成为殖民地的总指挥，直接领导手下士兵跟英国人交锋，逼迫英国承认他们独立，这才有了现在的美国。而华盛顿成为美国国父，还被选举为美国总统。
　　很多人对华盛顿的生平不了解，但是美国总统可是人人都知道的。以前网络不发达，美国总统作为世界风云人物，在电视广播报纸上频频出现，像什么尼克松、克林顿、小布什等等，这些名字早已经家喻户晓，而他们的外形和衣着打扮也都引人关注。看多了他们，在大家心目中，美国总统就应该是这个样子。而说起美国这位开国总统，华盛顿，尽管从来没有见过他的真容，但是既然也叫总统了，估计跟前面说的几个差不多样子，自然也就给人是近现代人的感觉了。
　　人还是比较主观的动物，判断其他事物时一般以自己的标准和经验为主，所以乾隆是古代人，华盛顿是近代人，没毛病。
　　这其实是主流历史话语不断熏陶的结果。
　　中国史学界的主流历史分期，与西方主流的划分方式截然不同。西方学界大体按古代和现代划分，分水岭大概在1500年前后，也有按1640年分的。但是，这种划分方式以西方中心观为标准，对非西方的前殖民地地区采取一刀切的做法，认定这些国家和地区的现代化发展是停滞状态的，进而形成以费正清先生为代表的＂冲击——回应＂理论。
　　当然，西方学界早在上世纪六七十年代就已经开始反思这种西方中心的史观了，美国的柯文首次提出要站在中国中心去思考中国历史。由此，西方学界对中国史的研究日益深入。
　　而中国史学界在上世纪九十年代以前仍然延续革命史观，但到九十年代后，则引入西方中心的史观，即以1500年或1640年划分古代和现代，并与革命史观之间完成了碰撞和磨合，形成了独特的近代化史观。这种史观认为，中国近代史始于1840年，近代中国所要集中解决的主要问题是如何摆脱两半社会的困扰，解决中国两半社会问题的革命任务要靠近代化，而近代化的过程则是由各个阶级共同完成的，其中起决定性作用的还是无产阶级。
　　以上史观其实是近二十年来我国的主流历史话语。所谓主流，就是中学教科书的观点，其目的在于灌输给大众，以便形成社会共识，与学术研究无关。
　　既然是社会共识，那么建立在这种共识的基础上，乾隆帝与华盛顿的时空错位也就很容易理解了。
　　二人都是1799年去世，虽说乾隆帝长寿一些，但总的来说，二人算是同龄人，都是18世纪的世界级牛人。乾隆帝之所以会被认为是古人，是因为按照我们的近代化史观，1840年我们才进入近代，而在1840年之前，中国仍处于古代社会，那么乾隆帝肯定会被认为是一个古代人。而按照西方的历史分期，18世纪西方已经进入现代，所以华盛顿作为一个美国人，自然会被认为是一个现代人。
　　当然了，近代化史观不单单是一种历史分期理论，而是一种历史解释和建构的范式。在这种范式下，历史是线性发展的，相比于近代，古代的人和事趋近于落后、野蛮，或是正处在近代化状态的萌芽中，随时经受着自然经济和君主专制体制的残酷谋杀。加之，我们的主流话语里对乾隆帝的偏见，如盲目自大、闭目塞听、闭关锁国等，这导致乾隆帝自然会被塑造为一个封闭保守、死气沉沉的古人形象。
　　反观对华盛顿的定位，北美独立战争领袖、美国首任总统、美国资本主义总统共和制的先驱，足以使他作为一个现代人光耀千秋了。
　　但事实上，无论是1500年还是1640年，无论是西欧还是美国，都很难称得上是＂现代＂。如果说我们仅仅以是否确立资本主义的生产关系和资产阶级的政治经济制度作为现代的尺度，显然有失偏颇。真正将西方与中国等前现代国家拉开差距的，个人觉得应该是工业革命。
　　而18世纪的美国，还远没有开启工业革命，技术上和生产方式上仍处于前现代。包括很多观念仍然是旧式的，甚至是蒙昧的。比如华盛顿虽然是美国第一任总统，但其实他差点就成了美国第一任国王。还有奴隶制，在当时的美国，尤其是南方的种植园农场广泛存在。
　　至少站在18世纪的节点上看，华盛顿未必就是一个彻头彻尾的现代人，而乾隆帝自然是个古代人，但也并非是一个愚昧无知的野蛮之君。
　　乾隆出生于1711年，去世于1799年，华盛顿出生于1732年，同样去世于1799年。从乾隆和华盛顿的生卒年份来看，乾隆和华盛顿基本是同一时代的人。然而在大部分人看来，华盛顿都是近代历史上的一个人物，而乾隆却是古代历史上的一个人物。
　　中外近代史的区别
　　在学习初中历史和高中历史的时候，我们会发现一个有趣的现象。欧洲近代史从中世纪的文艺复兴就已经开始，而中国近代史的开篇是1840年的鸦片战争。鸦片战争和文艺复兴相差了四百多年的时间，这一时期的中国正处于明清封建社会的鼎盛时期，而欧洲在这一时期经历了启蒙运动和资产阶级革命的变革。
　　按照世界近代史的范畴来看，华盛顿确实是一个近代历史人物。按照中国近代史的范畴来看，乾隆皇帝也确实是一个古代历史人物。华盛顿和乾隆去世的时间相同，却是两个＂不同时代＂的人，主要就是因为中外近代史的范畴不同。
　　中外近代史为什么会出现区别
　　在秦朝统一六国后，中国开始进入了大一统的封建社会。从秦朝建立一直到清朝灭亡，期间共经历了两千多年的时间，中国在这两千多年的时间里面，创造了极其繁荣的封建文明，封建制度也在明清时期达到了顶峰。
　　在中国进入封建社会的时候，欧洲还处于相对分裂的状态，这一时期的西方文明一直不如东方文明更加发达。然而在文艺复兴和地理大发现之后，西方文明开始进入了扩张时期，东方文明逐渐被西方文明赶超。这也是为什么世界近代史从文艺复兴开始，中国近代史从鸦片战争开始的主要原因。
　　乾隆时期和世界强国的差距
　　乾隆时期是中国封建历史上最后一个盛世，如果对比封建历史上的其他盛世，乾隆时期确实是盛世中的盛世。然而对比同时期的欧洲文明，乾隆时期已经明显落后于欧洲文明。
　　在十七世纪中后期，英国就通过光荣革命确立了资本主义制度，十八世纪中后期，英国又通过工业革命，成为了世界工业强国。乾隆皇帝晚年接见了英国使者马戛尔尼，在面对马戛尔尼的时候，乾隆皇帝表现的十分傲慢，认为英国只是一个弹丸小国。实际上当时的英国已经是日不落帝国，实力远胜于清朝，只是乾隆皇帝仍然夜郎自大罢了。
　　总结
　　乾隆皇帝和华盛顿是同一年代的人，两个人却生活在了截然不同的＂时代＂。在鸦片战争爆发前，东西方文明都处在相对独立的状态下发展，因此才会出现乾隆是中国古代史的人物，华盛顿是世界近代史的人物的差异。而在鸦片战争爆发后，东西方文明发生了激烈碰撞，世界文明发展的进程最终融为一体。
　　乾隆、华盛顿是同时代的人。
　　爱新觉罗·弘历（乾隆），1711-1799年。乔治·华盛顿，1732-1799年。他俩都是18世纪人，并同时随18世纪结束（1799年）而消失。为何乾隆、华盛顿有不是一个时代人的错觉！
　　从两份他们各自起草并颁发的文件对照就可以说明。
　　1787年，55岁的华盛顿主持起草了《美国宪法》，并以制宪会议主席、弗吉尼亚代表身份第一个签字。该宪法在1789年在美国正式颁布生效。
　　《美国宪法》称；
　　＂我们美利坚合众国的人民，为了组织一个更完善的联邦，树立正义，保障国内的安宁，建立共同的国防，增进全民福利和确保我们自己及我们後代能安享自由带来的幸福，乃为美利坚合众国制定和确立这一部宪法。＂
　　1793年，82岁乾隆在接见大英帝国携带礼物、赴中国请求通商的外交使团后，给英国女王下了一道圣旨，大意是：
　　＂我大清乃泱泱大国，地大物博，属礼仪之邦，欢迎大英（红毛英吉利）做大清的友邦附属，今后大英危难大清必将鼎力相助，至于朝贡，由于路途遥远，请大英不必牵强，点到为止。＂
　　今天来看，这两份文件的效果是；
　　《美国宪法》仍然被世人接受、被西方世界顶礼膜拜，而且美国一直在沿用且很少更改它），它保障了美国成为了世界第一强国。所以感觉华盛顿距离今天并不远，他好像是近代人。
　　《乾隆圣旨》在今天看来就是一个天大的笑话！是井底之蛙的夜郎自大！而乾隆代表的那个封建王朝，也已作古110年，且一去不复返。所以感觉乾隆距离我们已很远，他就是一个古代人。乾隆和华盛顿的最大差距是开眼看世界的能力！顺应和引领时代发展潮流的前瞻性能力！
　　华盛顿是佼佼者，而乾隆是个榆木疙瘩。所以华盛顿至今被颂扬，而乾隆早就被历史尘封了。
　　我们都会认为乾隆是古代人，华盛顿是近代人，其实从时间上是矛盾的。但是从时代的角度来讲，并不矛盾，而且很贴合实际。原因并不是我们看待历史比较矫情，非要分出来个所以然。而是历史有的时候并不是同步的。乾隆可以说是清朝中期的所谓的伟大君主，清王朝的国力在乾隆时期达到了封建历史的顶峰。
　　不论是一直存在的反清复明，还是各地的反动力量以及周边有武装斗争都在这一个时候基本肃清，国内和国外都没有触动清朝统治根据的力量存在。皇权专制统治也达到了一场稳定的封建史的高峰。你怎么从实际上定义它，也不可能像是一个近代，这是一种古代统治逻辑的终点。华盛顿就不一样，其实华盛顿时期美国，它的资本主义发展已经初步成型，也正是因为这种资本主义制度的力量成规模，所以才能够引发独立战争。可以说，在华盛顿之前，西方就早已进入资本主义社会，只不过力量还需孕育。
　　同时，从未来的发展角度来讲，两者之间也是天壤之别。首先，乾隆皇帝完善的专制统治制度在近代被打破，被贬低的一无是处，甚至早就已经放在了历史垃圾桶中。一谈到这一段历史，我们很自然地就把之后的历史囊括进来。打倒封建，建立民主共和。
　　没有历史意识的人都知道这方面的事儿和问题，但是华盛顿所建立的美利坚合众国，虽然它的历史并不长相比于我们所谓的5000年的时间根本不值一提，但是在300年前，美国的一系列制度就能够被制定，并且一直到当下也仅是一种小修小补，依然能够成为所谓的世界民主国家的典范和最强大的民主国家。
　　同时也是世界唯一超级霸主的地位，无视很多人心态不平衡，说一句更不严谨的话。华盛顿时期的美国与当下的美国没有本质不同，都不要说华盛顿时期的美国是近代就是说当时的美国是现代范围内。大家也不会在美国的具体国家制度上看到什么明显的差别。美国的制度从来没有改变，唯一改变的只是以这个制度为基础，开枝散叶的东西，比如说文化，科技，经济。
　　但是反过来看，中国的古代，尤其是乾隆时期，之后的两百多年时间里，我们的变化究竟有多大？但从社会制度和国家制度方面，就没有多少人能够跟得上变化速度。所以在美国对于一些比较传统的美国人来讲，美国并没有发生什么大的变化，社会的发展一直是平稳的。但是对于我们来讲，仅仅这200年的时间，社会的发展比过去5000年社会的发展改动都要大，所以这两百年的历史在美国人看来非常快。但是在我们看来，度日如年。
　　乾隆是数千年封建统治的集大成者，自诩十全老人，修四库，平大小金川，自觉文治武功达到极点了，所谓乾隆盛世就是这么来的。大小金川功成，无数文臣士子都要献诗赋歌颂一番，包括那个狂傲不羁的寒门才子黄景仁。
　　其实，辉煌盛世的背后却是民不聊生，连吃饱饭都是难事，黄景仁诗句＂我曹生世良幸耳，太平之日为饥民＂那种愤懑不甘见于字里行间。这两句诗就是对所谓乾隆盛世的莫大讽刺，是不平之鸣，不够和谐，所以诗集中删去了，想来是编者怕惹祸是所以不敢收录，是清王朝覆灭许久才发现的。
　　乾隆自负聪明，自称十全文治武功，其实外强中干，死了没几十年鸦片战争大清朝就被英国按在地上摩擦——为什么会这样？根本原因还是乾隆恪守祖宗规制，封建家长制思维，整个国家还是农业经济，遇到工业经济下的英国降维打击根本没什么还手之力，这才有了开眼看世界，中体西用。
　　马嘎尔尼和小斯当东觐见，乾隆还是已天朝上国自居，根本不承认国家之间平等关系，后来鸦片战争不是偶然的。乾隆再聪明，再多才多艺也还是封建帝王，自恃聪明反而为害流毒更大。
　　相反，华盛顿也不是没有黑点，但世界上本来也没有完人。孔子那个＂万世师表＂、＂圣人＂之类说辞也是后世所加的头衔，活着如同丧家之犬一样。华盛顿蓄养黑奴遭人诟病，但是本人并没有搞封建君主专制家天下那一套，而是努力和其他元勋一起起草《独立宣言》，奠定了美国强盛的基础，说他是美国国父当之无愧。
　　开放自由是其立国之本，国民持枪自由是保证政府如果不遂民意就起来推翻它，独立宣言所规定的。相反，乾隆王朝乃至整个清王朝还是家天下，将天下视为自己私产，不说平民百姓，对待纪昀这个饱学之士还是视为倡优戏子，装点门面的东西，根本没有平等相待的意识。所以几乎同时，美国立国数百年没有大规模内战，没有真正分裂，再看天朝从清末到北洋再到民国最后民国倒台战争不断，令人嘘嘘。
　　不是错觉，虽然他们二者生活的年代相同，但是历史学上世界近代史从16世纪西方出现资本主义萌芽开始。中国近代史从1842年第一次鸦片战争开始。所以乾隆皇帝确实是古代人没错，华盛顿确实是近代人没错。