三国志记载,孙权袭荆州,杀死关羽后,刘备大怒,欲兴兵讨伐东吴。这时作为"连吴抗曹"战略制定者之一的刘备智囊诸葛亮并没有阻止,史书上只出现了赵云反对刘备东征的记载,云谏曰:"国贼是曹操,非孙权也,且先灭魏,则吴自服。操身虽毙,子丕篡盗,当因众心,早图关中,居河、渭上流以讨凶逆,关东义士必裹粮策马以迎王师。不应置魏,先与吴战;兵势一交,不得卒解也。" 连作为"高级保镖"的赵云都知道与东吴交战,得不偿失,更何况"卧龙凤雏得一人而安天下"的"卧龙"诸葛亮,更是对此事"洞若观火"。但诸葛亮并没有拼死阻止,只在夷陵之战,蜀汉兵败后,事后诸葛亮的轻描淡写一句:"法孝直若在,则能制主上,令不东行;就复东行,必不倾危矣。"!令人费解! 小编认为,诸葛亮没有谏止的原因有三: 一、诸葛亮知道,自己阻止不了,不做无用功。 很多网友肯定认为,以诸葛亮在刘备心目中的身份地位,怎会阻止不了。其实,是不了解诸葛亮的真实地位。 在蜀汉,诸葛亮只是高级参谋和后勤部长。比如"足兵足食",比如"调其赋税,以充军实"等等,没有独立领军作战的权力。 赤壁之战时,诸葛亮作为外交官或参谋人员入江东,连吴制曹,顺便帮周瑜出谋划策,真正独立领兵作战的是刘关张。 汉中之战是刘备亲自挂帅,参赞军机的是法正。而诸葛亮则留守后方,督促军需。正如三国志对诸葛亮评价"识治之良才,应变将略未其所长欤",刘备对诸葛亮看的很透彻。 大家对诸葛亮的印象多来自于《三国演义》中,而罗贯中写三国有一个前提,就是为彰显汉室正统丑化曹操,美化诸葛亮,把很多其他人的事迹或杜撰的历史安到了诸葛亮身上,比如草船借箭、空城计,在正史中均不是来自诸葛亮手笔。所以诸葛亮一直被神话,导致大家感觉诸葛亮军事造诣很高,其实不然。 所以,诸葛亮是个萧何类的人物,只适合做做后勤,管理一下内政,在军事上发言权不高。 二、为避嫌,诸葛亮没有明确表态反对讨伐东吴。 诸葛亮的亲哥哥诸葛瑾正在孙权底下做官。 诸葛瑾是吴国重臣,孙权称帝后,出任大将军、左都护,领豫州牧,册封宛陵侯。诸葛瑾温厚诚信,得到孙权的绝对信赖,称为"神交",其子诸葛恪为太子太傅,孙权逝世后为托孤大臣。可见诸葛瑾在东吴的地位之高。 正因如此,诸葛亮没有表态,如果表态,很可能被误认为徇私,还可能起反效果。以诸葛亮的谨慎,绝不会做此蠢事。 诸葛瑾 三、刘备伐吴失利,源于诸葛亮设计,诸葛亮包藏私心,刘备伐吴对其个人有利。 当时蜀汉的情况是:关羽死后,早年跟着刘备打天下,和诸葛亮差不多地位的老臣死的死,老的老,蜀汉人才已不多。 张飞刚刚被手下人弄死了,黄忠病死了,庞统很早之前在落凤坡被乱箭射死,法正这个最受信任的军师也已经去世了。 但只要刘备在世,诸葛亮最多是"老二",很难实现自己连吴抗曹、北伐灭魏的战略方针,更别说代汉自立。 而伐吴之战可能对诸葛亮来说是一个契机。 陆毅饰演的诸葛亮 来看当时蜀国可以领兵伐吴的统帅人选: 诸葛亮需要坐镇后方,而且刘备也知道诸葛亮肯定反对,伐吴; 而赵云其实一直不是统兵元帅之才,也反对伐吴; 马超则是镇守边疆,防御羌人,所以也不能轻动。 可以说当时刘备阵营中真正最能带兵打仗的就是刘备他自己了。 所以如果伐吴,诸葛亮料定刘备肯定亲征。而以蜀汉当时的实力,伐吴的风险很高,领兵之人,不是战死,就是战败承担责任。 最后的结果是,夷陵之战被陆逊火烧联营三百里,刘备白帝城托孤,也达到了诸葛亮的预期,甚至超出。 《三国志》记载,刘备对诸葛亮说:"若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。",既然刘备都说出"君可自取"这样的话来,诸葛亮为何没有废刘禅自立? 原因可能是: 时机不成熟。前文说到,诸葛亮还没有大权在握。诸葛亮威望不够,没有足够的武功,代汉自立。 所以,诸葛亮在明知灭魏实力不够的前提下,还力主伐魏,更是七出祁山,可见其迫切之心。也许伐魏成功之日,就是代汉之时。 这可能是另一个精彩故事啦,这里不再详说。