古代一到战乱往往人口锐减，为何民国军阀混战，人口却维持在四亿

　　中国的战乱，是否出现农民战争是影响人口的重要因素。
　　这里说的＂农民战争＂或＂农民起义＂，有一定意识形态层面的意思。
　　实际历史环境表现中的情况，是在野的有产者带领农民进行的大范围暴动。
　　这种暴动的破坏力极大，经常如滚雪球一般裹挟着大量农民放弃生产而从事掠夺战争，由此会对经济和秩序造成惊人的破坏。
　　由此一来，就会形成饥荒、瘟疫、人口逃离隐匿等连锁反应，并最终造成可统计人口有惊人的下滑。
　　相反，在没有农民战争时，割据战争并不会造成广泛的秩序崩溃或生产停滞，因此人口减少相对少于农民战争。
　　而民国时期，军阀的部队当兵是为了拿饷，不是为了给＂大帅＂卖命！
　　举个例子，张勋复辟大家都知道吧，张勋的五千辫子军和 段祺瑞的六万五千讨逆军在北京城大战了近两周，双方用掉了三百万发子弹，连带被流弹打到的平民，只死了二十几人，伤亡总共不到一百！
　　给你三百万发子弹在城市里闭着眼睛打，死的人也不会这点吧？
　　而结局呢？
　　段帅成功＂再造共和＂就不说了，＂辫子军＂有接近四千人投降，然后归入段帅麾下，继续当兵挣钱，而辫帅张勋开始躲在东郊民巷的外国使馆里，然后呢，民国政府列了一堆罪状，但最后不过是高高举起轻轻放下，回天津当寓公养老去了，张老先生也是老当益壮，还填了几房姨太太。
　　军阀混战规则如此，做人都得留一线，说不好未来东家是谁呢，如此下来谁又真能死战呢？
　　在战争中，人口减少的主要原因不只是屠杀，更多的是路过的军队除了例行的烧杀奸淫以外，大量裹挟或者招诱民众随军迁徙，丁壮充军，老弱负粮。人口大量集中在一地，很容易爆发瘟疫，大量劳动力离开土地又会导致农耕失时，水利失修进而饥荒。这种掳掠民众的行为又会使战区的人民大量闻风逃难，途中又是九死一生。一场规模不大的战争，往往能够使地方人口减半。
　　古代的战争中，交战各方尤其是起义、叛乱的一方，动辄聚众数十万，其实很多都是这种被裹挟而来的农民。漫山遍野的人众，到处流传真假莫辨的谣言，很容易使得缺乏训练和斗志的军队在庞大的人数面前陷入恐慌，真正的＂人海战术＂。而爆发大规模起义叛乱的时候，往往朝廷已经腐朽不堪，除了少数训练有素的军队以外，一般都不敢与之交战，甚至一触即溃，比方说我大清的八旗绿营＂见贼而逃者为上勇，望风而逃者为中勇，误听而逃者为下勇＂。
　　到了民国，清末新政以来，各地组建 谘议局、兴办教育、建设电报邮政系统，军头们的胡作非为很快就会被当地士绅通电谴责，臭名远扬，失去大义名分而遭到其他军阀的围殴。 马廷贤、马仲英等人在甘肃屠杀民众，立刻全国舆论大哗，遭到了千夫所指，马廷贤很快被西北军和川军联合打败，本人投降宁夏的马鸿宾以后，也立刻被收缴武器、遣散部众，再也混不出头；禹县屠城、长沙大火以后，真正的罪魁祸首虽然没有被追究，但是都有重量级替罪羊在舆论重压之下被枪毙。
　　民国时期，一方面是死人不像以前那么惨烈，二一个也归功于科技进步，挽回了许多生命。虽然是乱世，可出生率降低不明显，人口不大规模损失应该是战场损失人口，补上了一部分古代条件下的自然损失人口。
　　总的来说，是因为近代以来，战争的杀伤对象发生了改变，而这个改变又是因为战斗力形成模式发生了改变。但是也存在其他因素影响到人口。