如果满清没有入关，明朝能否完成资本主义转换？

　　很多人讲，明朝一定会灭亡，所以不可能。
　　这是一个奇异的观点。
　　人总是会死的，所以人类没有文明吗？
　　泰戈尔说，天空没有留下鸟的痕迹，但是我已飞过。
　　机械唯物论和历史虚无主义的精神内核都是相通的，他们的相通之处就是他们都脑子里只有一个滥用公式的＂形式逻辑＂结构，让权威和现成结论来代替思考，不曾开动脑筋，让他们懒惰而又傲慢的脑筋稍微正眼看一下摆在他们面前的问题。
　　流行的明朝亡于万历的观点就不说了，最初提出这个观点的人是想从历史发展的深度来探究明末历史发展的深层规律，不失为一种有价值的探索行为。可是后来就变成了无知者的狂欢，踩在探索者的尸体上合影留念。对此，有人讽刺说，不如干脆说明朝亡于神农氏，或者世界上第一个从树下下来变成人的猴子。
　　还有一些观点说，明朝灭亡时，已经基本上完了，比如说李自成，比如说张献忠，比如说……
　　这种观点令人感到如此的奇异。
　　因为这是非常典型的循环论证。一个人死了，为什么死了？因为他死了。他不死会怎么样？他死了所以不会怎么样。
　　这真的不是纯种的杠精吗？
　　明代的历史之所以得到人们的深度关注，第一点固然是由于明朝是最后一个不以民族压迫为主要任务的正常古代王朝，第二点却也是由于明朝本身的历史被蒙上了太多的谬论，以至于人们很轻易地就会注意到明史观点上的各种逻辑谬误。
　　比如说，明明是朱元璋决定永不加赋，为什么会说是康麻子永不加赋，而且康麻子又是卖官鬻爵，又是在宫廷里开庙会，又是创造了几千年来不曾有过的捐税，这种谬误实在是太明显了。
　　比如说，努尔哈赤的后金明明就是西夏的格局，为什么一再有人说明朝这个时候就注定灭亡了，就连矬宋都没有人说一定会亡于西夏啊？矬宋还冗兵冗官冗费呢，动不动就方腊宋江起义，看起来也很惨啊。怎么连宋朝都没事儿，明朝就出事了呢？明朝也没冗兵冗官啊？就一个三饷加派后来清朝还全盘继承了，也没见出什么毛病啊。
　　比如说，明明是崇祯执政十七年导致的失败，为什么非要说万历时代明朝就注定灭亡了呢？唐武宗在位一共五年就中兴大唐了，周世宗在位六年就拔掉了南唐的牙齿，你在位十七年丢下万里江山上吊，半壁江山还一动没动呢，这种非要自己安排靖康耻的皇帝，怎么说也不能把锅甩给别人啊？怎么万历就不对了？唐太宗晚年，不知道是为了唐高宗上位方便还是什么原因，把唐朝中央政府裁减得只有六百多人，李绩这样的大将还要故意贬斥，也没见有人往死里喷啊。明神宗不过就是将文臣之首吏部尚书空置、削弱过于强势的文臣势力而已，这也算个事儿？
　　那为什么就没人提明神宗打西班牙人的主意，派太监去菲律宾实地查看呢？
　　说到底，封建社会末期的封建历史观，还在影响我们中间很多人的认知。思想与时代的不统一，让他们的躯壳吹着空调用着电脑，脑子却还停留在深埋在地下的过去。
　　在地理大发现的当时，明朝并没有技术上的代差。明初就有封锁整个南洋海域的战略布局，而且有相应的海陆军事能力，明末技术交流更加深刻而频繁，西洋的冒险家又频繁活动于此，这种现实的刺激只会令明朝有更大的可能重新布局南洋和西洋。毕竟，明神宗都已经考虑逮着西班牙干一票了，后来的清圣祖一门心思还在＂借师助剿＂。怎么看，也是明朝比清朝更有希望。
　　崇祯这个人，志大才疏，是个宋太宗一样的人物，甚至还不如。他在位的时候，清兵数次入关，走的都不是辽西锦州—山海关一线，而是自蓟镇到宁夏的北部防线。然而这位奇葩竟然长期将主要资源投入到已经被事实证明没有军事价值的辽西防线，乃至于坐视明朝九边最强大的军镇之一宣府空虚，兵部尚书梁廷栋就任宣府总督以后震惊地发现宣府防线已经多年欠饷欠费，既没钱养兵又没钱维修工事修补军械，于是上书要求拨发军费，崇祯皇帝领导下的明朝对此的回应是没钱。然后清兵就从宣府入关了，梁廷栋以死谢罪。问题是他有什么罪呢？又不是他欠的账。之前袁崇焕放清兵从他面前跑到京城，罪行比梁廷栋大多了，而且锅还都是袁崇焕自己扣的，就这，袁崇焕都特别惜命，硬撑着不肯死。梁廷栋有什么好死的呢？就在这样的情况下，崇祯还好好供着吴三桂的爸爸。
　　清军从长城各处不断入关，连续数次对山西河北山东等地大规模洗劫，但是他们从来都没走过辽西。情况都这样了，你崇祯还在辽西花钱？
　　这不就一纯傻子吗？
　　就这情况，非要说锅是万历的，锅是天启的，乃至于说锅是历史周期律，都不对。
　　明末那情况，就是崇祯作死。
　　一个人得了感冒，不治都不一定会死。但是你非要跑铁人三项，就大概率会死。要是再加一场攀登珠峰……全村都去他家吃饭。
　　明末农民起义，很多人都说是天启七年开始的。但是其实，就是当年七月几百个饥民闹将起来杀了县令而已。事情真正闹大，已经是崇祯元年、崇祯二年的事情了。值得一提的是，天启皇帝在天启七年八月就死了，崇祯马上就继位做了皇帝，第二年才改了年号。在民变已经发生的情况下，崇祯不但没有对灾区进行抚恤，反而裁减了工作岗位。
　　什么人，才会在收到危机信号以后采取新的措施加重危机？
　　明朝灭亡的时候，社会危机远没有发展到最大。很多人说宗室拖累财政，事实上明朝政府从不为此发愁，因为他们直接拖欠宗室俸禄，一拖就是几十年，实际上就是不发了。早在明世宗嘉靖年间，就有宗室闹到御前，追讨拖欠几十年的俸禄，最后官府就是发了一年了事，再闹也不给了。所以拿着这种根本就不发的账目说财政被拖累了，有什么意义呢？这种只存在于GDP统计数字上的财务数字有什么用啊。就是土地兼并，明朝也没有发展到富者田连阡陌贫者无立锥之地的地步。我们看明末起义领袖的事迹，都是旱灾之后出现了问题。李自成起义十几年，最后翻身都是因为赶上了中原大旱。甚至在崇祯自寻死路以前，清兵洗劫内地，农民起义军都会主动开过去和清兵作战。
　　这哪看出来明朝社会要灭亡了？
　　完全就是崇祯非要作死嘛。说到底，崇祯一直到最后上吊，也不过就是丢了山西一个省和北京一座城。后来山西还抓住机会反攻李自成。明朝十几个省，丢了一个省，不过就是十个指头伤了一个而已，结果吓得自己抹脖子上吊，世界上怎么会有这么怂的人？
　　在制度承载的生产力远没有发展到极致的情况下，在社会矛盾远没有发展到不可调和的地步的情况下，因为决策者决策失误一波带走，这简直就是＂主观能动性影响历史发展＂的典型案例！
　　辩证唯物主义和历史唯物主义很明确地指出，历史有其唯物主义的发展规律，但是作为客观存在的一部分，人的主观能动性也会发挥重要的参与作用。
　　崇祯就是一个典型啊。
　　我们现在谈中国经济高速发展，谈到的支撑因素之一，就是庞大的人力资源，旺盛的社会消费，较高的人口素质，巨大的国内市场。在当时的世界上，这几个因素最集中的所在，就是明朝。就算这些因素在当时还没有让明朝变成＂西方资本主义国家＂，但是肯定不能说明朝不可能发展出资本主义。
　　再说了，什么是资本主义？资本主义不是从天上掉下来的，不是凭空出现的。断言不可能，或者阴险一点虽然没有断言不可能但是拐着弯变着法说不可能，本质上不就是想说＂中国不行＂吗？最后再给说可以有机会的人扣个＂煽动民族主义情绪＂的帽子。
　　这年头，猪八戒怎么那么多，到处都流行倒打一耙？
　　在帝国主义国家，民族主义是他们尽可能地集结本国力量压榨外部世界的重要力量，因此我们要反对帝国主义国家的民族主义。
　　在非帝国主义国家，民族主义是他们尽可能地集结本国力量抵抗帝国主义的重要力量，因此我们要支持非帝国主义国家的民族主义。
　　这是很简单明白的道理。
　　这是主要矛盾的主要方面。
　　在支持民族主义的同时，我们要防范狂热的极端民族主义情绪，这是主要矛盾的次要方面。
　　分清主次，是具有良好逻辑能力的人基本素质。
　　具备良好逻辑能力却没有这样的基本素质，那是不可能的。
　　具备良好逻辑能力却没有表现出基本的素质，说明他们已经被错误的思想洗脑，以至于失去了基本的自知之明。
　　＂煽动逆向民族主义情绪＂的人，尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。