刘备死后，诸葛亮打仗为什么一直输，问题出在哪里？
说起诸葛亮，相信很多人都有相同的影响，那就是坐着小四轮车，摇着鹅毛羽扇，指点江山，挥斥方遒的形象。这当然得力于《三国演义》和后世传说的塑造，鲁迅先生就曾经说过＂状诸葛亮多智而近妖＂。在大家的印象中，诸葛亮都是运筹幄之中，决胜千里之外，身处茅庐而三分天下，赤壁借东风，空城计退司马，临了鞠躬尽瘁后还能用木雕计吓退司马懿。简直就是全能型选手。
不过，抛开大家的固有印象，就会发现，其实诸葛亮在刘备死后，就鲜有胜仗的记录。平南中勉强算一个，之后的出祁山，一次又一次北伐，但都因为种种原因，功败垂成，最后病逝五丈原，也没有完成他说过的＂兴复汉室，还于旧都＂。今天就让我们看一看，其中问题到底出在什么地方。
诸葛亮蜀汉与曹魏的实力对比悬殊
汉末三国时期，是我国历史上的分裂时期。表面上看，是魏得天下其二，吴蜀各得其一。但实际上，天下十三州中，魏国已经统一北方九州，孙吴两州，蜀汉在夺走荆州后，只剩下唯一的益州。再加上南中的南蛮诸部偶尔闹一闹，蜀汉成为名副其实的最弱一国，在面积上看着是不小，蜀汉包含了今天的四川，重庆，贵州，云南四个省市区大部分地方，还包括广西一小部分，但在当时是实打实的欠发达地区，山地众多，根本不利于开发，根据大家普遍认可的说法，蜀汉与魏国在实力方面大约是一比九。古代打仗讲究人口，三国后期人口统计中，魏国人口约为四百四十三万，蜀汉人口为九十四万，这其中当然有不少水分，但总体数据差距应该是差不多的，即蜀汉人口约只为魏国的四分之一。
所以，想要以一州之地对抗拥有九州的曹魏，还要主动出击。胜负的天平向那边倾斜可想而知，不过诸葛亮竟然凭借一己之力，多次兵出祁山，打得曹魏雍凉不卸甲，中国不释鞍，纯粹就是诸葛亮的个人实力了，也因此，诸葛位列＂武庙十哲＂，位列张良之后。不过也仅止于此了，诸葛亮不是张良，刘禅也不是刘邦，更少了陈平，萧何，韩信等一大帮人，三国也不是秦末乱世。能做到偏安一隅，没事出门溜达一圈，搞得整个曹魏都要震上三震，已是极限。想要定鼎中原，实力上就不允许。
纵观历史长河，能做到从蜀地突围，成功统一天下的，只有汉朝的开国皇帝刘邦。而且他当时面对的并不是已成铁板一块的中原，而是群雄割据，这样才能完成各个击破。蜀地拥有天然的屏障，易守难攻的同时，也限制住了进攻的通道。所以，后来的历代蜀中政权，无一不是在中原一统后，被憋死在四川盆地，只有等着被灭的结局。
王司徒夷陵之战损兵折将
那既然蜀汉这么弱，为什么刘备在的时候能在汉中击败曹操，关羽水淹七军威震华夏呢。很简单，在这一时期，刘备手底下的资源丰富着呢，蜀汉的武将天团一个不少，五虎上将，外加魏延。谋臣这边也有诸葛亮，法正，马良，黄权一众顶级谋臣。除了巅峰时期的曹操手下有差不多的阵容，孙吴这边四大都督一起凑上来都缺了一点分量。
结果先是关羽在最高光的时刻，遭到孙吴背刺，兵败身死，手下荆州兵团或死或降。魏国在得知关羽时候，无不是拍手庆幸，都说，蜀汉，不过是个小国，能成为名将的只有关羽，如今关羽身死，军势已破，自己魏国再也没有什么好恐惧的。
刘备
刘备为了兄弟报仇，举倾国之力全力攻吴，结果夷陵惨败，只剩下自己只身成功退回白帝城，这一战，最为致命的蜀汉的中层将领几乎损失殆尽，像是张南、冯习、傅肜、土著部族首领沙摩柯等均战亡，谋士中马良兵败身死，黄权无奈投魏，加上前期损失的张飞，黄忠，之后病逝的马超。整个蜀汉，在短短四年之内，精英尽失，开国的众位功勋老臣，所剩无几。
到了诸葛亮北伐时期，整个蜀汉就更困难了，武将方面能撑起战局，赵云年事已高，魏延脾气又差，谋臣这一块，剩一个李严还和诸葛亮不对付。这也是为什么诸葛亮会将街亭交给马谡的原因，除了马谡纸上谈兵的能力确实强外，还有就是诸葛亮无人可用。
俗话说，巧妇难为无米之炊，蜀汉到了诸葛亮手里，不仅是不没有米这么简单，而是连锅都快没有。诸葛亮就是凭借这把牌，自己一个人当作十个人用，完成一次一次北伐，能做到输而不溃，已经可以算是＂天下奇才＂了。
刘备隆中对失去战略依托
蜀汉要完成鼎定天下，他的纲领性战略就是诸葛亮提出的隆中对，隆中对可并不仅限于三分天下，更关键的是，他已经规划好了，三分天下后，如何以弱击强，完成东联孙吴北伐曹魏的目标。
在隆中对里，要完成＂霸业可成，汉室可兴＂是需要两支部队协同作战的，其中一路率领荆州方面军出荆州，攻击宛城，洛阳，另一路则是率领益州军队出秦川，攻击雍凉，取长安。这样，旧时汉朝的两都在手，自己也不再是偏安一隅，而是攻击到中原腹心。就有了统一天下的实力。
但纸面上的东西规划很完美，现实很残酷，在孙吴夺取荆州后，蜀汉的两路大军计划宣布夭折，从此只能依靠一个不靠谱的队友孙吴，改为由孙吴攻击淮南，完成原本出荆州攻击曹魏的策应计划。而大家都知道，大魏吴王孙权又有＂孙十万＂之称，啃了一辈子都没有啃下合肥，反而成就了张辽威震逍遥津，止小儿夜哭的军事奇迹。
遇上这样的一个队友，想要有所作为，简直比登天还难，缺少另一路大军的支撑与策应，诸葛亮的北伐也只能是以益州之众定雍凉。几次北伐，效果较好的都是有孙吴策应，而失败也是因为孙吴撤军或是想重新背刺蜀汉，独木难支，导致诸葛亮不得不退军。
一个靠谱的队友有多重要，自不必多言，但再好的队友也没有自己指挥方便。战略要点肯定得把握在自己手中，可以说，在失去荆州后，隆中对就已然宣告破产，从此蜀汉再难寸进，只有等待灭亡一条路。诸葛亮的一次次北伐，也不过是徒劳的延缓着蜀国灭亡的步伐。诸葛亮的北伐并不是要求全胜，而是一种以攻代守的积极防御策略，从这点上说，诸葛亮屡战屡败，屡败屡战也是理所当然。
诸葛亮蜀国内部势力的动荡
有人说，诸葛亮北伐之所以失败，是因为他的背后是扶不起的阿斗，这当然是不正确的。当年白帝托孤，刘备都说出了＂可辅，辅之；如其不才，君可自取。＂这样的话，先不管屏风后是不是藏着五百刀斧手，也不管这是不是刘备的政治手段，要是刘禅真的烂泥扶不上墙，诸葛亮可是拥有废立之权的。而汉朝也有托孤大臣废立天子的传统，比如霍光废掉昌邑王。所以刘禅完全不敢乱来，在诸葛亮当政的时候，刘禅明确说过，政由葛氏，祭则寡人＂，就是说，军队政治上诸葛亮说了算，自己这个蜀汉皇帝只管祭祀礼仪方面的事。
蜀汉在诸葛亮当政时期，整个局势可以说是非常稳定，诸葛亮的权威从未遭受过挑战，但这并不能说明，蜀汉就团结一心。这其中还牵扯益州本地士族、荆州士族以及北方士族之间的明争暗斗。
当年刘备满世界流亡的时候，他身边拥有一大批忠心耿耿的老部下，这也是他能一次次东山再起的资本，随着刘备入益州，这些老部下自然水涨船高，成为从龙功臣。这自然就影响到了益州本地士族的利益，加上关羽主政荆州以及落败，荆州的士族背井离乡来到益州，又形成一股新的实力。三股势力错综复杂，一直持续到蜀汉败亡，也没能真正拧成一条绳。
所以，看蜀汉历史的时候，经常可以看到这样的局面，诸葛亮在外一路高歌猛进，成都就会有人喊国势日衰，穷兵黩武，这个时候诸葛亮就不得不安抚。到了诸葛亮死后就越发明显。益州士族代表人物谯周，著《仇国论》，力陈北伐之失，后来邓艾濒临成都时，又力劝刘禅投降，这无非就是利益使然，并不是人人都能统一思想，做到＂汉贼不两立，王业不偏安＂的。
诸葛亮自身的谨慎性格
前面分析了很多，都是从客观上说明，诸葛北伐很难成功，这一条则是主观上的，尽管诸葛亮是武庙十哲。但他并不是完人，诸葛一生唯谨慎，过于谨慎就是他的缺点，这里就要说道被人津津乐道了几千年的公案，魏延提出的子午谷奇谋。
魏延的计谋也不是他的原创，而是借用了兵仙韩信当年的明修栈道，暗度陈仓之计，就是由魏延自己亲率五千精兵从崎岖陡峭的子午谷突破，迅速突击到长安，趁着守军不注意，一战而定长安和潼关，这个时候，再由诸葛亮从斜谷进军，完成在潼关完成会师。
不得不说，魏延的这一战略非常具有想象力，同时也抓住了蜀汉北伐战略的最关键点，那就是争取时间，诸葛亮北伐最重要的就是趁着曹魏还未反应，迅速攻取战略目标，这样才能一战功成。诸葛亮在深思熟虑之后，并没有采纳魏延的计策，从而使北伐大军又一次陷入到要与曹魏对峙的局面，再无获胜希望。
后世无数名家都评价过魏延此策，有人认为这条计策太过凶险，操作不当，魏延连同五千精兵都得打水漂，这个计策，后世明末高迎祥就干过，冒雨奇袭子午谷，刚出谷就被孙传庭堵住，全军覆没。所以说危险系数太高，而另有人认为，可以一试，即使失败损失的只是一部偏师，而成功了就是真的＂还于旧都＂，这收益同样非常巨大。
只从得失的角度看，无疑应该采纳子午谷奇谋。前面说过，蜀汉和曹魏的实力是一比九，想要靠着微操技术正面突破显然是无法翻盘，这个时候应该也必须出奇招，相信诸葛亮也明白当时的局势，拼还有一线生机，不拼就只能慢性死亡。不过也就是早死晚死的事。但诸葛亮依然选择了放弃，不知道他当时是出于什么目的，但无论如何，失去了这次机会，也就失去了北伐胜利的机会。
诸葛亮总结
综合以上看来，在刘备死后，诸葛亮北伐一直难有建树的原因，很大程度上并非是自己的原因。历史没有如果，但是历史允许大家想象如果。如果没有夷陵之战，蜀国各层军官齐备，那北伐还会像是历史上那样被动吗？很明显的一件事情就是，如果马良还在，那后来守街亭的就肯定不会是马谡，也就没有京剧名段＂失空斩＂，说不定第一次北伐就成功了。或是诸葛亮采纳魏延的子午谷奇谋，成功占据潼关，将关陇之地包围消化，切断曹魏与西部的联系，是不是又将会是另一个局面。
最后，再说说诸葛亮的老对手司马懿，其实也没什么好说的，曹魏优势那么多，只要不是一点军事才能都没有的将领，他的选择都是固守，司马懿想得很清楚，你蜀汉只有一州之地，那我大不了拿三州的实力来和你对子，你诸葛亮又不敢真的拼命，那两边耗着，自然就是底蕴足的那一方胜利。
这是先天的劣势，即使被誉为＂天下奇才＂的卧龙诸葛亮，也毫无办法。