为什么秦国屡次被六国攻破函谷关都没事，秦朝却迅速灭亡？

　　那时候还有周天子
　　周天子虽然名存实亡但还是有个名在，周天子想体现自己的存在就在各诸侯国产生战争的时候出来调解。
　　诸侯国碍于面子也再加上也没有真正能一举灭秦的能力还有秦国认错态度好割地赔款求和也就给了周天子面子算球了。
　　参考后期周天子团灭了，秦国装备齐了发育良好能打能开团也没有人可以中间说和了所以灭了六国。
　　秦灭六国先变法再用外臣，通过外交发动离间，倚仗国力打持久战，开渠增田壮国力，军功等级人人有机会，先进的武器优秀的士气都是六国缺少的。
　　奈何未能长期安定，如始皇帝多活50年岂是白蟒帝能撼动的。
　　兵力分散了，最主要是赵高在内部逆行倒施。
　　最重要的一点，那就是人心向背。在秦国的时期，虽然山东六国屡次进攻秦国，但每次都难以持久，因为秦国能号准他们的脉，那就是六国各个心怀鬼胎，他们的联盟并不坚固，秦国的离间计屡试不爽，这是秦国得以保全的重要原因，再说秦朝时期，由于对民众的压迫与对匈奴南越的用兵，国力下降太过严重，六国民众同仇敌忾，根本不可能离间。
　　秦国的地理优势也是十分明显，有天府之国的成都平原为它提供粮草，崤山与函谷关地形险要，背后也没有后顾之忧，这些都是秦国能有效防御的原因，但到了秦朝就不可能了。
　　到了秦二世，朝中的能臣良将都被诛杀，面对起义军无法组织有效进攻和防御，而秦始皇嬴政以及之前几位有作为的国君都很重视人才。对比鲜明。
　　最后我想说，与其说秦国是被起义军所灭，还不如说是自己败了几代国君留下的宝贵遗产，
　　从公元前221年秦王嬴政统一六国，称＂始皇＂始，至公元前207年秦王子婴向刘邦投降止，秦自诞生至灭亡，只有短短15年，堪称＂史上最短命帝国＂。但值得回味的是，从秦孝公时期＂商鞅变法＂为起点，秦国一直呈现出逐步壮大的局面，它的兴盛是因为经历了数代经营，建立起了极有效的国家战争机器，但为何统一六国以后，只过了15年秦便灭亡了?
　　后人将秦亡原因归于＂滥修工程、耗费民力＂、＂徭役赋税重，民不聊生＂，但事实真的如此吗?
　　正所谓＂秦失其鹿，天下共逐之＂。秦朝末年，各路反秦势力斩木为兵，揭竿而起，一起往函谷关打去。从秦始皇统一天下，到秦二世而亡，或者说到秦王子婴开城迎接刘邦，秦朝灭亡，只是经过了短短的几十年，这是为什么呢？难道说刘邦的能力就强过魏国的吴起、赵国的李牧、齐国的田单、燕国的乐毅、楚国的项燕等人？东方六国历时千百年都不能攻破函谷关，而军事能力一般的刘邦却能够在短时间内灭掉秦国，这是为什么？
　　公元前二百二十一年，秦王政派上将军蒙恬伐灭齐国，自此之后，山东六国全部灭亡，秦国经过十年的征战，完成了统一，秦王政认为自己＂德高三皇，功盖五帝＂，于是他去王号，自称＂始皇帝＂，并要求后世子孙以＂二世＂、＂三世＂，直至千秋万世。
　　不过，最可笑的是秦始皇自认为可以传至＂千秋万世＂的大秦帝国，仅仅传至二世，不过三年便轰然倒塌，这究竟是为什么呢？
　　秦国有所谓披山带河的地形优势，南方是秦岭，北方是贺兰山，东面是黄河几字形的右脚，而函谷关就位于右脚转折的地方。如果要从草原过，必须先打败匈奴，向他们争道，如果要从南面过，要么跨秦岭（不实际），要么沿江上溯（更不实际），所以必须从正面突击。
　　公元前221年，秦国动用百万大军，相继灭掉了韩、赵、魏、楚、燕、齐六个国家，结束了500余年的诸侯割据，建立起中国有史以来第一个大一统的封建王朝。此时，秦朝向南攻打百越部族，迫使他们臣服，向北进攻匈奴，使得匈奴不敢南下牧马，修万里长城，建中央集权，威震天下！
　　然而在秦始皇死去不久，就有农民军胆敢造反，贵族复辟，短短4年秦朝国都咸阳竟然被项羽攻破，王宫被烧，国家破灭，人们不禁要问，为何秦朝灭亡如此之快，想当年战国时期，六国正规军一起进攻秦国，都打不进函谷关，怎么就被刘邦项羽的农民军给打进都城了呢？当年跟随始皇帝平定天下的百万大军去哪里了呢？
　　一、秦国统一步伐过快
　　我们都知道，在周王朝建立之后，周王室是采取＂封建亲戚，以藩屏周＂的分封制来掌控天下，这种制度在周王朝得到了彻底的贯彻，最后分封弄得周赫王连周王畿都没能保得住，只能寄人篱下，不过这都是后话了。周王室在进行了几次大规模的分封之后，到了战国时期，虽然天下只有七个大的诸侯国，但是诸如郑国、宋国、越国等中小型诸侯也是存在的。
　　秦国自秦孝公变法图强伊始，秦惠文王、秦武王、秦昭襄王几代人东出争霸，西吞巴蜀、南夺汉中、东取河东，打下并使得这些地方稳定下来，都不止十年的时间。而秦王政从公元前二百三十一年才开始统一战争，到了公元前二百二十一年就完成了，这仅仅十年的时间里占领的土地是巴蜀、汉中、河东等地之和的数十倍，秦国做到的最多只是军事占领，又怎么会做到使得百姓彻底归心呢？
　　秦王朝修工程的目的是什么?
　　秦始皇修建一系列大型工程，并不单纯是为了皇族自己享乐。战国是乱世，结束乱世的王朝除了＂打天下＂这个建立新政权必须要经历的过程以外，还有两个虽然单一但比王朝更迭更复杂的问题——如何对待前朝各国遗留下来的王公贵族、军队等人员的处置，防止死灰复燃?如何对待打江山时的军队?
　　打江山时所需要的军队数量远远多于守江山时，之前的各国军队若无法妥善安置的话，便极有可能形成新王朝的危机。更重要的是，不管是军人还是他国落魄贵族，从连年的征战、从骄奢的过往恢复到普通人的生活，都需要一个过渡。在秦朝，这个过渡便选择了修建浩大的工程。秦朝的长城、秦王的陵墓、阿房宫……这些大工程都需要大量的人力与物力，如此一来，便将原本有可能颠覆王朝的力量非常妥善地处理了，这是乱世之后需要修建大工程的原因。
　　攻不善守，懂毁灭不懂建设
　　秦朝最致命的问题在于，这个政权的建立是有基因缺陷的——始皇是以武力统一天下的，原本属于各国的百姓都不可避免地会有故国情怀，而当下秦朝的政权合法性还未能获得举世的公认，从理论上讲，对于秦朝来说，最重要的事情莫过于奠定政权合法性的基础;或者从实际行动上讲，使基层百姓感受到新政权带来的温暖;再不济，也应该请一些御用文人鼓噪呐喊一番：＂始皇是天子，秦国统一天下是必然!＂
　　遗憾的是，秦始皇太过于霸气了，霸气到不屑于解释的地步。我们可以猜想，这个经历了千难万险才登上皇位的男人看着已属于自己的江山时有多么骄傲——怎么样?这个世界还是强者说了算!我是所有人中最强的!所以你们都得听我的!你们不但要听我的，还要听我的儿子、孙子乃至重孙的!秦朝要从始皇开始，到二世、三世……一直到万世!同样，还是因为我比你们强!事实上，我比历史上的三皇五帝加在一块儿都强!所以，我是历史上第一个真正意义上的皇帝!
　　＂我比你强＂当然可以成为＂征服＂与＂被征服＂的理由，因为对于征服本身而言，所需要的仅仅是实力而已;但秦始皇未曾意识到的是，征服过后的一切。征服过后需要的是教化、是统治，武力的强大或许决定着征服的结果，但对于统治而言，则一文不值——征服是将人民当成对手，而统治则需要把人民当成盟友;征服是一场你死我活的战争，但统治却需要互惠互利才能长久。
　　可以说，征服与统治是两种不同的思路——征服是前奏，统治是后续。在这个过程中，更重要的是统治。再强大的武力在＂蕴藏在群众中的伟力＂面前都不值一提。秦始皇最大的失败就在于，他未曾在第一时间完成角色转换，没能将已征服的对手立即驯化成同舟共济、生死与共的盟友。他总是在用对手的眼光来看待自己的盟友，法家思想的强硬执行便是实例。他从来没想过统治，他的人生只有一个主调——征服与被征服。他没有完成这一角色转换，他那个篡权上位的儿子胡亥更没有完成。
　　也正是鉴于这一因素，秦朝的统治思路就是不断地用强——百姓想造反?我把你们的兵器全缴了，看你们拿什么造反!百姓不听话?严刑峻法伺候着，看你还敢不服从?用强不是一件坏事，但对于一个庞大的王朝而言，真正的强大实际并非时时用强，而是当强则强、当柔则柔。一味用强的秦朝，其强悍仅仅体现在了国家的暴力机器上——在这架机器下面，国家其实早已千疮百孔、处处虚弱。
　　始皇自始至终都没弄明白一个道理——得天下所用的方式未必适用于治天下，革命党与执政党干的从来都是两回事。秦朝用革命党的方式做执政党，当然会出大问题。
　　贵族、遗臣与游士的联手
　　另一个导致秦末大乱的重要原因——政治利益分配不均。在灭六国以后，秦王并没有给予原来六国的贵族与遗臣恰当的待遇，而是简单粗暴地直接将其政治、经济上的一切特权完全剥夺。但是，这些贵族遗臣又并非全都是窝囊废，其中还有很多具有号召力与真才实学的人，比如项梁、项羽两叔侄，田儋、田荣、田横三兄弟等。要知道，这些人虽然输光了台面上的所有筹码，却依然有本钱，自然不会甘于做平民。
　　再者，战国时期存在着大量的＂游士＂——秦灭六国以前，这些游士可以来往于各国之间，游说诸侯谋得一官半职。做得出色的人甚至可以官居卿相、裂土封侯。但是，在大秦帝国建立以后，游士发达的这条路便被封堵了。不管是苏秦、张仪那种给奶便是娘的＂反复小人＂，还是＂义不帝秦＂的鲁仲连那样的正人君子，都没有了其他的选择。他们只能向秦臣服，以谋出路。
　　虽然秦朝灭六国为郡县后，裂土封侯这样的事情再也没有了，卿相一类的高官位置也变少了，竞争也格外激烈，但如果秦王朝正常对待人才，人们好歹还算有条出路，可秦始皇偏偏连这条路也给彻底地断了——统一天下以后，秦王朝推崇法家，并认为＂儒以文乱法，侠以武犯禁＂。焚诗书，缉捕游侠，这相当于将当时数量最多的儒家、墨家的追随者们逼上了绝路。偏偏这些读书人又全非迂腐之士，相反，如张良、陈平、范增、韩信、张耳、陈馀般有才干、有抱负者大有人在。
　　同样处于＂理想很丰满，现实很骨感＂的大格局下，有才干者与无才干者最大的不同彻底展示了出来，乱世出英雄，没本事者会认命，有本事者却会抗争。
　　这些贵族、遗臣与游士们一无出路、二无盼头，只空剩一身本领，怎么可能甘心?他们凑到一起，秦不乱才是笑话。
　　秦国有所谓披山带河的地形优势，南方是秦岭，北方是贺兰山，东面是黄河几字形的右脚，而函谷关就位于右脚转折的地方。如果要从草原过，必须先打败匈奴，向他们争道，如果要从南面过，要么跨秦岭（不实际），要么沿江上溯（更不实际），所以必须从正面突击。　　正面突击也有两条路，一是从渭河上溯，但是秦国肯定重兵把守渭河，而且当时的船又不像现在的船那么强那么大，被围起来再用攻城器砸很快就完蛋。所以最保险的还是走函谷关。因此说，在战国时代，函谷关是中原如秦的必经之路。函谷关当年在今河南灵宝境内。这个地方北面有吕梁山，南面有伏牛山和秦岭，走函谷关一旦攻破的话，秦国就基本无线可守，基本可以长驱直入。历史上，六国联军有三次攻入函谷关，破关数日内，兵锋直抵咸阳宫，若不是六国各怀鬼胎，若不是秦君忍痛割城，秦国就灭了。　　秦朝统一天下以后，函谷关地位就大大下降了。因为这时候整个中原都是秦国的，再也不用老惦着占领函谷关进可攻退可守了。但是，说函谷关一点重要作用都没有，那是瞎说。因为秦国都城咸阳在函谷关内，函谷关是捍卫秦国首都的重要防线。果不其然，秦国暴政猛于虎，最终让陈胜、吴广起义军攻破了函谷关，皇帝闻之惊慌失措，幸好，在秦陵有几十万民役可以武装起来反击，起义军虽被击溃，但是秦国统治被极大的动摇。后来汉朝的都城也在陕西，而汉朝统治下也发生过黄巾起义这样的事情，所以说，直到东汉末年，函谷关都是非常重要的，他是保卫皇帝统治的屏障。　　到东汉末，曹操为预防关西兵乱，才于建安元年始设潼关，并同时废弃函谷关，当时许都远在河南，潼关比起函谷关，靠近黄河，更加有利于防守，否则如果一直凭山险拒守函谷关，那么一旦被攻破，那就无险可守了！而潼关兴起后，函谷关就再也没有复建。　　另外：　　函谷关有三处：　　1 秦国时候的函谷关，在今天河南的灵宝。　　2 汉朝废秦函谷关，迁至今天的河南新安重新建立新关，称之为＂汉关＂。　　3 三国魏时重新弄得函谷关，称为＂魏关＂，魏关兴建是三国时候，曹操西讨张鲁、马超，为了迅速转运兵马粮草，命许褚在那里开凿隧道，筑起关楼，距秦关不远，故称新关。这处后来成为东达洛阳，西接长安的重要交通干线。抗日战争时城楼毁于兵火，遗址为三门峡水库淹没，现仅留古道和烽火台遗址。
　　函谷关，只被联军攻破过一次，当然攻秦并不是非得走函谷关，可以绕一下，比如往北攻河西之地，吴起走的就是这条路线；或者走南边攻武关，楚国走的就是这条路线
　　秦朝不得人心，秦二世听信赵高致使形势危机，秦法严苛百姓徭役赋税繁重
　　哪来的屡次？除了孟尝君三国伐秦那次之外，还有哪次有绝对史实证明的秦国被六国攻破函谷关？