刘秀起兵于南阳是正确的吗？

　　毛泽东主席生前博览群书，尤其是对中国历史了如执掌。他老人家早在上世纪的1948年11月4日闻听南阳解放的消息后，在西柏坡的民房里奋笔疾书，写下了《中原我军占领南阳》的新闻稿。其中有一段内容现引用于此:
　　＂南阳为古宛县，三国时曹操与张绣曾与此城发生争夺战。后汉光武帝刘秀，曾与此地起兵，发动反对王莽王朝的战争，创立了后汉王朝。民间所传二十八宿，即刘秀的二十八个主要干部，多是出生于南阳一带＂。
　　此段文字不长，写得清楚明白。刘秀起兵于南阳，目的为推翻王莽王朝，所用主要干部多来自南阳一带，可以推想，随其征战的兵卒及后勤物资保障供应也多有南阳提供，也就是说南阳为刘秀所建立的东汉王朝立下了头功，故南阳又称帝乡。
　　就是当今在南阳民间还有很多与后汉光武帝刘秀有关的传说古事。最著名的就是赊旗一说，故事发生地就是现在南阳市的社旗县。社旗县城又名赊店镇，据传赊店镇的名称与刘秀在此赊旗有关。
　　所以说，＂刘秀起兵于南阳是正确的＂。(2020/08/27)
　　你说正确不正确？这还用问吗？你大概没有读过范晔的《后汉书》，《后汉书》上记载的一清二楚，而且南阳人杰众多，有＂南阳风流后汉书＂之誉。[赞][祈祷][玫瑰]
　　刘秀的家乡枣阳当时属南阳郡管辖，现在枣阳隶属襄阳管辖，襄阳人把刘秀的家乡扒拉过去，还勉强沾点气。如果说连刘秀起兵之地也想扒拉过去，那就有点过了。诸葛亮说＂躬耕于南阳＂，他们说这个南阳不是南阳城，只能是南阳郡。史书上明明把刘秀起兵的地点具体到＂宛＂了，连毛主席都认可了，他们还要不顾事实说刘秀起兵于襄阳。现在襄阳人已经到了利令智昏的地步了，见不得南阳有个名人名事，如果被他们知道了，立马急红了眼，不扒拉到他们那里死不罢休！
　　刘秀起兵于南阳（宛）是正确的。《后汉书•卷一上•光武帝纪》：＂……莽末，天下连岁灾蝗，寇盗锋起。地皇三年，南阳荒饑，诸家宾客多为小盗。光武避吏新野，因卖谷于宛。宛人李通等以图谶说光武云＂刘氏复起，李氏为辅＂光武初不敢当，然独念兄伯升素结轻客，必举大事，且王莽败亡已兆，天下方乱，遂与定谋，于是乃市兵弩。十月，与李通从弟轶等起于宛，时年二十八。＂
　　为什么说宛就是南阳呢？《汉书•地理志第八上》记载：＂宛，故申伯之都……莽曰南阳。＂可见刘秀起兵的汉宛城在当时（新莽时期）就叫南阳。而以汉宛城为治地的西汉南阳郡，反而在新莽时期被改了个稀奇古怪的名字：前队。
　　已故著名历史学家、武汉大学教授石泉先生，以古荆楚地区史地研究见长，其研究著述《古代荆楚地理新探》被评为＂百年名著＂。石泉教授认为：＂刘秀故里在今河南省南阳县瓦店南贵人乡＂，从西汉到魏晋都清清楚楚，并非枣阳吴店。否定了讹传至今，被千百卷书引用的《后汉书•光武帝纪上》中唐人李贤对＂世祖光武皇帝讳秀，字文叔，南阳蔡阳人＂的误注。石泉教授用充分证据证明：故蔡阳不在今之枣阳吴店附近，而在今之南阳以南。
　　石泉教授的研究结果，似乎可以在金末元初文学家、历史学家元好问的词《《三奠子•同国器帅良佐仲泽置酒南阳故城》中对＂舂陵＂与南阳故城的相对位置描写中得以验证：在南阳故城之上可遥见刘秀故里舂陵，则此舂陵必是今南阳瓦店南贵人乡了。
　　光武帝刘秀是南郡襄阳人吗？起兵于南郡襄阳吗？
　　某网友曾告诉我:东汉开国皇帝刘秀是襄阳人，起兵于襄阳。是吗？
　　《后汉书•卷一上•光武帝纪》记载：＂地皇三年，南阳荒饑，诸家宾客多为小盗。光武避吏新野，因卖谷于宛。宛人李通等以图谶说光武云＂刘氏复起，李氏为辅＂光武初不敢当，然独念兄伯升素结轻客，必举大事，且王莽败亡已兆，天下方乱，遂与定谋，于是乃市兵弩。十月，与李通从弟轶等起于宛，时年二十八。＂
　　可见光武帝刘秀在28岁起兵于宛（南阳郡郡治，今河南南阳市区），时间是新莽地皇三年（22年）十月。
　　请问:光武帝刘秀是南郡襄阳呢？起兵于南郡襄阳吗？？
　　过几年襄阳会说张衡是襄阳的，张仲景也是襄阳的！
　　不对。刘秀起兵与大襄阳。襄阳自古人杰地灵，诸葛亮、刘秀、郭靖均发迹于此。蒙古大汗蒙哥也死于襄阳城下。正所谓侠义襄阳城，千古隆中对，诸葛躬耕地。这些都是人所共知的事情，提问者提出此问题，只能说明提问题无知。
　　诸葛亮说，臣本布衣躬耕南阳
　　起兵于南阳，崛起于河北，将领来自于南阳和河北，但崛起的兵勇源于河北。
　　这种问题太弱智啦！刘秀是东汉南阳郡蔡阳人，当时说起兵南阳没有问题。公园208年，曹操占领荆州北部后，把襄阳从南阳郡分出来。现在的枣阳也就是当年的蔡阳是襄阳市下辖县，你们说呢？