甲午海战中，北洋水师失败的主要原因是因为阵型吗？

　　北洋海军全军覆没，不全是丁汝昌的责任，主要原因是以慈禧太后为首的清政府过于腐败。失去政府的支持，将帅和士兵再怎么英勇也没用。
　　北洋海军成立时和刚开始一段时间内还算是亚洲第一舰队，但后来日本倾尽国力大力发展海军，而中国的慈禧太后舍军费投资而奢侈享乐。丁汝昌申请加配新式舰艇被拒，而慈禧自己六十大寿的花费却世人惊叹，中日海军势力的比拼大变。
　　丁汝昌是安徽人，本来在太平天国干，后来归清。李鸿章组建海军时，选拔丁汝昌做首领，因为丁汝昌有胆有识，是个难得的将才。为买舰艇，丁汝昌几次到英国，都不辱使命地顺利完成任务。他出身陆军，进入海军后不断地学习海军知识。后来他率海军出访日本，处理士兵和日本人打架的事足现他忍辱负重独挡一面的优秀品质。他北洋海军中的将领也很优秀，象刘步蟾、林泰曾等。特别是邓世昌，为了工作几乎很少回家，一心专注于海军防务。
　　甲午海战时，在旗舰指挥的丁汝昌受伤也不回舱，继续坚持战斗。邓世昌挂起旗舰舰旗而遭重创。其指挥军舰冲向敌舰中鱼雷而沉。此战最后以中国的失败而告终。几天后刘公岛上的丁汝昌在清政府的羞辱和日军的威逼下吞鸦片而死。据说那天晚上丁汝昌在他的书房里因吞食鸦片而痛苦挣扎了一夜才气绝而亡。死时五十九岁。
　　清政府对丁汝昌特别冷酷，装他遗体返乡的棺材上还被加了两道铜箍。
　　黄海海战中，北洋水师的队形虽然细节上有些问题，不过总体上并没有什么问题，失败的主要原因也不在此，而是双方实力差距所致。北洋水师在海战中采取的队形并没有问题
　　在黄海海战中，北洋水师的定远、镇远、致远、靖远、济远、经远、来远、广甲、超勇、扬威十舰原本打算以犄角雁形阵迎敌（平远、广丙两舰因为在登陆场警戒，日舰来袭时才出口，后来才参加战斗，因此没有和主力一起编队）。
　　犄角雁形阵就是每两艘军舰编为一个小队，每个小队的军舰前后左右错开，互为犄角。五个小队横向展开，这样其实就是一个双列横阵，如下图所示。
　　北洋水师原定采取的犄角雁形阵
　　不过在海战时，因为北洋水师各舰航速不一，在形成编队时需要航行的距离不同，加上右翼的超勇、扬威航速较慢，左翼的济远畏敌不前，实际形成了下图这样，接近人字形的一个队型。这个队型有点接近单列横阵了，和原来的计划有所区别。
　　北洋水师海战中的实际阵型
　　现在网上有些人批评北洋水师采用这个阵型影响了两舷和舰尾火炮的使用，大大削弱了编队的火力。不过这种说法并没有考虑到当时北洋水师各舰的实际情况。
　　在铁甲舰刚刚问世的时候，当时的火炮面对铁甲舰的装甲威胁有限，海战中几乎无法造成像样的伤害。有些人注意到铁甲舰依靠自身的铁甲和速度发起撞击的话，本身就是一种有效的攻击手段，因此古老的撞击战术重新兴起。
　　特别是利萨海战奥地利海军用撞击战术撞沉意大利的意大利国王号铁甲舰以后，撞击战术更是风行一时。各国海军在设计军舰时，首先考虑的就是舰首对敌，以便使用撞击战术。在这种情况下，加强舰首火力自然也就成了首先。
　　比如说北洋水师的定远级铁甲舰的主炮布局是参考了英国英弗莱息白号铁甲舰的设计，两个主炮炮台在舰体中部前后左右错开斜对角布局，这样两个炮台的4门主炮可以同时向舰首射击。
　　这种主炮布局的缺点是向侧舷射击时，因为主炮炮台之间相互有所遮挡，另一侧的主炮射界会受到很大影响。不过在强调舰首对敌的时代，这种问题根本不是问题。
　　定远的主炮射界，可以看到侧舷射界受到很大的影响。
　　此外为了尽可能加强舰首火力，当时的军舰设计师还别出心裁地在舰体之外加装突出在外的平台（一般称之为耳台），这样两侧的副炮在舰首对敌时，也能向前方开火。北洋水师的致远等舰的副炮就是这种布局。
　　而相对的，当时军舰的舰尾火力则被大幅度削弱。比如说北洋水师的济远号防护巡洋舰舰尾只有1门150毫米克虏伯火炮，和舰首2门210毫米克虏伯火炮相比差距甚远。而经远级装甲巡洋舰更为极端，干脆取消了尾炮，在舰尾只有一些机关炮凑数。平远号近海防御铁甲舰也是如此，只有1门260毫米克虏伯前主炮而没有尾炮。
　　经远的线图，可以看到两侧的耳台，而其舰尾火力非常薄弱
　　所以以横阵对敌的话，定远、镇远的主炮更适合发挥火力，而相对牺牲了致远、经远、超勇、扬威四舰的尾炮，还有各舰的机关炮和部分副炮，总体来说有得有失，对于北洋水师的火力影响并不大。
　　而且在黄海海战中，北洋水师各舰的火炮实际上对日本海军威胁不大。像日本海军的比叡、西京丸等舰都多次被305毫米、210毫米大口径炮弹击中，最后却只是轻伤。只有松岛因为舰上堆积炮弹被305毫米炮弹击中，并被引爆才重伤，不过这种事情显然是小概率事件。
　　日本海军的西京丸号代巡洋舰，在海战中至少中了4发305毫米炮弹、1发210毫米炮弹和其他炮弹，结果却是轻伤
　　因此从理论上来说，北洋水师的火炮在海战中几乎无法对日本舰队构成太大的威胁。这也是丁汝昌和刘步蟾决定采用横阵，希望冲乱日本舰队队型以后，依靠撞击战术和鱼雷在混战中给对方致命一击的主要原因。
　　从这点来说，北洋水师使用横队对敌并没有什么不妥，是根据北洋水师的现实情况作出的正确决定。当然北洋水师的队形并非毫无瑕疵。
　　比如说海战中北洋试试实际变成接近人字形的单列横阵以后，整个队形跨度太大，在中间的主力定远、镇远两舰火力无法对两侧弱舰加以保护。而且横队战术的机动性较差。
　　这就造成海战中日本海军的第一游击队攻击右翼超勇、扬威两舰时，定远、镇远无法加以支援，最终导致右翼先被击破。
　　另外刘步蟾希望冲乱日本舰队队型的战术设想因为日本舰队速度太快而最终未能实现。北洋水师只冲断了日本编队的尾部，编队后面的比叡、西京丸、赤城等舰一度遭到北洋水师的围攻，陷入困境。但是北洋水师因为火炮攻击力有限，并未能将这些战舰击沉或者摧毁。而随着日本第一游击队和本队主力的回转，战局很快急转而下。
　　扬威号碰撞巡洋舰但是我们也要看到，出现这些问题最主要的原因还是因为清政府在北洋水师成军以后，满足现状，长期不购买新式军舰、更新武备所致。
　　像超勇、扬威这样的老舰超期服役，结果在海战中拖累了其他军舰（日本同型号的筑紫早就退居二线，没有参加海上决战），而且各舰没有新式速射炮，火力不足，无法对日舰构成致命威胁。
　　按照海战中北洋水师炮火对日舰造成的损伤看，根本就不可能对日舰造成什么像样的打击。因此实际上不管北洋水师采取什么战术，使用什么队形，都不可能取得胜利。
　　所以从根本上来说，北洋水师在海战中失利的主要原因，还是因为实力长期得不到更新补充，实力不如日本舰队。
　　日本的吉野号防护巡洋舰
　　重要原因在准备不足，装备不如人。阵列只是辅助，并且阵列发挥作用也要依靠上述两个因素。
　　问题里丁汝昌的列阵失误，应该指的是甲午黄海大战里，丁汝昌为北洋水师排出的雁翦阵战斗阵型。
　　在好些甲午战争题材的野史乃至影视剧里，这雁翦阵，一直被当成北洋水师的惨败原因。某老戏骨扮演的日本舰队司令，更是在影视剧里对这奇特阵型一通嘲讽。于是北洋水师败于列阵失误的说法，也就长期流传。排出此阵型的丁汝昌，身后更是背上昏聩无能的骂名。甚至被好些历史票友们，言之凿凿称为北洋水师的罪人。
　　但是，就是在甲午战争后落幕后，美国海军军事理论家阿尔弗雷德塞耶马汉，却亲口给这雁翦阵正了名：可谓适得其当。在那场中日舰队惨烈碰撞的黄海大战战场上，备受争议的雁翦阵，竟是北洋水师可以做出的最好选择？
　　如果单看黄海大战爆发时的情景，这个雁翦阵，效果确实十分坑：1894年9月17日10点30分，北洋水师十艘主力战舰在大东沟口外与日本联合舰队十二艘战舰遭遇，水师提督丁汝昌急命舰队变为犄角雁形小队阵，可因为时间紧迫，舰队只是草草变为雁翦阵，即整个舰队排成人形战斗队列，结果舰队侧翼火力无法发挥，两翼外围舰船更遭到日军火力打击，舰队航速也被拖慢。开战后就陷入严重被动。
　　乍一看去，这雁翦阵着实坑惨了北洋水师，可为何又说这阵型是最好选择？因为参照此时北洋水师的战斗力，这个阵型，确实最靠谱了。
　　虽说黄海大战开打前，北洋水师拥有亚洲第一的美誉，但比起黄海海面上疯狂杀来的日本舰队，就可知此时窘境：北洋水师的战舰，都是购自19世纪80年代，全是火炮偏少的传统铁甲舰。但对面的日本舰队，却已基本是19世纪末新理念设计的战舰，拥有强大速射炮火力。单是火力这一项，就对北洋水师形成碾压优势。所谓雁翦阵无法发挥侧翼火力？说句寒碜话，不排雁翦阵，北洋水师也缺少侧翼火力。
　　比起这寒碜的火力，海战中最起码的装甲与航速，亚洲第一的北洋水师却是更寒碜。且不论此时北洋水师，在清王朝的坑爹军费帮助下，只能用旧锅炉烧着劣质煤迎击日军。就算北洋水师马力十足，舰队的平均航速也只有十一海里。而日军当时担任突击的第一游击队舰船群，平均航速就高达十八海里。十二艘日本战舰有十艘装备护甲，北洋水师却只有四艘，又是绝对的劣势。
　　更不要说大战在即，原本火力就吃亏的北洋水师，开花弹更严重不足，大多弹药都是爆炸力有限的穿甲弹。日军这边却多是爆炸力更强大的新型猛炸弹，堪称如虎添翼。
　　所以说，黄海海战，绝非亚洲第一的北洋水师迎战弱小的日本舰队。相反，却是装备严重老化落后的北洋水师，血战火力装甲绝对优势的凶悍日军！如此艰难战局下，能够消解日本舰队火力机动性优势的最佳选择，正是这在野史里被骂了上百年的雁翦阵！
　　雁翦阵的作用，首先就是其人字队列，各个战舰的舰首对向日军，且前面没有障碍，正好可以发挥各舰强大的舰首主炮威力，对日军形成火力打击！更重要的是，北洋水师最强大的定远镇远两艘铁甲巨舰排在雁翦阵并列中央，就好比两只威力巨大的铁拳，时刻准备在关键时刻打出。当然这前提也更悲壮选择雁翦阵，就意味着北洋水师要承受日军近乎疯狂的火力狂攻，然后以定远镇远的重炮，对敌发出致命一击！
　　这哪里是列阵失误？分明是北洋水师，面对强大到凶残的日本舰队，做出的决死搏杀！
　　在战事开打后，尽管北洋水师在第一时间就遭到日军旗舰痛击，水师提督丁汝昌也意外负伤。但这精心安排的雁翦阵，依然发挥了其强大效用。日本舰队一度遭到北洋水师截击，日军的赤诚比睿西京丸等战舰，也遭到了北洋水师愤怒的炮弹倾泻。如果北洋水师的开花弹能多一些，这几艘被打得丧失战斗力的日舰，必将沉入黄海。
　　也正是这看似仓促的雁翦阵，令北洋水师在战事仓促爆发后，尽可能的把自身优势最大化。受尽举国指责嘲讽的北洋水师，为这惨烈一战，确实做好了最充分准备！
　　而同样不该遗忘的，还有排出雁翦阵的北洋水师将士，在黄海战场上高素质的表现。迎着日军高速火力的北洋水师官兵毫不畏惧，北洋舰队的火炮命中率，要比日军舰队高出十个百分点。特别是作为北洋水师重拳的定远镇远两舰，更以八门305毫米重炮发射200多发炮弹，给日本舰队沉重打击！正是这般浴血死战的表现，使伤亡惨重的北洋水师，依然重创了五艘日本战舰。杀得骄横的日本舰队，最后主动退出黄海战场。
　　那些在千难万难条件下，受尽非议责难的北洋海军将士，却是这场丧权辱国的甲午战场上，最见证中国军人铁血精神的英雄。他们的忠魂铁骨，纵是百年岁月跌宕，依然值得后辈，虔诚燃一柱心香。
　　作者：我方团队张嵚
　　谢谢邀请！
　　有关甲午战争的问题，问海研会就对了，陈悦为你解答。
　　本问题所说的甲午海战，显然是指1894年9月17日爆发的大东沟之战。北洋海军在这一战之中的失利，首先不是因为列阵失误导致；其次，更谈不上是丁汝昌进行的列阵指挥。
　　一、阵形不是北洋海军失利的根本原因
　　1894年9月17日，北洋海军主力和日本联合舰队主力在今天辽宁省东港市附近海域遭遇，发生了空前惨烈的大海战，北洋海军战损超勇扬威致远经远4艘军舰，实力大损，而日本联合舰队仅仅只是松岛比叡赤城西京丸4舰重创。
　　（1894年5月李鸿章校阅海军时，俄罗斯海军军官拍摄到的航行中的北洋海军编队）
　　关于北洋海军在大东沟海战中失利的原因，常有人会归结到北洋海军在战斗中所采取的阵形上，这实际上是因为不熟悉19世纪中后期的海军、海战，而得出的比较外行的判断。
　　所谓的海军阵形，即多艘海军军舰为了便于统一指挥、获得战斗力倍增，而采取的一定形态的编队形式。其根源来自于陆军阵形，甲午战争前世界海军的编队阵形看起来名目繁多，实际上万变不离其宗，最基础、核心的只是四种而已：
　　1、纵队（中国称为鱼贯）；
　　2、横队（中国称为雁行）；
　　3、梯队（中国称为鹰扬）；
　　4、V字（其中V字中国称为麋角；人字称为燕剪）。
　　在四种核心阵形模式的基础上，又根据阵形中基础战斗单位的设置，分为以每一艘军舰作为一个单独作战单元的单舰阵，以及以多艘军舰为一个基本战术单元的群阵（如以两艘军舰作为一个基本战斗单元的双舰群阵，以及以三艘军舰为一个单独作战单元的三舰群阵）。又，根据双舰、三舰等群阵之中，每个单元内各舰之间的相对位置，又有夹缝、犄角、鼎足等态势。
　　（以每两艘军舰为基本战术单位，后一艘军舰在前一艘军舰侧后方的形式，称为夹缝。如果基本战术单位是三艘军舰组成，第二艘军舰在第一艘军舰左侧后，而第三艘军舰在第二艘军舰的右侧后的态势，称为犄角。倘若三舰单位，三艘军舰组成一个等边三角形态势，则称为鼎足。）
　　由此，根据核心的阵形模式，加上军舰数量的不等，以及作战单元的设置不同，就能组合出千变万化的阵形。例如同样是纵队，可以是一列纵队，可也以是双列纵队或三列纵队；同样是纵队，又有可能是单舰单位的纵队，也可能是双舰的夹缝纵队、三舰单位的犄角纵队，还可能是三舰单位的鼎足纵队。又或者有可能出现双列犄角纵队等等。诸如此类。
　　事实上，每一种阵形在设计上都是最佳的组合，没有好坏对错之分。之所以在海战中会出现此胜彼败的结果，往往是某一方运用阵形成功，而某一方因为种种原因，没能发挥出阵形本身的价值。举个非常接近的例子，就好比围棋上的定式，每一种定式都是为了胜利而设计，但是棋手的棋力不等，可能同样的定式，有人能用好，有人就发挥不好。
　　具体到黄海海战，北洋海军所采取的是双舰单位的夹缝雁行阵，即以每两艘成夹缝组合的军舰为基本作战单元，多个单元排列为横队。这种阵形，本身属于进攻至上的主动作战阵形，对日本联合舰队所采取的单纵队最具威胁。但是，这种阵形的要义在于快速抵近对方，利用己方的各个战术单位将对方的纵队冲散，从而进入近距离乱战，于乱中取胜，所以对军舰的机动力要求极高，但是北洋海军各舰航速缓慢，最终没有能在第一时间靠近日本舰队，非但没有冲散日军，反而陷入了不占优势的炮火对抗。
　　所以，北洋海军在黄海海战失利的主要原因不在于阵形，更具决定性的因素实际是火力和航速。
　　或者大家会问，如果北洋海军不用横队，而是改用纵队，或者是梯队、V字，会不会有更好的结果。其实如果火力、航速不行，换什么阵形最后的结局都一样，甚至会输得更快。
　　二、北洋海军的阵形究竟是谁确定的
　　说明了阵形不是北洋海军大东沟海战失败的决定因素，再来说北洋海军的阵形到底和丁汝昌有没有关系。
　　电影《甲午风云》中有一个片段，是说北洋海军发现日本联合舰队之后，丁汝昌召集各舰舰长到旗舰定远开会，在会上决定了将采取横队作战。
　　（北洋海军提督丁汝昌在和平时代主要分管全军的行政、后勤，事实上并不具体负责军事。黄海海战时，北洋海军的阵形并不是丁汝昌临场确定，而丁汝昌在海战中所扮演的角色也并不是指挥官，实际上更类似于督战官。）
　　这种想象颇具有代表性，其内在体现了现代人的一个思维惯式：因为丁汝昌是司令，所以作战事务是他决定的。
　　然而事实上，大东沟海战爆发前，北洋海军根本没有开过什么临战军事会议，甚至于丁汝昌也根本没有下过什么战术指示，这是因为，北洋海军早就有自己的战术条例。即，早在和平时期，北洋海军就制定了预想的战法，一旦遇敌，无论处于何种情况，都会以不变应万变。而北洋海军预设的战法，就是英国教习琅威理时期设定的横队，一朝确定之后，就反复训练这种阵形战术。
　　与此相同，事实上日本联合舰队在发现北洋海军后，联合舰队司令长官伊东祐亨也根本没有作出什么战术设定指挥，原因和北洋海军一样。因为日本联合舰队也是在战前就确定了战术条令，遇敌作战时，无论何种情况，都会以纵队来不变应万变。
　　（黄海海战即将打响时日方所看到的北洋舰队。此时双方距离已经缩短到8000米以内，但对方仍然只是海平线上的小黑点和烟柱，根本无法准确辨清其阵形的组成）
　　所以回到黄海海战的历史现场。事实上中日两国舰队互相发现对手、并下令迎战时，双方的距离在10公里以上，对方还只是海平线上一缕缕煤烟。而双方事实上是在并不知道对方会采取何种阵形的时候，就已根据自己战前确定的战术条令，而摆出了自己所熟练、自信的阵形。等到双方距离缩短之后，才能看清对方所列的阵形，而此时事实上也不容许再作什么阵形调整。
　　所以当时海战时，北洋海军并不是看到了日军的纵队之后才选择的横阵，日本联合舰队也根本不是看到北洋海军摆了横阵之后才选择的纵队，双方都是以不变应万变，类似于一种对赌。
　　在这种情况下，舰队司令的能动性其实很小。所以，北洋海军的横队并不是丁汝昌临场决定的，而是北洋海军早就反复训练的预案。
　　将一场战争的胜败原因放在一个人身上，显然是违背历史发展规律，特别是甲午海战这种意义深远的战争。一、甲午海战概况
　　甲午海战分别进行了三次战斗，其中黄海的大东沟海战为主要战斗，中日5艘战舰沉没，主要是致远号，经远号铁甲舰，日军也重创5艘战舰，但是北洋水师主力仍然存在。李鸿章为了保存实力，命令海军主力退至港口内，没想到，最终日本陆军占领了刘公岛后面的高山，对我停泊港口的舰队进行炮击，最终北洋水师全军覆没。可见，即使丁汝昌大东沟海战指挥失误，舰队也不至于全军覆没。
　　二、海军器不如人，技不如人
　　北洋水师自1988年成立以来，建立以镇远号和定远号为主力舰，成为当时亚洲第一舰队，还曾出访日本，扬大清国威，给日本以极大的震撼。但是北洋水师至1894年海战，便再也没有新战舰的补充，武器也没有更新，中途更是前往日本维修战舰。
　　日本确在争分夺秒的学习新技术，打造新战舰，更新新武器。1894年海战爆发时，日本的舰队的速度和武器的射速都明显快于北洋水师。北洋水师的军事训练更是停滞不前，军纪松弛。试想若是1988年发生海战，北洋水师必能战胜。
　　6年时间，日本海军赶超了昔日的亚洲第一舰队北洋水师。三、北洋水师败于心中无敌。
　　眼中没有敌人的战士是没有杀气的，一个舰队，一个国家也是如此。北洋水师沉迷在亚洲第一舰队的美梦中。没有假想敌，没有忧患意识，从1988年成立到1894年海战，武器，战术没有长进。相反，日本海军确实时刻盯着北洋水师，秘密绘制地图，刺探海军装备，军事训练情况，对北洋水师的情况一清二楚。这样的战争能不败吗？
　　转眼一甲子，希望我今日之中华海军，能够万舰齐发，劈波斩浪，驶向深蓝。
　　不足之处，欢迎留言指正！
　　北洋水师失败的原因，并不是因为阵型有什么问题，而是在装备方面，已经远远落后于日本联合舰队。
　　关于黄海海战的画作
　　19世纪60年代，中国开展洋务运动。1874年，日本以保卫当地侨民为借口，派兵登陆台湾，清政府以仅有的军舰赶到台湾将其驱逐。这件事，引起清政府对日本的警惕，随后便进行了海防大筹议。
　　在这次会议上，李鸿章以数千年未有之变局，面对数千年未有之强敌的论据上书。于是清政府决定，每年拨出白银四百万两作为经费（实际用在购买军舰的款项，只有每年一百万两），加快建设海军。当时，清朝水师计划分为三支，这三支分别为北洋水师、南洋水师和粤洋水师。因为北洋水师负责守卫京师，所以奏准优先集全力建造。
　　1875年5月30日，清政府谕令北洋大臣李鸿章创设北洋水师，李鸿章通过总税务司赫德，在英国订购了4舰铁甲舰。
　　1879年，向英国订购撞击巡洋舰扬威号和超勇号。
　　1880年，李鸿章派李凤苞出使德国，以三百万两白银，向德国伏尔铿船厂订购铁甲舰定远号和镇远号。
　　1881年，先后选定在旅顺和威海卫两地修建海军基地。后来，李鸿章又在大沽建造船坞一所。
　　1885年，中法战争结束后，李鸿章又分别向英国、德国订购巡洋舰致远号、靖远号、经远和来远号。
　　1888年1月29日，中国自行建造的平远号装甲巡洋舰，在福州船政局下水。
　　1888年12月17日，北洋海军正式宣告成立，并于同日颁布施行《北洋海军章程》。
　　黄海海战爆发前，旅顺干船坞内的镇远号铁甲舰（战列舰）
　　1891年，户部上奏《请停购船械裁减勇营折》，停止购买海军军械两年。至此以后，北洋水师未能新增一炮一舰。因为这几年正是世界海军技术突飞猛进之时，所以建成初期的北洋水师虽然强大，但是到1894年甲午战争爆发时，北洋水师多年没有新舰入列，且不少旧舰又使用过量，可以说这时的北洋水师，除了总吨位高以外，各舰的航速、火炮的射速皆落后于日本。
　　1894年中日海军情况对比如下（还有其他水师舰艇及装备）：
　　铁甲舰（战列舰），中方有2艘，日方没有。
　　装甲巡洋舰，中方有3艘，日方有1艘。
　　防护巡洋舰，中方有3艘，日方有8艘。
　　口径为200毫米以上火炮的装备数量为，中方有31门，日方有15门。
　　口径为200毫米以下火炮的装备数量为，中方有230门，日方有140门。
　　速射机关炮，中方有244门，日方有294门。
　　鱼雷发射管，中方有39具，日方有43具。
　　舰艇航速方面，中方舰艇平均航速11。48节，日方舰艇平均航速12。84节。
　　另外，联合舰队主力舰，采用的都是比较新的设计，实战性能远远强于北洋水师。
　　另外，各舰的管带（指挥员）水平也较差。北洋水师的将领，大多数是福建船政学堂驾驶班早期毕业生。由于早期办学水平不足，所以他们在船政学堂仅接受简单的英文、算法、驾驶、测算、枪炮操法培训。
　　1877年春，清政府在福建船政学堂第一、二届毕业生中选出12人的海军留学生，打算进入英国格林威治皇家海军学院培训。但其中刘步蟾、林泰曾、蒋超英三人到英国后仅上舰实习就结束训练。而黄建勋、林颖启、江懋祉三人未通过入学考试，也只参与上舰实习。入校学习的只有包括严复的六人。
　　黄海海战后，引爆弹药库的定远号铁甲舰（战列舰）
　　而留学生监督官李凤苞向清廷禀报却说了谎，他给清廷禀报的成绩排名是甲等：刘步蟾、林泰曾、严复、蒋超英；乙等：萨镇冰、方伯谦、何心川、叶祖珪；丙等：林永升、林颖启、江懋祉、黄建勋。由于成绩排名靠前，所以刘步蟾、林泰曾成为北洋水师的主要将领。
　　所以在这种情况下，北洋水师不可能不失败。
　　我是大飞哥，欢迎关注我
　　甲午战争中，北洋水师的失败并不是一个阵型问题，陆军出身的丁汝昌指挥海军确实是门外汉，在开战前的队形列阵上面，确实有失误，但是真正的差距具体体现在以下三个方面：
　　一、领导层自上而下的支持，武器装备数量、质量差距明显
　　在开战前的1888年，北洋舰队就没添过新军舰了，到了1891年，连炮弹也停止进口。说句实话，北洋舰队当时虽然号称亚洲第一，但是实际上已经被日本超越，自1856年美国海军准将佩里强迫日本德川幕府通商开始，日本就完全被欧美海军实力所震撼，举国上下发愤图强，建设强大的海陆军。
　　尤其1890年后，日本以近乎疯狂的速度投入军备。用国家财政收入的60来发展海、陆军，1893年起，明治天皇又决定每年从自己的宫廷经费中拨出三十万元，再从文武百官的薪金中抽出十分之一，补充造船费用。举国上下士气高昂，以赶超中国为奋斗目标，准备进行一场以国运相赌的战争。1890年时，北洋海军二千吨位以上的战舰有七艘，共二万七千多吨；而日本海军二千吨位以上的战舰仅有五艘，共一万七千多吨。1892年，日本提前完成了自1885年起的十年扩军计划，到了甲午战争前夕，日本已经建立了一支拥有六万三千名常备兵和二十三万预备兵的陆军，和排水量七万二千吨的海军，超过了北洋海军。
　　而且日本军舰普遍装备最新式的速射炮，领先北洋海军不止一个数量级，这也是日本敢主动进攻中国的原因，因为心中有底气，所以无所畏惧
　　二、日本蓄谋已久，情报工作做的很到位，提前很多年就开始整军备战。
　　日本为了侵略中国，这些年来一直在暗中观察中国，甚至将北洋舰队的艘军舰的人员配备，火力配置，乃至停泊位置都搞得一清二楚。通过占领朝鲜和琉球这两个中国的番属国，日本看清了清政府的底牌，中国外表虽然强大，但是外强中干，这个情况在1874年日本侵略台湾就可以看出来，当时中国和法国正在广西开战，无暇顾及台湾，日本人在台湾问题上动手脚想看看清政府的反映，结果清政府态度强硬，当时中国同法国因为越南问题在广西开战，清军在老将冯子材的率领下将法国击败，迫使法国内阁倒台。日本看到清朝实力不俗，占了一点便宜就回去了。
　　这次侵略朝鲜，日本是蓄谋已久，赌上了自己未来的国运，数百年来日本一直有占有中国的梦想，这一次明治天皇和他的智囊团队是志在必得，1894年7月25日在丰岛海面日本突然攻击高升号运兵船，不宣而战，甲午战争全面爆发。
　　三、清朝对此次战争准备不足，没有意识到日本的决心，盲目自大，固步自封，领导层都没有战斗到底的决心。
　　自洋务运动后，清政府在德国和英国买来新式铁甲舰，兴建兵工厂。满朝上下都沉浸在东亚第一强国的美梦中，接到战报后满朝上下几乎一边倒的要求对日本开战，认为日本为一弹丸小国，大清国分分秒秒就可以将它打趴下。只有李鸿章坚决不同意，李鸿章明白，由于朝廷内部派系林立，海军衙门拨付的军饷大部分都被克扣，自己身为一品大员，对此也是无可奈何。
　　由于北洋舰队军饷都无法照常发放，士气低落，况且数年未添置新军舰，现有军舰无论是火力还是速度对比日本已经明显落后，此时的北洋海军充门面可以，同日本开战并无胜算，结果甲午大海战爆发后，一败涂地，海战当中，被日军击沉4四艘军舰，而日方无一艘沉没。
　　如此大的差距，焉能不败乎！
　　不是的，丁汝昌的列阵没有问题，这是发挥北洋海军大口径火炮的最好方法。
　　在19世纪6080年代，各国的海军都对新出现的铁甲舰头疼不已，此时钢板的使用已经让当时低初速的火炮力不从心。防护火力的天平向着防护倾斜这就意味着过去经典的纵队战术面临问题，因为发挥侧舷火力猛砸对手不会有什么作用。由此，有人想起了古老的撞击战术，用金属撞角去撞击对手水线以下应该可以规避对手良好的水线上装甲防护，由此，舰艏向敌的横队战术形成了。
　　但是在19世纪中后期，海军是人类尖端技术的集中研发领域，因此防护很可能只是暂时优势，如果在动力水平相近的情况下火炮突然间产生革命性的穿甲能力怎么办呢？诶，舰艏向敌的横队战术也可以解决这个问题，因为这可以确保面向敌人的面积最小。
　　加上1866年利萨海战中奥匈海军采用横队战术大败装备更好的意大利海军这一历史事实，横队战术因此短暂地取代了使用数百年的纵队战术，成为1880年代以前各国海军的主要战术思想。注意，1880年代，这恰恰是北洋海军成军的年代。
　　所以，北洋海军的主力舰，定远和镇远以对角线布置305毫米火炮恰恰是横队战术的需要，因为他们可以同时朝前向或者后向集中全部4门主炮。这很重要，因为主炮才是结束战斗的关键。北洋海军的其他巡洋舰同样如此，舰艏主炮多为本舰最大口径火炮，这也是横队战术的产物，强调前向火力。这种思路直到二战前夕的法国敦刻尔克级身上依然可以看到，因为法国海军自己都不太指望能在英国海军面前抢到T头。所以，丁汝昌的横队阵型没有问题，这确实是将劣势装备发挥全部火力性能的最理想阵型。
　　但是在面对1890年代技术水平的日本海军时，北洋海军的阵型其实意义不大了。日本海军第一游击队的新锐舰艇已经获得了新技术支持，拥有可以承受打击的新型装甲满足侧舷防护的需求，据此完全可以通过纵队战术发扬侧舷火力从而获得火力优势。而横队阵型的另一个前提，即航速，北洋海军以10年前的动力和劣质煤完全无法与新锐的第一游击队相比。面对日军新锐巡洋舰高航速和铺天盖地的速射炮火，装备老旧、弹药不足的北洋海军采取何种阵型其实已无实质性影响，黄海海战是没有打赢的可能性的。
　　甲午海战的列阵问题现在已经扭转了。实际上在甲午战争当时，无论中日双方都没有谁认为北洋海军列阵有问题。让列阵问题深入人心的实际上是一部电影，也就是著名的《甲午风云》。电影中将北洋海军右翼总兵刘步蟾刻画成贪生怕死之辈，私自更改了丁汝昌制定的作战计划，使北洋海军排出了有利于日本海军的阵型。
　　在电影中，丁汝昌因为刘步蟾私改阵型而怒斥
　　这其实是一个误会。丁汝昌在海战报告中明确北洋海军排的是雁行横阵，模仿1866年利萨海战中奥地利海军，试图冲乱日本海军的单纵阵，以减弱日本海军炮多炮快、火力强的优势，以求乱中取胜。而实际上北洋海军也是排的雁行横阵。
　　日本人绘制的中日两军阵型
　　利萨海战示意图，黑色为奥地利舰队，白色为意大利舰队。可见北洋海军有模仿奥地利舰队之意，不过奥地利舰队是多重横阵，这样阵型更厚实，冲击力更强，北洋海军则没有那么多军舰，只能排一列横阵。
　　那么，这个阵型有没有失误呢？实际上由于北洋海军的军舰在设计之初就重视发挥舰艏火力，所以横阵才能最大程度的发挥北洋海军的炮火。例如定远级铁甲舰，横阵可以有4门305毫米和1门150毫米同时开火，纵阵只有2门305毫米和2门150毫米可以同时开火。所以排成横阵是合理之举，不存在失误。
　　北洋海军的战败，关键还是在于实力比日本海军差得太远。如果是两支势均力敌的舰队，阵型的选择非常重要，但在双方相差甚远的情况下，选择什么阵型实际上都是无法改变结果的。