袁崇焕是＂英雄＂，是清史写的，我年轻时也认为。然而，看了许多网上资料，不再认可袁崇焕是英雄。 袁崇焕这个英雄，主要功劳是部下用炮＂击杀＂皇太极（我年轻时，记得书上就是这么说的，现在不提了），然而淸史记载，皇太极5年后还活的好好的。其次是取得了三个大捷。 袁崇焕＂忽悠＂崇祯，＂三年平辽＂，得了60大万大军的指挥权，继而又要了财权。 袁崇焕上任前，原前线主要将领为毛文龙部、祖大寿部、满桂部。 袁崇焕一上任，即命原统领（现为副将）去守千里外小城，自己守坚城。清军5万进攻小城，被击杀4—5千，袁崇焕取得了第一个大捷。实际上战场在千里之外，过去也无现代通信，袁崇焕只是领导而已。 清军不甘心杀翎而归，转攻袁崇焕城，袁崇焕命祖大寿部5000千精锐步兵出击，结果是5000步兵对30000骑兵，祖大寿部仅祖大寿依靠过人武力，突出重围，一人生还，后炮兵开火，击杀清军2000多人，袁崇焕取得了第二个大捷。 然袁崇焕数倍敌军兵力，坚城利炮，战损超过敌军2倍以上，是小败，不是大捷。 袁崇焕干的最主要的事，＂诱杀＂毛文龙。袁崇焕以分配军费名，招毛文龙会与皮岛。先相谈甚欢，次日，清军至，袁崇焕命护卫出击。再次日，淸军又至，毛文龙即命自己护卫出击。毛文龙护卫出，袁崇焕＂立马翻脸＂，要杀毛文龙。毛文龙言：＂我乃一品大员（袁崇焕二品），只有皇帝可以杀我。＂袁崇焕＂伪造圣旨＂言：＂皇上不满你，让我杀你＂。毛文龙言：＂我未能平辽，愧对皇上＂。与是跪地引颈受戮。 袁崇焕＂诱杀＂毛文龙，毛文龙部扎于敌军心腹部，牵制了大量敌军，是清军心腹大患。 既然是＂诱杀＂，当然是早已经＂预谋＂。 要杀毛文龙，关键是其＂毛文龙护卫外出＂，假设清军不＂配合＂，毛文龙护外不出击，＂诱杀＂怎么能成功呢？！清军配合袁崇焕，功不可没！ 袁祟祯第三个大捷，清军主力8万，从长城缺口溢出，袁崇焕竟然是＂不知道＂！清军围了京城。滿桂部火速增援京城，毅然出击，结果是＂全军覆灭＂。至此，袁崇焕领军时日不长，原边军＂三大主力＂，全部覆灭。 各路勤王兵马纷纷援京城， 袁崇焕率主力姗姗来迟。连夜要入城内，因发现袁崇焕军中有若干吐蕃高手，不允。次日，袁崇焕再要进城，又不允。 然以召袁崇焕商谈军饷事，召见，只一人，从城墙上（吊）进，立马拿下。各路纷纷勤王，清军退走，就是第三大捷，实际上大败。 审查袁崇焕八个月后，定八条大罪，活剐了。 岳飞是忠臣良将，袁崇焕是奸臣俗将，不可同日而语。 并不一样。赵构杀岳飞是以莫须有的罪名杀的，说明赵构自己心里清楚，岳飞并不想反，他之所以死，是因为赵构跟秦桧想跟金人议和，而议和的最大障碍就是岳飞，毕竟议和一旦成功，岳家军肯定会被大幅裁撤，再加上岳飞一贯的北伐意志，注定他必须死，议和才能顺利进行下去。 至于袁崇焕，杀他的罪名已经很清楚了，我找出来给大家： 付托不效，专恃欺隐。以市米则资盗。以谋款则斩帅。纵敌长驱,顿兵不战。援兵四集，尽行遣散。及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城。 我给大家解释一下，袁崇焕最为辽东最高军事长官，先是在未经皇帝批准下擅杀了东江总兵毛文龙，这是越权。 其次，在自己守卫的地盘上后金部队跑到北京城下烧杀抢掠，这是失职。 最后把朝廷物资作为议和礼物私给后金，让喇嘛做中间人，擅自与后金议和，这是资敌。 大家看出来吧，袁崇焕做的每一件事都够他死上十回八回，最终崇祯帝对他彻底失望，让他凌迟处死。 所以岳飞死的冤，袁崇焕死的一点不冤。 码字不易，请 点个赞 讲道理，袁崇焕其实更像秦桧，只是被洗白成岳飞了，或者说，他像秦桧和岳飞的综合体， 袁崇焕跟崇祯吹牛，自己可以五年平辽，结果去了之后，就开始跟女真求和，这不是秦桧是什么？ 《明史·袁崇焕传》：八月中，我太祖高皇帝晏驾，崇焕遣使吊，且以觇虚实。我太宗文皇帝遣使报之，崇焕欲议和，以书附使者还报。 甚至严重怀疑，杀毛文龙就是议和条件， 初，崇焕于宁远捷报后，即令番僧往唁奴虏，意议和，会罢归，未就。再出，无以塞五年平胡之命，声言折冲，虑毛文龙泄其计，是身入岛诱文龙至，……命水营都司赵可怀以尚方剑斩之。＂ ＂於宁远捷后，即令番僧往清军中唁问，意欲议和。会罢归，未就。迨再出，陛见日，许上五年复辽；既而惧上责效，欲复修款议。恶文龙扰之，乃决计斩文龙……＂——《崇祯实录·卷二》 其实呢，崇祯帝即位之初，他对袁崇焕议和策略并不反对，并向袁崇焕说：＂朕思索议和不过是是对后金国的羁縻之术，并不是长策，所以还是要进行严兵固守，不然就与后金国死战。＂ 所以，从哪里说，袁崇焕都像秦桧，自始自终都想着议和，而没有想着打仗。 至于被杀，原因很简单，他已经军阀化了，这点又很像岳飞，跟岳飞死因差不多。 只从一点看，崇祯将袁崇焕下狱后，其麾下的祖大寿不顾京师的安危，直接带领关宁军离开尚在后金军蹂躏下的京城撤回山海关，直到袁崇焕写信给祖大寿，方才将其召回【帝取崇焕狱中手书，往召大寿，乃归命】 皇帝调动不了军队，必须袁崇焕调动，军队才听话，这不是军阀是什么？ 袁崇焕之死，最关键的原因就是不仅辜负了崇祯的信任，并且不断触及封建王权中最敏感的部分，殊不知古往今来，人臣之祸，起于操权，而速祸之权，莫重于制兵，现在袁崇焕这两者都齐活了，又不知进退，安能有相全之理？ 崇祯杀袁崇焕，和赵构杀岳飞，是一个道理，也不是一个道理。 说它是一个道理，崇祯因不满和恼怒袁崇焕日久，才对袁崇焕下了杀心，这和赵构积怨岳飞是同一个道理。五年平辽五望，不堪重负，又有被欺骗的感觉。袁崇焕曾在崇祯面前说过大话，说他可以实现五年平辽。刚十五岁继位的崇祯帝，就信以为真，封他做兵部尚书兼右副都御史，督师蓟辽，兼督登莱、天津军务，赐上方宝剑，让户部、工部、吏部、兵部任他使唤，后有封他为太子太保，正是要官给官，要权给权，要钱给钱，要人给人。在国家财政亏空的情况下，崇祯帝顶着巨大压力，力排众议全力支持袁崇焕，宁愿拖着欠着重要如宣化、大同等军镇士兵的薪水，也要保证辽东军饷支付。在袁崇焕主持辽东之前，辽东军事预算每年是一百六十万两白银，因袁崇焕的请求，辽饷增加到二百八十万，整整多了一百二十万。崇祯元年至二年，国家正常赋税是二百五十万两，单增加辽饷却达六百八十三万多两，朝廷亏空是一百五十万。为填补各地所欠的军饷，崇祯还从内帑抽调了差不多一百万两。为了袁崇焕能五年平辽，崇祯全力支持，真是有点不堪重负了。擅杀和自己品级一样的皮岛统帅毛文龙，致清兵无后顾之忧，长驱直入，奔袭北京城，致京畿重地军民受重大伤害，朝廷受到空前威胁。更为可气的是城外袁崇焕率勤王之师，跟随清兵之后，围着北京城转了五天，楞是没打一仗，这些都让坐在城头的崇祯帝看的真真的，真是生气啊。据说更让崇祯帝气糊涂的是，面对清兵兵临城下之危局，袁崇焕所率的勤王之师中竟还带了只有议和盟誓、率领出使、抚赏贸易才用的喇嘛，这是还要和清兵议和吗？眼看五年平辽成虚话，崇祯帝倍感有被欺骗的感觉。正因为这些已久的积怨，崇祯怎不暗下杀心？ 赵构积怨岳飞，也是由来已久。岳飞收建康，复六郡，剿洞庭，几度北伐，不但稳定了南宋根基，也收复了长江以北大片领土。赵构也因岳飞卓越的功勋，不断提升他的职位，从最初的武翼郎、修武郎，一直升到节度使、制置使、招讨使、检校少保、宣抚使兼营田大使、开国公，最终封为枢密副使，成为南宋中兴四将最年轻有为的将领。岳飞清廉正直，做事也是脑袋一根筋，不屈就，这点儿与袁崇焕有异曲同工之似，也因此积忌高宗。岳飞呕气辞职，被赵构低眉下气请回。但是岳飞年轻气盛，因合并刘光世军归岳飞，张浚从中作梗未能并成，岳飞一气竟上了一道乞罢军职的札子，不等批示，就离开建康，到庐山母墓旁守制去了。赵构得知后，马上派人去请，直劝了六天岳飞才又回来。擅自掺合高宗立储。后来岳飞收到金国要放归钦宗的太子赵谌的谍报，表示担忧，在觐见赵构时提议赵构立其养子赵瑗为皇储，以示高宗正统，赵构对此很是不满，责备了岳飞。极力反对与金和议。金太宗去世后，金熙宗继位，一时间金朝主和派占了上风，答应归还黄河以南土地，并送还高宗生母韦氏和已死去的徽宗梓宫；但宋朝要取消宋国号，把议和改为诏喻，南宋要承认自己是大金的藩属国，并每年向金国纳贡。高宗竟完全接受，派秦桧与金达成了首次和议。岳飞极力反对。1139年正月，宋廷宣布大赦天下，庆贺议和成功。岳飞接到赦书之后，让人起草《谢讲和赦表》，表明自己不趋附议和，誓要＂唾手燕云，复仇报国＂。岳飞对朝廷加封的开府仪同三司官衔，虽三诏而不受。他在辞书中说：＂今日之事，可危而不可安，可忧而不可贺。可训兵饬士，谨备不虞；而不可论功行赏，取笑夷狄。＂赵构特下＂温诏＂，岳飞才不得已受之。多次违悖意旨，让赵构窝火。1140年五月，金国主战派发动政变掌权，废除金宋和议，从东西两线大举进攻南宋。东路军取道汴京向两淮进军，兵临顺昌城下，顺昌告急。赵构原不同意岳飞出兵，后恐顺昌有失，又几次下手札催促岳飞救援。后来岳飞出兵未至顺昌，顺昌主将刘錡在顺昌之战中已大败金军。岳飞救援迟缓也让赵构恼火。后来岳飞不顾赵构＂兵不可动，宜切班师＂的诏命，挺进中原，进行北伐，大破金兀术的＂铁浮图＂和＂拐子马＂，相继取得郾城之战、颍昌之战、朱仙镇之战的胜利，金兀术正准备放弃开封，渡河北遁之际，这时来了个北宋时期的太学生，对金兀术说：＂不要走，自古未有权臣在内，而大将能立功于外者！以余观之，岳少保祸且不免，况欲成功乎？＂真是一语点醒梦中人，金兀术停留下来，暂不过河。果然不久，岳飞正要攻打开封之时，在秦桧的蛊惑下，赵构下诏岳飞班师，一天之内，竟下了十二道金牌。岳飞非常悲痛地说：＂十年之功，废于一旦。＂只好班师。金兀术乘势又攻占了河南地。由于岳飞不断违逆赵构的旨意，本来十分欣赏岳飞的赵构，不断积怨，终于心生杀意。1141年，由于金军再无力进攻南宋，就再次与南宋达成了议和。秦桧根据金国＂杀死岳飞，方可议和＂的指示，向赵构加大诋毁岳飞的力度，终于得到赵构授意，以莫须有的罪名，惨害了岳飞和其子岳云。 说它不是一个理，也有些本质区别。南宋赵构多忌讳岳飞拥兵自重。有宋以来就立下祖规，限制武将兵权，以防武将不受控制，有夺权自立的可能。岳飞不爱财，不爱色，民望甚高，对高宗来说岂是好苗头。就是岳飞忠勇可嘉，手下一力拥护，再像宋太祖赵匡胤一样，手下逼着来个黄袍加身，岳飞身不由己，怎么得了？后来秦桧为了能害死岳飞，果然揣测圣意最忌讳处，收买岳飞部下王贵等人，污陷岳飞有指使岳云、张宪谋反的嫌疑，并说岳云曾给张宪一封信，就是证据，不过被张宪烧了。赵构忌讳迎取徽钦二圣，一力主和，而岳飞却一力主战，反对议和。迎回二圣，赵构怎么办？岳飞却不懂赵构心思，全力北伐，全力以武对抗金国，这让赵构欲言又止，很是难受。就是后来揣摩透了赵构心意，竟又掺合上赵构家事，劝赵构早立太子，让赵构很是不快。而崇祯帝杀袁崇焕呢？崇祯全力支持袁崇焕辽东抗清，以致压得喘不过气来，谁知到头来，袁崇焕五年平辽只是在糊弄自己。袁崇焕不先经汇报授权，就擅自斩杀与他自己官职一般的毛文龙，致使满清再无后顾之忧，长驱直入，兵临北京城下。袁崇焕擅自边关开市，因粮资寇，助使满清渡过粮荒，同时又私下议和满清，虽为构筑关外防御城堡，却也因双方讲和，得使满清趁机征服朝鲜，从此解除了朝鲜对满清的威胁。因此，赵构杀岳飞多在一个＂忌＂字上，因忌生恨，完全出于不可告人的议和金人上；而崇祯杀袁崇焕，多在一个＂怒＂字上，因怒生恨，完全在于光明正大地抗拒满清上。一和一抗，显示了两位帝王本质的不同。崇祯有气节，不屈服，做事莽撞多疑，以致大明速亡；赵构只求苟安，不讲气节，做事阴柔多忌，最终残喘延宋。二人熟是熟非，师友们又有何说呢？ 差多了，就不说其他点，单说杀毛文龙，哪怕崇祯皇帝要杀毛文龙也要经过会审，要有经过审判过程。毛文龙好歹是一线直接指挥官，品级比袁崇焕还高，袁崇焕一个臣子杀毛文龙那是谋杀，行径比秦桧还恶劣。最关键是这后果还特别严重，人心尽失，东江镇也从抗战部队演变成了带路俱乐部，袁崇焕死有余辜。 完全不是，岳飞是忠臣良将虽然不懂君心，但是袁崇焕是佞臣将来可能是权臣，当袁崇焕擅杀毛文龙那一刻开始就注定了他必然被杀，在没有圣旨的情况下杀文龙这个级别的武将，明朝从没有过，历史上也没有过 一个道理，这个道理就是君主权威至上，君主家的传承至上，什么国家利益，什么民族大义统统可以忽略。君主的喜怒哀乐能够左右一个国家乃至它的臣民的生死，这是独裁政治的特点，我不明白有些个学者为什么直到二十一世纪都在讴歌这个混蛋制度，奴性不改，国难不止。 不一样，赵构杀岳飞，是害怕二帝还朝。崇祯杀袁崇煥是受奸臣蒙蔽，误听谗言。 不一样。 袁崇焕有擅杀误国之罪，且名气大于能力！实力战绩对比远逊岳飞几条街。 崇祯志大才疏，治国理政能力赵构吊打明朝太祖，成祖外所有人。 如果是对调北宋灭则宋灭，没有南宋。岳飞出关则后金亡，也没有满清入关。 袁崇焕是个大忽悠，吹牛说单枪匹马守山海关，三年平辽，最可恶的是他欺君错杀大将毛文龙，导致一连串的连锁反应，最终导致了大明王朝的败亡。所以个人观点，袁崇焕非蠢即坏。