东晋曾收复了长江以北的大片领土，为何却没能统一北方？

　　东晋持盾陶俑
　　东晋王朝虽以积弱王朝著称，但是到四世纪中期的时期，国势也曾一度强盛。桓温西征灭了成汉，拿下巴蜀；北伐收复了长江以北至黄河之间的大片领土，其中包括西晋时期的故都洛阳。在此基础上，东晋晚期的刘裕继续北伐，先是灭了南燕，拿下了齐国（今山东一带）故地。接着，又西入函谷关，灭了后秦，拿下了关中长安一带。
　　至此，东晋的版图不仅覆盖了长江以南的所有地区，还占据了长江至黄河之间的地区，包括东部的青、兖、徐州，中部的豫州、荆州，西部的巴、蜀、关中。当时北方只有黄河以北的领土，以及陇西一带未受到东晋的稳固控制。当时来自北方的挑战，只有盘踞在晋北至内蒙一带的拓跋氏，以及在陇西一带活跃的匈奴赫连部等势力。而且，这些势力开始并不足以挑战东晋。可以说，当时东晋的对外战略态势非常有利。
　　如果东晋能够以这些地盘为根据地，在江北深耕，稳步推进，将整个黄河以北甚至长城以北的领土全数拿回，也只是个时间问题。但是，就在东晋末年至刘宋王朝初年的几十年间，整个江北的形势急转直下，北方的拓跋氏迅速做大做强，原来只能在内蒙至晋北一带徘徊的拓跋氏，迅速崛起，东取齐鲁、中取兖、徐、豫，西取关中长安。东晋自桓温北伐以后取得的北方领土接二连三地落入拓跋氏建立的北魏手中，整个北方的局面迅速崩盘。后来刘宋再次组织北伐却终究以失败告终。南北战略态势最终不可逆地倒向北朝。其中的原因，当然与拓跋氏出现的几个有作为的君主有关。但这只是外因。
　　就东晋南朝自身来说，造成对北方控制的崩盘式局面的，还有一个重要因素。那就是东晋至南朝期间，门阀士族与寒族势力之间的斗争。东晋原是一个由上层豪门大族控制的政权，但到东晋晚期的时候，来自下层的刘裕集团崛起，冲击了原有的政治格局，导致了东晋政坛的大变局，从而造成了对北方的战略态势的垮塌。本来，当年曹氏取代汉朝，以及司马氏取代曹氏，都没有产生这种效应。这就要从南朝统治者的出身说起。
　　刘氏出身于社会底层，原来是个卖鞋的，一度穷困潦倒。他从小吏做起。在东晋晚期镇压孙恩、卢循之乱的过程中，一步步上升为军事将领。紧接着在桓玄篡夺东晋政权的过程中，他组织＂义军＂，联合其他力量，驱逐了桓氏并迅速控制了首都建康和东晋政权。在剪灭桓氏的同时，又借着东晋朝廷的旗号，整个力量北伐，灭了南燕，取了关中。本身，这时候的刘裕可以说是如日中天，就像当年的桓温。东晋朝廷和司马氏的天下，他唾手可得。
　　但是，他在策略上犯了个错误。上面说了，因为他出身底层，见惯了东晋士族政治的腐败和堕落，极憎恶东晋门阀士族的穷奢极欲的糜烂生活，痛恨门阀特权体制。这也使得他对于士族出身的人不信任。有一个十分典型的例子，东晋宰相谢安的后人谢晦，在刘裕打天下的过程中，曾经是他最得力的谋士。但后来刘裕在临死前，叮嘱儿子要除掉谢晦，因为他认为谢氏会夺刘氏的权。后来谢氏果然被安了个罪然杀掉了。刘氏对于士族的态度由此可见一斑。
　　所以，刘氏掌权以后，对魏晋以来的豪门望族进行了毫不留情地打击，包括对司马氏一族进行了清洗和诛灭。除了直接的杀戮，刘宋还从制度上打压士族。经济上，刘氏取缔了很多士族的特权，比如后者曾广泛占有山、林、湖、泽和土地等自然资源，并以此向百姓征税。这种特权还可以代代相传，子子孙孙。这些特权遭到刘氏的取缔。另一方面是政治，尤其在入仕方面，刘氏扩大选人的范围，从社会下层选拔官吏。这更打破了魏晋以来，士族靠九品中正法垄断国家政治的局面。
　　客观地说，刘氏看到了问题，但措施过猛、过急。这触动了士族阶层的根本利益。导致士族阶层对刘氏及其后来建立的政权十分不满。要知道，自魏晋以来，士族阶层长期垄断政治，往往都是占据要职，无论在中央还是地方。这是一股举足轻重的政治力量。对于他们来说，既然新上位的权力集团及新朝是不友好的，那么他们便另投明主。
　　由此，在东晋末年到刘宋时期，包括司马氏在内的大量士族北渡并归顺了鲜卑的北魏政权。关中地区则先是亡于赫连氏，接着又落入北魏。齐鲁、中原一带也陆续被北魏夺取。当时正是北魏道武帝拓跋焘至孝文帝拓跋宏之间的时代，拓跋氏趁机招降纳叛，收罗南来北投的士族，这使得北魏的力量迅速壮大，也推进了北朝政治的士族化。当然，拓跋氏最终较好地协调了来降士族和鲜卑贵族之间的关系，推进了中央集权式的制度改革和汉化政策，以及后来迁都洛阳。这些做法十分有效而且及时。提升了北魏的国力，进一步增加了长江南北社会的认同度，大大加强了北魏政权的吸引力，从而使北方的统一格局得以巩固，北强南弱的格局也慢慢形成，为后来北朝对南朝的统一奠定了基础。
　　总之，东晋南朝错失统一时机和北朝的崛起，是一个此消彼长的过程 。在这个过程中，南朝初年统治者处理政局的策略错误是一个重要因素。你怎么看？