晋朝宋朝这两个朝代哪个是最弱最怂的朝代？

　　晋比宋强多了，没有可比性。
　　西晋VS比宋：
　　西晋是大一统王朝，绝对完整的统一了天下，在法理上没有任何瑕疵。西晋时期，少数民族对中央政权处于绝对的服从状态。天下没有能和晋抗衡的政权。而且这是挑好听的说，说直白点，当时的少数民族，五胡，匈奴、鲜卑、羯、氐、羌都处于被征服、被奴役的状态。很多少数民族都是奴隶，譬如石勒。怎样才能让这些少数民族服从于你，想抓就抓、想卖就卖、想杀就杀......背后的事咱也不用多说了。
　　晋的武力值是历来被低估了。相当能打。晋以前，秦汉的匈奴、商周的戎族羌族、西晋以后的各个时代的少数民族，都能和中原地区打一阵子，打赢的时候也不少。西晋对少数民族是绝对的优势。西晋太能打了，没有对手，于是开始自己和自己干：八王之乱。西晋的时候，五胡少数民族不在境外，是在西晋境内居住。然后晋人自己互相杀了十六年，这十六年得死多少人吧？西晋的王爷、名将、精兵连带着老百姓，死了近千万，占总人口三分之一。很多地区都是杀没人了。
　　之前是少数民族被西晋统治，晋人自相残杀起来，他们吓得瑟瑟发抖，等没啥动静了，起来一看，周围都杀没人了，这才有后来的五胡十六国。
　　北宋并没有完成国家的统一：幽云十六州。古代的华夏指的就是河南河北山东山西陕西那一圈，谁拥有这块地盘谁是正统。幽云十六州几乎占了华夏地区的一半。所以，幽云十六州的意义不仅仅是战略缓冲带，养马场。它是个法理问题，没能拿回幽云十六州，只有半个华夏，不能算真正的一统天下。只有半个华夏、中原地区，宋朝皇帝的含金量也就打了个对折。所以他才想收回来。
　　当时的局面是宋辽各占华夏地区的一半，澶渊之盟还是宋给辽岁币。北宋正统、大一统王朝的合法性成了问题。现在和稀泥讲宋和辽都是正统，偏心讲北宋是正统。
　　总之，北宋的正统王朝有争议，有瑕疵。西晋是真金白银，实打实的没半点争议大一统、正统。
　　北宋的战斗力，对辽、夏、金这些少数民族政权......不用细说了。和西晋没法比。西晋是太强，自己把自己祸害死了，五胡捡了个大便宜。北宋是很单纯的被金灭了。那么大个王朝，据说如何如何富裕，被新兴的少数民族很快就给灭了。
　　东晋VS南宋。
　　关于南宋，很重要的一件事一直被遮遮掩掩，以至于到现在还有很多人犯糊涂。南宋的皇帝是金朝册封的！
　　皇帝其实分两档，为什么要叫中国大皇帝，因为还有一档小皇帝。大皇帝是自己任命自己打下打名号，小皇帝是大皇帝册封、任命的二等皇帝。最典型的是石敬瑭的儿皇帝，张邦昌的伪楚皇帝。石敬瑭的皇帝是辽朝皇帝任命的，比辽朝皇帝低一级，他还管耶律德光叫爸爸，就成了儿皇帝。
　　南宋、赵构也是接受了金朝册封，管金朝皇帝叫爸爸。也是典型的儿皇帝。当然，赵构总耍赖，躲着金朝使者，不叫爸爸，不磕头。赵构可以躲，可以耍赖，但按照法理规矩讲，他既然接受金的册封，他就该管金朝皇帝叫爸爸，见到金朝使者他得跪着迎。然后南宋和金也时不时打一架，俩家在这扯皮，南宋打赢了，升一辈，管金叫大哥。金打赢了，南宋管金叫叔，再打一下，叫大爷......不管叫什么，南宋接受金朝册封，比金矮半格到一格是不变的事实。
　　东晋可没有。
　　西晋灭亡，衣冠南渡，司马睿建立在建康称帝。他这个皇帝可不是别人册封的，是自己立的。东晋依然当自己是大皇帝，爸爸皇帝，其他人都是乱臣贼子。东晋作为正统王朝，在法理上还是没问题。南宋自己认个爹，谁也救不了他。只能装糊涂，尽量不提。
　　即便是自己把自己祸害成这样，东晋依然是很能打，也不仅仅是淝水之战的一次高光。东晋10次北伐，长安、洛阳都打下来过，5次收复首都，虽然后来又都丢了。和南宋一直在江南混吃等死不是一回事。东晋的部队一直不服北方少数民族，精神上占优势，毕竟以前统治过这些人。打起来，东晋也不吃亏。但东晋还是老问题：内斗。如果东晋不内斗，上上下下不怀私心，重新统一北方的概率最低要超过80%。长安、洛阳都打下来了，离统一根本没差多少。北方的后秦是东晋灭的，东晋打下了长安，灭秦。南宋能比吗？
　　南宋那是白扯，根本没勇气北伐。他最大的愿望是金能管他叫弟弟，别叫儿子、侄子。南宋一直蜗居在长江南岸，东晋是控制了淮河，经常打到黄河流域。
　　少数民族对东晋和南宋的态度也不一样。
　　鲜卑是五胡之一，大族，他们在北方长期奉东晋为主。苻坚是氐族人，他虽然打东晋失败，但一直也把东晋当正统。淝水战败以后，前秦走向没落，羌族姚苌造反，逼苻坚交出传国玉玺。苻坚说我派人给晋送去了，你们羌人算老几。苻坚打东晋是为了完成统一，但在个人情感上，他很高看东晋，本身他自己汉化非常深，崇尚儒学。他骂鲜卑：白虏......五胡对东晋的情感挺逗，他们崛起的时候，觉得自己是老大，然后都是默认晋是老二，其他四个胡是野蛮人。
　　北方的少数民族把东晋看的还是很高。毕竟才翻身没几年，老主。而且东晋北伐的时候，他们也都很紧张。
　　两宋，在辽、金、夏、蒙眼里......
　　两晋是被后世文人严重抹黑了的朝代，两宋也是被后世文人严重抬高了的朝代。有些人会喊晋朝八王之乱，把胡人引进中原，险些灭亡了我们种族......按这么讲，北宋也把女真人引进来了，南宋也把蒙古引进来了，两宋都没能挡住异族的入侵。明朝也没能起到阻档清朝入主中原的作用。大唐引来了土蕃、回纥、沙陀、突厥。再往前，周幽王引来了犬戎。匈奴这些人也不是晋朝引进来的，西汉的时候南匈奴就归化了，鲜卑东汉的时候开始进入中原。抱怨晋朝的人是不懂历史，从原始社会到现在，少数民族、异族和中华民族一直是黏在一起的，不断的往里进，从来就没停过。少数民族进来，建立新政权，根本不是晋朝独有，包括这中间的屠杀，其他朝代都一样。然后大家你方唱罢我登场，你运气过了，衰败了，我崛起。我运气过了，衰败了，你崛起，都是天道轮回。很正常的事。
　　这个朝代拖累你了，那个朝代影响你了，都是底层失败者（读书人）的甩锅。对两宋的吹捧也是这些人的幻想、矫情。
　　两晋相当能打，文化方面也根本不比两宋弱。魏晋风骨了得吗？风骨，到了两宋就没骨了。
　　谢邀！晋，宋两朝虽都创造了灿澜文化，但取得天却都存有诡异瑕疵，晋奢靡清谈比富误国，仅数十年就苟延偏安江南；宋朝历史上国家百姓是比较富裕太平安康，文化方面登峰造极，因重文轻武，所以在抵御外侮就显的力不从心，这也是历史教训国富必须有强大的武备做保证，因此晋朝是最弱最怂的朝代；拙见
　　晋朝和宋朝都分了两段，其中西晋和北宋也都亡于异族，而东晋和南宋都偏安江南。同时，这两个王朝毫无疑问也都是历代正统王朝中最渣的存在。但两者之中，究竟谁更渣一些？小编认为，还得分开来看！若论综合国力，两宋要比两晋要强得多。
　　虽然，两宋在疆域上要比两晋小，在外交上也较后者软弱（毕竟屈辱的岁币外交可是两宋所独有）。但两宋之经济、文化、科技及政治制度等其他方面，都远比两晋强。
　　两晋时代，可以说是中华文明的至暗时代。随着九品中正制（九品官人法）的推行，人才被严格分成三六九等。此后朝廷用人的标准不再是量才录用，而是根据人才的出身和等级，使得门阀世族子弟彻底垄断政治权力。这种僵化的政治制度使得中华文明失去了原有的活力，导致西晋快速败亡，并最终为异族所灭，把中华文明带入至暗至乱的五胡乱华时代，让汉族文明遭到沉重的打击。
　　相比之下，两宋文明可就比两晋要灿烂多了。虽然，两宋坚持＂重文轻武＂之国策，限制武将的权力，导致两宋在军事上无法像汉、唐、明等汉族大一统王朝那般强盛，在面对辽金夏三个塞北王朝，吃了不少败仗，军事上的成就确实乏善可陈。
　　但在经济、文化和政治上，两宋无疑是古代中国的一个巅峰时期。在政治上，两宋时期政治清明，宋朝统治者历来尊重文人，允许他们参与议政。在文化上，唐宋八大家中，北宋独占其六；著名的程朱理学，则是古代学术思想的一大成就；而与唐诗起名的宋词，更是我国古重要的文化瑰宝。在经济上，两宋的商业贸易可是空前繁荣，商业模式打破了过去的市井坊市限制，还出现了最早的纸币——交子。这些都足以说明两宋文明的灿烂与辉煌！但要说＂最怂的朝代＂，两宋也是当仁不让的。
　　尽管两宋开创了繁荣的经济与政治文明，但由于军事羸弱，使其在外交上十分屈辱，对塞北的少数民族王朝一再妥协、屈服。而＂花钱买和平＂的岁币外交，正是两宋所独有。
　　北宋时期，懦弱的宋真宗在形势大好的情况下，仍然坚持与辽国议和，签订《澶渊之盟》，不惜每年向辽国支付数十万的岁币来换取和平。南宋则更是窝囊，开国皇帝宋高宗不顾靖康之耻，一心向金国求和，甚至不惜冤杀抗金名将岳飞，不惜向金国卑躬屈膝的称臣。
　　而两晋在这方面则要比两宋硬朗多了，虽然两晋政治黑暗，但晋室对少数民族政权却很硬朗。即便晋元帝衣冠南渡后，仅剩江南半壁江山的东晋也始终没有像南宋那样，心安理得的偏安一隅。从祖逖北方到刘裕北伐，晋室历代君臣都一直在为收复中原而努力，并且始终没向北方异族王朝卑躬屈膝。
　　因此，要说＂怂＂两晋是无法与两宋相提并论的。
　　（图片来源于网络，侵删）
　　本文作者：小贱贱
　　当然是西晋了！
　　大家熟悉的八王之乱，五胡乱华！衣冠南渡！都发生在这个朝代！历时四君51年，没有名君！从此奠定南方经济发展优势，北方逐渐衰落！
　　晋亡于内斗和内腐，宋亡于孱弱和怯懦！
　　我觉得是晋朝。
　　宋朝三百年，面对的对手是辽国、西夏、金国、蒙古，对手一个比一个强大。两宋面对强敌，却是当时世界上经济最发达的国家，科学技术也达到了古代的一个高峰，面对这么强大的对手，能坚持三百年，你能说他是弱宋。宋国表面上的弱，是因为宋朝＂重文抑武＂的国策决定的。但既便是这样，宋朝还是出了许多名将，最著名的，杨家将、种家将、曹家将，狄家将，韩家将、呼家将，岳家将……，宋朝并不是总打败仗，而是胜仗不断，如果不是天子太软弱，还可能继续扩大战果。宋朝的＂弱＂，是因为对手太强大了，基本上形成了势均力敌，但最后宋朝还联合金国灭了辽国，联合蒙古灭了金国，抵抗最强大的成吉思汗及其子孙，坚持了将近半个世纪，连蒙古大汗蒙哥都死于宋人之手。
　　晋朝呢，两晋一共一百五十年左右，西晋因为出了个白痴皇帝晋惠帝司马衷，引起八王之乱，接着五胡乱华，不到五十年时间就亡了国，可以说弱了到极致，怂到了极致；东晋呢，偏安一隅，基本上皇权落入士族大家手里，那时侯的北方汉人，被胡人称为＂两脚羊＂，当做军粮吃的。女人夜里被奸淫，白天遭屠杀，几乎到了亡国灭种的边缘。要不是冉闵发布＂杀胡令＂，可能汉族就绝种了。东晋几次北伐都没有成功，能拿的出手的，也就谢安指挥的肥水之战。但并未扩大战果。最后还是一个白痴皇帝晋安帝司马德宗亡了国。
　　春秋史社，专注于中国历史、文化研究，喜欢历史的小伙伴请关注＂春秋史社＂，有问题欢迎留言。
　　晋朝不弱，也不怂！
　　宋朝很强，但怂的出奇，而且是史无前例的怂！先说晋朝不弱，也不怂。
　　一：
　　西晋继承曹魏，曹魏继承的是东汉。汉以强亡，大汉皇权虽亡，汉风却不灭，仍然雄烈。
　　所以，晋能灭蜀吞吴，重新一统。
　　西晋亡于五胡乱华。而这五胡是怎么来的？这点必须要弄清楚！
　　五胡乱西晋，他与后世的金兵灭北宋、蒙元灭南宋，满清灭明，有一根本性的区别。
　　就是：后三者是军事入侵，而五胡却是晋朝的臣仆。
　　八王之乱，内战把晋的精兵猛将耗光了，然后给了五胡崛起的机会。而之前的五胡，要么在晋军中服役，帮晋军打仗，要么在给晋室为奴。
　　所以，晋是不弱的，只是因为内战，耗尽了体力，然后闪了个腰，让奴仆们赶到了江南。
　　二：
　　东晋入了江南，朝廷虽弱，然而东晋以及后来篡权夺位的军事强臣们，并不怂。
　　北朝进攻南朝，南朝虽无力反攻北土，然后从东晋，至刘宋，再到齐、南陈...南朝并没有像南宋一样畏战，也从未向北朝称臣，跪着乞求和平！
　　所以，一点儿也不怂！
　　其间，还有淝水之战、刘袷北伐，千兵万马避白袍的陈庆之等等，，
　　王朝虽衰落，汉儿气势未减，仍能气吞万里如虎！再说宋朝很强，但是史无前例的怂，怂得出奇。
　　一：
　　宋朝的人口与财帛之盛，文明与富足，竟然能撑起一支兵员数额达百万的常备军，何止东亚第一，世界也能称第一的。
　　只是赵家天子自己是武臣篡位出身，于是，在他眼中望出来，把自己的同行都视为了贼。
　　然后，用国策以文制武，强迫文武分了家。从此后，中国文人不识五兵，武人不知文事。从根子上铲掉了再滋生出孙武、.吴子、韩信、张良、曹操诸葛亮式人物的土壤。
　　北宋时，仰着前二千年文化余烈、惯性作用，还有西北军阀世家，又还偶尔能出一个狄青岳飞般人物，再后来，中国就再难有大将了。
　　宋朝有实力造出坚固的铠甲，并普及军队，能制造出强弓硬弩，宋军武器装备史无前例的豪华，宋人的身板，由于吃得好，也强健，
　　唯独就因为废了军功封爵入仕制度，让宋军的士兵从此失去了荣誉感。军士成了贼配军，军功地位如贱役，军人普遍不知为谁而战，这样的宋朝，二次亡于外敌入侵，也是必然的。
　　二：
　　北宋与南宋，怂在士大夫与皇帝，绝大多数怕打仗，畏战如畏虎。
　　宋朝用体制废了汉家武功，把华夏从战斗民族改造成了绵羊性情。
　　至于怎么个畏惧法，真不想说了。两宋的怂包样，史书上写得密密麻麻的，实乃华夏文明之耻，耻于再提了...。
　　（图来自网络）
　　很高兴回答你这个问题。
　　正好相反，隋朝和宋朝是我国历史上最繁荣的朝代，隋炀帝大业七年统计，全国郡一百九十；县一千二百五十五；户八百九十万余，口四千六百余万。这是什么概念，唐代贞观之治就不用提了，最繁盛的开元盛世也就勉强追平这个数据，历史上康乾盛世是徒有虚名，是否算作盛世争论越来越厉害，文景之治是真正的治世，但受到生产水平和时代局限的影响，总体的经济体量有限，盛唐的开元盛世是名气最大的，勉强和隋朝的开皇盛世持平，但贞观之治和开元盛世的基础却是隋朝杨广给奠定的，杨广开疆扩土，征服四夷，通畅丝绸之路，给繁荣打下基础，开创科举，使庶族有了希望，与士族的矛盾大为缓解，为大唐兴盛指明政治道路，另外隋朝三大仓粮食充盈，为大唐人口迅速恢复起到了关键作用。即便如此，开元盛世只是追平了开皇盛世，基本没有太大的超越。
　　下面再说说宋朝，北宋仁宗时期人口净增长数已经于贞观之治时总人口数持平，总户数达到了空前的1236万户，远超唐朝最繁盛时期开元盛世的800多万户，税收更是大到7000万缗之巨，如果按3%汇率计算，生产总值换算成人民币约为28万亿，相当于我们1998年时的生产总值，即便是到了现在人均生产总值（GDP）还要低于宋代几倍。（2017年国内生产总值是82万亿，是宋代三倍多，但人口是宋代的十倍多），这就是历史上的仁宗盛世。
　　这仁宗盛世还算不上宋朝最富有的时代，哲宗朝和徽宗时期，国家税收超过10000万缗，特别指出的是，建炎南渡以后，经过几代皇帝的努力，只拥有半壁江山的南宋也达到过北宋这样的经济水平，经济总量占世界的70%以上，而地域和人口都比南宋大数倍的康乾盛世，经济总量只占到全世界的32%。中国古代属于农耕文明，土地的产出有限，所以所谓的盛世经济总量也非常有限，而宋代则是以工业为基础，大量的陶瓷、丝绸以及手工业产品出口贸易是主要经济来源，农业生产与手工业生产和进出口贸易相比已经不再是占主导位置，宋朝已经具备了工业国家的性质。
　　隋朝灭亡的太快了，后世为了证明自己取代隋朝的正当性和合法性，严重贬低了隋朝的历史贡献，大宋虽然强盛，但为了预防武将造反，实行了禁军制度，武将没有自己训练培养嫡系部队的权利，打仗时临时派给一支部队，这支队伍的训练情况、战斗力、忠诚度，领军的将军一概不知，战术意图无法贯彻，打仗时只能按照这支部队曾经训练过的阵法去打。有时这个阵法主将都不是很清楚，只能靠随军带来的阵图去指挥军
　　朝代的强弱不可单一而论，要从经济实力、政治制度、军事力量、国家文化等方面综合考量。现在就从这些方面对两个王朝进行一一比对。
　　经济实力：
　　宋朝的经济繁荣程度可谓前所未有，农业、印刷业、造纸业、丝织业、制瓷业均有重大发展，是中国历史上商品经济、文化教育、科学创新高度繁荣的时代，宋朝的富庶与繁荣已远超盛唐。宋代财政最高收入为六千余万贯，商税占财政总收入约70%。
　　晋朝的经济主要是庄园经济，随着士人衣冠南渡，江南获得全面发展，中国的经济中心也逐渐南移。同时由于战乱与铜量不足，铸钱不足，币值处于混乱状态。晋朝的南北互市和海外贸易主要由官府掌握，经济繁荣状况一般。
　　就经济实力而言，宋朝远胜晋朝。
　　政治制度：
　　宋朝的政治体制大体沿袭唐朝的政治制度，但相权大幅萎缩，仅负责行政职能。中书门下与枢密院合称二府，掌文武大权。又设盐铁、户部、度支三司，主管财政大权，号称计省。这样三司、宰执、枢密使三权互相制衡，因此削弱了相权，加强了皇权。
　　晋朝的政治体制为世族政治，由汉代的三公九卿制走向晋朝的三省制，是隋唐的三省六部制的基础。司司马炎建立晋朝后统一中国，施行偃武修文的国策，造就了太康盛世的短暂和平繁荣，但没有彻底解决浮华奢侈的社会问题及贪污腐败的政治风气。同时由于大封诸王和外戚争权，造成了八王之乱，晋朝元气大伤。
　　就政治制度而言，宋朝远胜于晋朝。
　　军事力量：
　　宋朝太祖通过杯酒释兵权解除武官的军权，禁军的领导机构改为殿前司和侍卫司，分别由殿前都指挥使、步军都指挥使和马军都指挥使三帅统领。但是，三帅无发兵之权。宋朝在中央设立枢密院来负责军务。枢密院直接对皇帝负责，其他任何官员都不得过问。而枢密院虽能发兵，却不能直接统军，这样就导致统兵权与调兵权的分离。同时，宋朝经常更换统兵将领，以防止军队中出现个人势力，战争时战区司令皆由文官或太监担任，而且改变战略必须经过皇帝同意，对宋朝战力有负面影响。宋朝的建国兵力部署守内虚外。南宋军队的主力为屯驻大兵以及三衙。屯驻大兵战斗力较强，多属私人招募部队，但朝廷控制军队的能力已经弱化。
　　西晋的军事制度沿袭曹魏，采用世兵制，并以募兵制补充兵力。晋武帝颁布去州郡兵及封国制，并任众王都督诸州军事，军力外重内轻，地方方镇较不受朝廷管辖。西晋军队分为中军、外军和州郡兵，中外军全部兵员都来自军户。中军直属中央，编为军、营，主要保卫京师，有事出征，兵力不下10万人。同时北方流民招募组成的北府兵，屡次击败强敌，在东晋后期等级如同中军。
　　就军事力量而言，晋朝略优于宋朝。
　　国家文化：
　　宋朝时，宋太祖曾要求其子孙永远不得杀害文人，文人在宋朝地位得到了空前的提升，重文轻武的风气在宋朝达到了极致。宋朝文化是中国文化历史中的丰盛时期，理学、文学、史学、艺术以及科学技术领域硕果累累，为筛选官员而建立的科举考试推进了教育制度的发展，印刷品的广泛流传促进了文学的交流与对艺术的鉴赏，同时宋朝的瓷器文化高度繁荣。这一切都造就了中国历史上最繁荣的朝代。
　　汉代以前，政治主权完全在华夏族，汉代以后，政治主权不全在华夏族，边疆民族带来的草原游牧文化也融于中原文化。晋朝时，天下大乱，士族文人多不以道义为重，儒学中衰。旷达之士，目击衰乱，不甘隐避，则托为放逸，遂开清谈之风，益尚玄风。玄学与印度东传之佛教交汇，中国文化逐渐转变为儒释道融合之状况。晋朝的文化为一种特殊环境下的畸形发展。
　　就国家文化而言，宋朝远胜于晋朝。
　　从经济实力、政治制度、军事力量、国家文化等方面综合考量，宋朝的实力远胜于晋朝。可以毫不夸张地说，宋朝除了军事比较弱，其他什么都不弱。
　　晋朝之覆灭与宋朝之败亡，其性质完全不同：
　　晋朝消耗于宗室藩王争权夺利的无休止内斗，是自已作死；虎狼之心毕现的内迁五胡，趁晋王室元气大伤之际，用野蛮残忍的杀戮颠覆了中原汉祚。
　　而宋朝之沦陷于‘外患’，实乃重文抑武导致＂文盛军衰＂所致。
　　……
　　显然，给晋朝贴上弱和怂的标签不妥当，也不合适；
　　倒是宋朝的兴亡史写满了‘国耻未雪又蹈海自尽的无尽屈辱’！