新经济危机与绝对产能过剩（二）为何过剩在加速？

　　1875年贝尔发明电话，普及用了一百多年。
　　1973年摩托罗拉发明商用移动电话，普及用了四十年。
　　2007年移动互联网算是正式发明，从发明到普及用了仅仅十年。
　　中国已经年产六亿吨钢，七亿头猪。
　　今天电商销售的服装款式很可能一周之后就下架了，今天螺狮粉可能一夜之间就卖遍了全国各地，等等。
　　熊彼特说过，可以把市场看成是各种行业的集合，每个行业满足一个特定的需求场景。
　　同样瑞达利欧也用这样的模型来简化对于市场的分析，在其2021年播出的一个视频《经济机器如何运转》当中，归结经济的三个关键要素：生产率的提高、短期债务周期、长期债务周期，很值得看看。
　　一个需求池，其实就是指代的一个行业。
　　先从一个问题开始探讨，
　　问题1：投资催化的企业发展与成长，健康还是不健康？其实，这个问题还等同于，为何一个行业从萌芽到绝对生产过剩越来越快呢？
　　曾几何时，或者直到如今在我们的心目当中也是如此这样的，那就是企业的成长是一步一个脚印按部就班的从小到大的做起。
　　直到今天，新闻采访稿件还是这样的形容，＂在xxx年前，xxx带领着x个人，历经xxx，如今，企业已经成长到了xxx，成为行业xxx，年产值xxx＂，这似乎是根深蒂固的观念。
　　而最近十年间，这个规律已经打破，从零起到千亿以上的销售额、万亿以上的市值不再是神话，而是真切的发生在身边的事情。从头部的万亿市值企业的快速崛起，如此的金字塔型分布到底部，企业从没有到完全占领一个行业的周期越来越短了。似乎感觉不正常，这是资本的集中化催生起来的，似乎又觉得羡慕嫉妒恨。
　　进一步分析，这个问题的根源是是否能够做到快速的创新占领一个行业，而不是资本催生与否。
　　因为能够做到就要立刻做到，这是企业生存效率驱动的，错过了时间窗就等于失去了市场，就会被其它更快速的企业所去取代，这个是企业竞争的基本共识。
　　同样也因为，如果能够通过投入大量的资本而快速的满足一个新的需求场景，对于人类是缩短了进化的周期，有益处的可能性就更大一些。
　　因此我们可以变化为这样的分析：通过资本快速的建设企业从而快速的满足一个需求场景，占领这个需求的供给，是不是可行的？
　　《技术的本质》这本书讲述了技术发展的渐进阶段与跳跃阶段。跳跃阶段是一个全新的技术要素的发明创造，渐进阶段是存量的技术与全新的技术要素发生持续不断地组合与完善。
　　其实，如果写一本《产品的本质》、再写一本《企业的本质》都是跟《技术的本质》非常类似的结构。
　　资本只是解决了企业快速完善、通过资源组合而形成生产力所需的投资或者说购买力的来源，根源还是能够找到这些必要的东西。
　　以移动互联网行业为例子，其必备的科技基础包括低功耗微型的高性能计算器件、高容量微型化的电池、移动高带宽覆盖广泛的通讯基础设施、高分辨率微型化的显示装置等等。当这些要素具备之后，移动互联网诞生的前提就已经有了。而既存的互联网技术可以通过移动互联网快速的延伸生长，组合创新的可能性在当时看起来近乎无限大，这个时间点的萌芽是在2007年，而起步发展是在2010年。
　　通过随身携带的智能手机，其应用场景十分广阔，而其现到技术却是非常的成熟。
　　移动互联网萌芽的时间还有另外一个巨大的因素影响，即人类走进了金融资本时代。2008年金融海啸之后，人类正处于对于金融的观点巨大变革的时代，对于货币到底是什么，信贷到底是什么，有了不同的模糊的认知，全世界都在不约而同的走向量化宽松，投资驱动的时代。
　　以小米为例子，手机元器件、手机操作系统、手机生产组装的代工、手机应用软件、移动网络、销售渠道、物流，凡此种种都已经是成熟存在的，在组合这些成熟存在的要素的时候，就必然要求足够的快速，否则就会被整合资源速度更快的其它企业占领市场。后进入市场要比先进入市场付出更大的代价来争夺客户，一个统计性的规律表明，从其它品牌之下争夺客户需要付出早期发展客户成本的五到十倍的代价。
　　而这样快速的发展过程中，就从没有听说过小米有什么资金的困难，对于未来收益清晰的行业企业，融资已经不是什么问题。
　　类似小米手机的例子，比如抖音、快手、美团、京东。其商业模式形态覆盖市场所需的要素都是现存的事物，所以竞争的关键是快速整合资源，形成市场覆盖。
　　这样，海量的资本涌入，这个行业急速的膨胀发展起来，不到十年就已经发展到了极限。
　　而这个极限不是其它，是用户的数量天花板与用户的时间天花板。人类的总数只有七十亿，而一个人一天最多二十四小时。
　　全球量化宽松后，恰逢移动互联网投资成功为，海量的信贷资本收获丰厚，而此后以这些优质资产为核心，进入了更为疯狂的扩张阶段。
　　技术上，移动互联网的技术对于各行各业都有增益；产品形态上，移动互联网可以创造出更多的新型产品；而服务商，对用户实时的触达带来全新的不同。
　　金融上，以这些移动互联网核心企业为中心点，进行快速的投资扩张，爆产能与爆交易量可以同步的进行。
　　资本+移动互联网+各行各业，快速的席卷开来。
　　此时，金融资本时代进入了全新的认知，即曾经阻滞产业发展的是货币的不充足，而只要有充足的货币供给，就会以前所未有的速度创造出新的财富，量化宽松的逻辑得到了进一步的确认。
　　实则不然，这里面有着很大的限制，即所需要的要素是既有存在可行的，可以通过买买买来整合。此问题留给下文。
　　在特定的情形下，即既存的科技要素足以支持一个行业所需，此时资本的加持将会大大的加速一个行业的生产过程的速度。这个已经算是被实际的例子证明了，是可行的可能的。
　　在这种情形下，只要解决了技术的可行性，在庞大的金融资本的加持下，就会极快的速度带来绝对的生产过剩。
　　在这个过程中，自由市场的经济学全部都会失灵，市场调节机制也是全部都会失灵。
　　虽然如此，在其初期，既然技术是可行的，快速的满足大众需求、快速的进行落地覆盖，应当是合理的；这个阶段，投资驱动的快速占领市场，不是健康与不健康的问题，是企业在市场竞争中能不能活下来的问题。
　　而后，资本+移动互联网+各行各业，这样的模式，有垄断化竞争的深度嫌疑；看看列宁的描述，以银行为核心整合控制产业关键要素的垄断竞争形态，称之为帝国主义阶段，这样模式的合理性是存疑的。
　　那么就延伸出来个问题，在金融资本如此充足的弹药时代，资本无敌了吗？
　　问题2：在金融资本时代，企业的竞争是否优先取决于资本的规模？
　　资本不会轻易投资最前沿科学的研究，不会投资风险极大的研究。基本上有一个共识，从科学理论的突破到工程科技的可行需要三十年甚至更长的时间。
　　今天的金融资本每分每秒都承载着利息回报的压力，不迅速的获得收益，就是巨大的亏损。
　　在产业领域，曾经的人类就没有认识到资本有这么大的力量吗？资本真的可以无中生有的加速人类的进化吗？并非如此。
　　回归前文的瑞达利欧提到的三要素，生产效率的提升，这是最关键的要素，生产效率遇到的瓶颈并非可以轻易解决的情况下，金融资本就会快速的撤出这个领域，否则损失巨大。
　　每当这个时候，就会兴起另一种文化形态，科学家、科技人才的地位就会得到极大的提升，从而吸引更多的人才，为大学、科研机构注入资金经费，这样比投资企业要有成效得多。
　　比如，最近五六年热起来有冷下去的种种领域，深度学习随着AlphaGo的成功大热，而之后却缓慢的发展着，除了语音、图像识别少数领域，能够商业化的价值很小。
　　这些领域都源自于大学和科研机构，走向了企业，而后人才又再次回归到了大学和科研机构。
　　其实，这也解释了曾经缓慢发展的根源。
　　在彻底填满一个需求池的路径上，生产效率的提升有着种种的关键点没有得到解决，产业链的各个环节都在各自缓慢的发展着，这个时候是科技积累的阶段，资本注入只能有限度的加速，并且短时间不会获得收益，这个时候并非金融资本注入的好时机。
　　问题3：绝对生产过剩状态是会广泛存在的吗？
　　可以推论，在接下来的人类发展轨迹上，一旦满足需求池所需的要素齐备的情况下，海量的金融资本就会快速涌入，从而短暂的时间里就会达到绝对生产能力过剩的状态。
　　制约生产能力的资本要素已经不再是稀缺要素，对于存量的需求池，大部分处于生产能力过剩的状态成为常态。
　　这种情况下，资本必然寻求市场的彻底垄断以达到最大的收益，无论从规模效益的角度看，还是从垄断收益的角度看，都驱使着一种需求池，仅存一家企业。
　　带来的后果是，这一家企业没有动力提升科技，因为科技提升的损耗是非常大的。而已经垄断的行业科技提升是非常艰难的。
　　一种最可能的常态是，在政府政策的干预之下，一个行业存在少数几家企业，从而保持科技探索持续向前发展的动力，亦如两桶油三大运营商一样的存在。
　　如果不这样做，很多行业将在垄断的态势下持续稳定的保持现状，从而在一个领域当中科技进步停滞下来。
　　问题4：对于金融资本的高依赖，会带来创业门槛过高而经济失去发展活力吗？
　　推理看，可能存在三种创业方向：
　　第一，对于相当有前景的、大容量需求池的创新企业，天使、A、B、C一轮一轮的风投直到打包上市，这个模式可能会长期的存在了。
　　第二，对于一般性的市场容量很小的小创新，可能是小企业式的生存方式。
　　第三，作为产业链一个环节的供应链型企业，还有很多企业以供应链的方式服务于面向大型需求池的大企业。
　　第四，平台生态之上的，比如自媒体、连锁店加盟者，等等。
　　再进一步推理，比如创新工厂、众筹、社区化开源创新等等这样的形态，都在近十多年存在并继续存在着，可能对于企业生产组织形式方面有所变化，产生出更有利于创新孵化的形态出来。
　　金融资本会尽可能的掌控创业的要素，同时也就会异化出利于原始创新的商业模式出来。
　　一面在占领优势后提升竞争门槛，实现垄断；一面又会尽可能的降低创新门槛，使得能够增值的新的需求池及需求池的更有竞争力的满足方式诞生出来，以面创建新的需求池，以面对旧有的需求池实现产业替代。
　　金融资本的内生性增值需求，使得创新同样是其追求。
　　虽然如此，存量需求的持续绝对生产能力过剩，仍旧是日常的常态。也就是经济持续处于经济危机的态势当中。
　　如果创新是稀有发生的，那么整个经济总量就呈现突发增长而后平线的状态。
　　问题５：存量需求的需求池扩充是否可行？
　　这是个复杂的问题，对于一个国家可能更多还是由其政府来进行，而对于全球更多由强大的国家来进行布局。
　　提升落后地区的购买力是增加需求池最有效的方式，作为资源富裕的地区可以寻求其资源。贫穷地区的人口，可以通过其劳动力价值的低廉雇佣而产出物资实现需求池。
　　而本质上，任何企业都是通过商品的交易形成的价值兑现，即货币化。
　　如果世界上的所有的人都是从企业取得收入成为购买力，那么企业生产的商品便无法实现货币化，整个差额无法补偿。作为工业产地无法通过自己的雇员来实现工业产品的交易完全，大量的剩余商品需要向外倾销。
　　面向资源的商品交易，企业不可能收益粮食、棉花、石油作为自己的营收和利润，企业要货币。这就需要低廉劳动力和资源货币化，这些落后地区不产出货币，资源货币化才能实现货币的聚集。
　　简化的循环是，先购买其资源或者劳动力，再卖出商品将货币收回，从而完成了工业品对资源和劳动力的交换。
　　而当落后地区也完成工业化之后，整个地球的工业企业产出的剩余商品就彻底的绝对过剩了。
　　当全球都已经完成了现代工业化，所有的人都成了企业的雇员的时候，这大概是地球资本模式的终点了。
　　问题６：总说金融资本如何如何，那么企业自身呢？
　　短时间能够使得一个需求池充分的生产能力绝对过剩，意味着一个行业就走到了终点。而企业寻求更多收益、更多利润的冲动是无法停下来的。这是企业存在的内在驱动力决定的。
　　具体的探讨是下一篇故事的内容了。