林冲棒打洪教头教学反思

　　《林冲棒打洪教头》教学反思
　　前不久，我教了《林冲棒打洪教头》一课，这是一篇经典名著，课文较长，文章中值得挖掘的东西实在是太多了，设计教案时，我试图以分析人物的性格特征入手，提高学生的语文素养。但上完课以后，效果不太令我满意。我觉得自己有以下几点值得引以为戒： 1 在设计教案时要有自己的见解，切不可被别人牵着鼻子走。要根据自己的喜好和教学的习惯或者是特长选择适宜的教学方法。一句话，要有自己的主见。我本来是想按时间顺序处理教材，把侧重点放在文章的最后也就是精彩的打斗场面描写，如果按照我的设计思路，一定会给别人支离破碎的感觉，所以我放弃了自己的想法。现在想来，我如果没有能力整体把握，还不如有自己的选择。 2 千万不要低估学生的能力。我不知道学生能不能分析归纳出人物的性格特征，因为如果不把课文熟悉透彻，就难以发表见解。所以，我暗示学生这里反映了什么，这里又该用什么词来概括，这样一来，反而束缚了学生的思维发展，学生噤若寒蝉，深怕说错，老师再怎么去努力的引导，都有力不从心的感觉。所以，课堂上要充分调动学生的积极性，首先要求老师有较高的驾驭课堂的能力。 3 要利用自己的语言给学生创设良好的情境。语文课老师们常常会利用图片/音乐/录象努力地给学生创设教学情境，实际上，最好的“武器”应该是教者的语言。生动的语言贯穿教学的全过程，是任何多媒体课件都无法取代的
　　林冲棒打洪教头-教学反思
　　《林冲棒打洪教头》是一篇经典名著，课文较长，文章中值得挖掘的东西实在是太多了，设计教案时，我模仿特级教师孙双紧的教学流程，试图以分析人物的性格特征入手，提高学生的语文素养。但上完课以后，效果不太令我满意。我觉得自己有以下几点值得引以为戒：
　　1、 在设计教案时要有自己的见解，切不可被别人牵着鼻子走。要根据自己的喜好和教学的习惯或者是特长选择适宜的教学方法。一句话，要有自己的主见。这节课下来，我认为我在教学中注重分析的太多，不像是给五年级的学生上课。我本来是想按时间顺序处理教材，把侧重点放在文章的最后也就是精彩的打斗场面描写。但是当时认为孙双金老师从全文入手处理教材，有整体感，如果按照我的设计思路，一定会给别人支离破碎的感觉，所以我放弃了自己的想法。现在想来，我如果没有能力整体把握，还不如有自己的选择。
　　2、 千万不要低估学生的能力。我不知道学生能不能分析归纳出人物的性格特征，因为如果不把课文熟悉透彻，就难以发表见解。所以，我暗示学生这里反映了什么，这里又该用什么词来概括，这样一来，反而束缚了学生的思维发展，学生噤若寒蝉，深怕说错，老师再怎么去努力的引导，都有力不从心的感觉。所以，课堂上要充分调动学生的积极性，首先要求老师有较高的驾驭课堂的能力。
　　3、要利用自己的语言给学生创设良好的情境。语文课老师们常常会利用图片/音乐/录相努力地给学生创设教学情境，实际上，最好的“武器”应该是教者的语言。生动的语言贯穿教学的全过程，是任何多媒体课件都无法取代的，作为一名语文老师，不管是哪个年级段的老师，都应该像倪萍那样能够“煽情”，不是做作的那种嗲声嗲气，而是语言中要满含自己的情感，可惜的是，我还未做到。
　　以上是自己一点不成熟的想法，似乎思考的也许不止这些，文字的表达尚欠功底。只能说声“遗憾”了。
　　《林冲棒打洪教头》教学反思
　　10月听全国青年教师讲课大赛，对陈老师的《林冲棒打洪教头》印象最为深刻，男老师的宏大洒脱气场、纵观全局的眼界和调控力、对教学重点独到的把握和实施、简洁有向的引导、古雅的引导复述方式，配衬着学生把握到位、精彩有致的朗读。敬佩之余，更让我对这节课一直充满了期待，内心豪情澎湃。迫不及待地，我想把对陈老师的课中的“取”融合自己的独特理解和我的学生交流。精心备课，三个半课时下来，有喜有忧。
　　首先，本课教学重点之一是认识人物形象。林冲和洪教头的性格特征体现在文章的字字句句，需要通过不断朗读，用心琢磨人物动作、语言，才能在品词析句中深刻认识人物形象。但第三个课时是下午第二节，学生们都情绪低落，学习兴致不高；在复习导入时，未调动起学生的情绪，导致学生情绪积累不够；朗读不到位，多浏览、默读这些读书方式，少个性化朗读，学生未深入文本，细读人物动作、语言，甚至很多学生在发呆、左顾右盼，导致很多显而易见的词句学生都未找出，品读人物形象也只停留在粗浅之处，理解单一，诸如林冲伟大、武艺高强，洪教头傲慢、自以为是。以后的教学中，首先要做好思想教育工作，反复强调静心反复认真读文本，字斟句酌。其次要树立榜样，利用学生的上进心和进取意识引导他们端正学习态度。然后，通过反复个性化朗读、对比读等方式，调动学生的学习兴趣，让学生读中有所悟有所得，能多角度多方位的感知人物形象。另外，每一篇课文，尤其是和学生距离较远的文章，第一课时导入很重要，第二课时品读文本精神、情感、内蕴更要注重导入，拉近学生和文本的距离。
　　其次，朗读指导不到位，通过陈老师的课堂，以及观看孙双金老师《林冲棒打洪教头》，都强烈地感受到：一位优秀的老师定是位重视朗读且能巧妙引导朗读的智者，他能通过表扬优秀的朗读激起学生朗读的兴趣，通过有方向的指导让学生把握朗读的技巧。孙老师的评价语丰富多样，指向性非常明确。上课伊始就明确的告诉学生：孙老师喜欢发言积极的学生，回答对的喜欢，回答错的也喜欢。消除了学生怯于回答问题的顾虑，而整节课，他也确实践行了“答错也喜欢”，在学生答错时候，给予鼓励和表扬，并指出错误的价值所在——指引我们找到正确的方向。同时，他一遍遍强调“读得正确”“读出了人物情感”“读出了人物是怎么样的人”。陈老师的课堂评价语，更是贴合文本语境和语言风格，采用了不少古诗文。让学生价值感十足，更清晰地认识到如何读好文本的同时，也能通过热情、反复的诵读深刻的理解人物性格特征。而我在课堂上，过多的重点放在了品词析句上，除了反映洪教头急躁狂妄的两处“来!来！”之外，没有花费太多时间让学生诵读，学生既学习兴趣不高，又对文本不熟悉，导致品读人物形象片面粗浅，学习效果不太理想。
　　同时，真正让学生做课堂的主人。陈老师的整节课放得特别开，给予了学生充分的自主权，让学生理解字词、和同学讨论、大胆发表感想，学生的思路走到哪，老师的指挥棒挥到哪，就连复述部分，都是亲身示范之后，把课堂交给学生，让学生说怎么样复述才精彩。孙老师更是通过巧妙的小问题，调动学生的积极性后，将问题还给学生，自学、讨论，之后全班交流，不会的再师生共论。比如说“让同桌当你的小老师，”“有什么是你们两个都不懂得，而且讨论之后还是不明白的，再提出来全班交流”。而且在学生抛出问题之后，孙老师也不是急于掷给学生问题的答案，而是巧妙含蓄的指出方法，再把解决问题的行使权交给学生。比如说，学生说哪些词句不理解时候，孙老师说，那个词语在哪个句子中，我们先把那句话找出来好好读读，看你能不能读出它的意思。而我，虽然熟知教育教学理论，但在课堂上总是显得有些急躁，特别是面对学生和我所预想答案不符合的回答时，我总是在屡次尝试和探索失败后，想干脆强制性的把我的想法灌输给他们。这时常让我感到茫然，老师引导不到位或者不够巧妙，学生无法按老师预想理解问题、回答问题，这在教学中难免，课堂生成永远是无法用定律去猜度和应对的。怕就怕，老师在学生屡次偏离自己预想之后放弃探索，把课堂变成一言堂，而学生在习惯一言堂中彻底丧失课堂学习主体意识和学习的自觉性。如此恶性循环，培养出的，也只是一群无思想无创新的“未来”。让学生做课堂的主人，这固然是每个老师的愿望，没有一个老师愿误人子弟、流于平庸。但在未真正掌握教育规律，形成自己独特教育教学风格前，会否放弃在学生偏离自己预想之时的努力和探索，也许是决定一个老师优秀与否的很重要因素。
　　再次，对细节的把握和引导。在学习完这节《林冲棒打洪教头》之后，趁热打铁，我把联系7部分的口语交际“水浒故事擂台赛”提前进行学习。经过周末的精心准备，周一学生进行讲水浒故事比赛。数位男生声情并茂、绘声绘色。但发现他们在讲故事中，过多的注重人物之间的厮杀拼打，好似孩子们觉得这些够暴力够过瘾。觉察到不妥，我立即问学生：“我们读《水浒传》，学《林冲棒打洪教头》到底要学其中的什么？”学生七嘴八舌，却只说出了人物的性格特征。我耐心的引导，他们才明白，读书，尤其名著，不是读其中的热闹和纷杂，而是读其精神、其情感、其文风……《水浒传》要关心的是作者的细节描写，语言的运用，人物的正气和良善。下课之后，有些庆幸发现了问题，并且及时解决，否则，岂不因自己的马虎误导了那么多孩子对名著的解读。同时，也感到自己失误不少，陈老师和孙老师开课就通过什么是“好汉”这个问题的讨论，让学生明白，好汉是要抑恶扬善，谦逊有礼，勇谋兼得，而不是粗鲁恣意，学生对是非对学习重点有了方向，也就不会带着戏谑或者片面的心去面对名著。
　　从张丽钧老师那里偷来一句话：高尚分两种，一种是意识的高尚，一种是行为的高尚。想和说，人人都是做得到的。信誓旦旦之后，行动才是检验一切的唯一标准。