微软VSIBM新老IT巨头的多头空头策略

　　IBM（IBM）和微软（MSFT）都是全球顶尖的IT公司。从1970年代到2007年，IBM虽然是全球收入最高的IT公司（72亿美元），但是到了2021年它甚至都没有进入前十名。相比之下，成立于1975年的微软已经成为了全球第二大IT公司它2021年的收入已经达到了1680亿美元，仅次于苹果（AAPL）（3650亿美元）。
　　在本文中猛兽财经将用8000多字分析微软和IBM的业务，并根据他们各自的产品创新、多元化、财务情况、收购、整合和云战略对他们进行详细的分析，以确定哪家公司对投资者来说是更好的投资。
　　此外，我们还比较了两家公司的财务情况。在多元化方面，我们将其细分并分析其收入增长，而且我们还比较了它们的毛利率、净利率和FCF利润率。以及我们根据效率和信用分析对这两家公司进行了研究。
　　最后，我们查看了它们的估值比率，并将它们它们的5年平均值进行相互比较，再加上我们的DCF分析，并将其与分析师的共识进行比较。考虑到它们的历史投资回报和股息收益率，我们为这两只股票制定了多空策略。
　　产品创新战略
　　IBM成立于1911年，但在1962年以62的市场份额成为了全球最大的计算机公司，并成为全球科技行业的佼佼者，因为它创造了第一台便携式计算机（IBM5100）。然而，随着康柏电脑的兴起，对该公司造成了巨大的竞争压力，从而导致其市场份额在1980年下降到了32。根据AllAboutCircuits的数据，IBM当时还试图通过开发新的计算机来和康柏电脑竞争，但是，它开发的新产品连自己的软件都不兼容，所以也无法与竞争对手竞争，总之，随着来自竞争对手和康柏电脑以及微软的PC工作站等创新产品的出现，大型计算机的价格在这个阶段下降了90。直到1994年，IBM的产品还一直在PC市场保持市场领先地位，但之后就落后于康柏电脑、苹果和PackardBell了。
　　相比之下，微软自1975年推出并获得为IBM计算机提供操作系统的合同以来，微软就一直以超过80的市场份额主导着全球操作系统市场（
　　自1980年代后期以来）。直到2021年，微软的操作系统依然以74的市场份额领导着全球市场，但随着全球PC产品的强劲销售，苹果的加入让这个市场的竞争更加日益激烈了。微软主要专注于操作系统，并在后期一直持续创新，后续的产品和新操作系统，主要包括15个Windows产品（包括Windows11），而IBM只有8个主要PC产品系列。此外，微软还与PC制造商达成协议，以折扣价提供预装操作系统服务。尽管微软试图对免费替代品（例如Linux系统）以及其他竞争对手等进行打击，但它反而容忍了全球各地的电脑上出现它的Windows盗版操作系统。
　　微软当时对待盗版的策略
　　【虽然现在很多人不愿意为软件付钱，但总有一天他们会的，只要他们愿意偷，我们就希望他们偷我们的，这样一来他们就会因此而上瘾，然后在接下来的十年我们会想办法让他们付钱。微软创始人兼前首席执行官比尔盖茨】
　　总体而言，我们认为微软在产品创新战略方面胜过IBM，因为它通过持续的产品开发和更多的产品发布保持了其在全球操作系统市场的市场份额，而IBM则将其市场份额的领先地位拱手让给了更强大的竞争对手。而且微软还与PC制造商建立了各种合作伙伴关系，而IBM却未能做到这一点。
　　多元化战略
　　在1980年时，IBM来自其最大业务（硬件）的收入已经达到了84。1993年，公司决定专注于利润更高的软件业务，如中间件和咨询，同时瞄准企业和大型机业务。这对公司来说是成功的，因为它的收入已经从1983年起开始出现再次增长了。但是随着公共云的兴起和转向，IBM的增长在2013年开始出现了下降，因为从这个阶段开始IBM将服务器硬件市场的份额拱手让给了公共云领域的竞争对手。尽管如此，其硬件业务的收入仍占其2021年总收入的25，是仅次于IT咨询（31）和软件（27）的第三大业务。
　　另一方面，微软从其最大的系统软件业务（1986年收入的53）转向了应用软件业务，如生产力和人力资源软件。截止2021年，Windows业务仅占到了微软整体收入的13，5年平均增长率也低于总平均增长率。
　　（1）推出Excel，在软件行业实现多元化
　　（2）凭借1995年推出的InternetExplorer网络浏览器的广告业务，开始多元化进入媒体行业
　　（3）2006年通过HR软件MicrosoftDynamics在软件行业进行扩张
　　（4）2001年通过Xbox业务涉足娱乐行业
　　根据上表，猛兽财经计算了自1986年以来微软的非系统软件收入和自1980年以来IBM非硬件收入对各自整体收入贡献的增长率（微软的年增长率为23。4，高于高于IBM的5。8）。通过比较我们认为微软在多元化方面比IBM更成功。
　　收购战略
　　上表显示了IBM和微软在收购成本和收入方面排名前10位的收购。IBM进行了一系列收购，例如中间件软件LotusDevelopmentCorp，后来在2018年以18亿美元的价格剥离给HCL，相当于亏损了17亿美元。此外，2002年，它收购了普华永道的询业务。除此之外，它还收购了Cognos、TruvenHealthAnalytics、RationalSoftware、SoftLayer、Netezza、FileNet和SterlingCommerce等软件公司以及以340亿美元收购了当时最大的混合云公司RedHat。
　　另一方面，微软最大的一笔收购是以687亿美元收购了动视暴雪（ATVI），并扩大其在游戏领域的版图，其次是领英、NuanceCommunications、Skype、ZeniMaxMedia、GitHub、诺基亚（手机业务）、aQuantive、Mojang和Visio等公司。
　　微软前10项的收购为其总收入贡献了195亿美元高于IBM的118亿美元（不包括Lotus），但其收入贡献为11。6，低于IBM的20。6。然而，微软的收购成本（1561亿美元）却超过了IBM的收购成本（574亿美元）。这意味着IBM的每成本收入为0。21美元，而微软仅为0。13美元。
　　因此，尽管IBM剥离了Lotus，但其最大一笔收购为它贡献的收入仍高于微软。此外，由于单位收购成本的收入较高，猛兽财经认为IBM拥有优于微软的收购战略。
　　整合战略
　　IBM提供与其服务器系统集成的大型机软件，例如容器化软件、DevOps和运营管理。尽管它扩展到软件、咨询和云，但我们认为这是它唯一的产品集成，它还没有建立一个集成产品和服务的生态系统。此外，其软件等其他业务的增长也停滞了，硬件收入也出现了下降，这表明它无法将这些业务成功的协同起来。
　　正如我们之前分析的那样，微软在办公生产力方面建立了稳固的市场领导地位，基于Gartner的市场份额已经超过了80，我们预计它将继续凭借其全面的功能和与其他微软产品的集成以及与竞争对手相比具有竞争力的成本来捍卫其领先地位。除此之外，微软集成的其他软件包括：
　　（1）通过OfficeHub在Windows和Microsoft之间进行集成，以便更轻松地访问文档
　　（2）在2016年开发了基于云的Dynamics365，并与PowerPlatforms、Teams和SharePoint集成。
　　（3）在游戏方面，微软专注于其游戏领域，在2017年让其游戏订阅服务与Windows集成。
　　（4）在2016年收购了领英等公司，并将它们与Dynamics365和Office进行了集成。
　　因此，我们认为与IBM（仅硬件和软件）相比，具有集成生产力和人力资源软件、游戏和领英等生态系统的微软更强大，我们相信这种生态系统会继续支持微软的增长前景，而且微软还是前3大软件公司（IBM和甲骨文）中唯一一家收入增长高于行业7年平均水平（7。9）的公司。
　　云战略
　　微软在2010年通过推出Azure，进入了云市场，紧接着2011年IBM紧随其后。尽管两者进入的时期大致相同，但我们还是根据这个行业的市场份额、收入增长、可用区域、功能和用户数量对它们进行了研究。
　　根据上表，我们可以看出微软在过去5年以最高的平均收入增长（57。2）加强了其在云市的份额，并赶上了增长较低的市场领导者AWS（37。5）。相比之下，IBM的增长率在其竞争对手中最低，仅为3。1。正如我们之前分析的那样，IBM在2019年收购了红帽公司后，剥离了其公共云业务（Kyndryl）并专注于其混合云业务。根据数据，我们认为与IBM相比，微软加强了其在云市场的定位并且可以为其提供优于IBM的优势。
　　为了了解微软和IBM的云业务各自的优势，猛兽研究了每家公司的用户群。与微软相比，IBM专门为企业提供云服务，而微软则专门为企业和个人提供云服务。微软在AzureDirectory上有5亿月活跃用户，而IBM有3800个企业客户。但是IBM的同比增长率（30）比微软的同比增长率（10）高。
　　为了比较它们在全球范围内的云服务覆盖范围，我们根据之前对甲骨文（ORCL）的分析，检查了上表中每家公司的可用区数量。如上图所示，微软以66个可用区位居第三，仅次于AWS和Google。但是，微软仍然比IBMCloud高出3倍以上。而且微软已宣布计划在美国的乔治亚州和德克萨斯州以及以色列和马来西亚扩建数据中心。
　　为了确定它们提供的云服务的竞争力，我们研究了这些功能并与每家公司进行了比较。根据该表以及GetApp的数据，IBM的功能数量最少（43个），而微软的Azure有70个功能，仅次于功能最多的GoogleCloud（90个），位居第二。
　　此外，我们还比较了它们的定价，以确定它们的云服务的竞争力。如表中所示，根据其在线网站成本估算器（2个虚拟CPU和在Windows操作系统上运行的8GBRAM），Azure的定价仅次于AWS。相比之下，IBM的定价（71。29美元）在竞争对手中是最低的，并且定价低于123。62美元的平均水平，我们认为这表明了IBM在定价方面的比其他竞争对手有优势。
　　综上所述，尽管IBM的用户增长速度更快且价格更具有竞争力，但我们认为微软的云战略由于其卓越的市场份额、增长、可用区域和更广泛的用户群而优于IBM。
　　全面战略对比
　　我们相信，微软在产品创新、多元化、集成和云战略方面是卓越的公司，因此在战略因素方面超越了IBM。但是，我们认为IBM在收购战略方面比微软做得更好。
　　财务情况
　　为了根据财务状况比较微软和IBM之间的差异，我们研究了它们各自的多元化收入、收入增长、盈利能力、效率和信用等情况。
　　微软和IBM的多元化收入情况
　　首先，我们根据GIC编制并比较了他们的收入情况。根据该表，微软的收入分布在6个行业，即IT服务、软件、娱乐、互动媒体和服务、媒体、技术硬件、存储和外围设备。而IBM的收入则更加集中，因为它只分布在3个行业（IT服务、软件、技术硬件、存储和外围设备）。此外，与IBM相比，微软拥有更多的细分收入。
　　微软收入最多的业务是服务器产品业务（占收入的31。3），其次是Office产品（23。7）和Windows（13。8）。相比之下，IBM收入最多的业务是IT咨询（占收入的31），其次是软件（27）。在收入增长方面，IBM的互联网服务和基础设施业务是其增长最快的业务（26），高于微软的服务器产品（22。6）。不过，与微软的服务器产品业务（收入的31）相比，IBM的互联网服务和基础设施业务仅占公司收入的15。
　　此外，微软的3个业务（服务器产品、领英、Dynamics）的收入增长高于公司总平均水平（13。1），而IBM只有2个业务（互联网服务和基础设施以及IT咨询）的收入增长高于公司总平均水平（5。7）。
　　因此，我们认为微软与IBM相比具有更好的多元化优势，在更多GICS行业的收入敞口也比IBM更广泛。微软增长最快的业务贡献的收入也是IBM的两倍。
　　收入增长
　　此外，微软的收入同比增长了20。37高于IBM的14。9。两家公司的收入增长均高于其5年平均水平，但微软的5年复合年增长率（16。02）优于IBM的（5。97）。根据我们之前的分析，我们预测微软的5年远期平均收入增长率为21。5，而IBM仅为5。此外，该公司的当前和3年平均EBITDA增长率高于IBM。因此，我们认为上述所有因素都表明微软与IBM相比具有出色的增长。
　　盈利能力分析
　　对于盈利能力比较，我们比较了两家公司的TTM毛利率、运营利润率、EBITDA、净利润率和FCF利润率。
　　尽管IBM的收入有所下降，但IBM仍保持着盈利，且平均利润率为正。尽管如此，根据当前和5年的平均水平，微软的毛利率、运营利润率、EBITDA、净利润率和FCF利润率均高于IBM。
　　更重要的是，微软的利润率一直在提高，目前的利润率高于其毛利率、运营利润率、EBITDA、净利润率和FCF利润率的5年平均水平。而对于IBM而言，除毛利率外，其其余利润率与5年平均水平相比均有所下降。因此，我们认为微软在盈利能力方面明显优于IBM。
　　效率分析
　　就效率而言，微软的ROE、ROTC和ROA均优于IBM。尽管如此，与IBM相比，微软在当前和5年的平均水平上都拥有更高的资本支出销售额。与IBM相比，微软的ROE、ROTC和ROA比率在过去5年有所改善，而IBM则因利润率下降而恶化。此外，微软拥有较高的资产周转率和运营现金，凸显了其卓越的效率。
　　因此，我们认为，基于效率分析，微软比IBM具有优势，其比率优于IBM，并且与5年平均水平相比有所提高。
　　信用分析
　　对于两家公司的信用分析，我们比较了它们的净债务、利息覆盖率、EBITDA净债务和债务权益比率。
　　从表中可以看出，微软的净债务低于IBM，净债务占市值的百分比（2。3）低于IBM（79。7）。此外，微软的债务股本比率为1。64倍，远低于IBM（5。94倍）。在下面的现金与债务比率图表中，两家公司的比率在过去10年都在下降。尽管如此，微软继续保持比IBM更高的现金债务比率。
　　此外，与IBM相比，微软的覆盖率更高，这表明其偿还债务的能力更强。
　　两家公司的比率在过去10年都在下降。尽管如此，微软继续保持比IBM更高的现金债务比率。因此，我们认为，基于信用分析，微软比IBM具有优势，在我们研究的所有7个指标上都优于IBM。
　　通过财务情况对比，我们认为微软拥有优于IBM的整体优势，因为我们确定它比IBM具有更好的多元化、收入增长、盈利能力、效率和信用。
　　估值
　　微软当前的所有比率包括PE、PS和PFCF都高于IBM。此外，基于5年平均值，微软的所有估值比率也高于IBM，这表明IBM的价值优于微软。
　　然而，在比较每家公司的当前和5年平均比率时，微软的市盈率（26。5倍）低于其5年平均水平（34。4倍），而其他比率则高于其5年平均水平。而IBM的所有比率都高于其5年平均水平。根据他们的比率，我们计算出微软有9。5的上涨空间，IBM有39。2的上涨空间。
　　因此，我们认为，尽管IBM的当前和5年平均比率较低，但与微软相比，IBM的价值更高，但微软的市盈率和PFCF比率（当前）低于其5年平均值，而IBM的比率高于5年平均值
　　风险
　　我们认为微软和IBM之间多头空头策略的风险在于其高股息收益率。IBM的股息收益率为4。77，这是做空它的股票时的要考虑因素之一。IBM目前的股息增长率为0。77。然而，IBM的股息增长在过去10年中已经从8。17的10年复合年增长率持续放缓到了3。6（5年）和2。42（3年），这降低了其未来更高的股息支付的可能性。
　　总之，我们根据微软的战略确定其战略因素优于IBM，因为我们认为其产品创新、多元化、集成和云战略优于IBM。此外，我们还根据多元化、收入增长、盈利能力、效率和信用确定了其优越的财务状况。最后，考虑到基于倍数、DCF和更高投资回报的上行空间，我们确定微软在估值因素也优于IBM。我们通过对其其股息收益率、借贷费用（介于0。3至3之间）和0的卖空收益利息来确定我们的多头空头策略。
　　为了确定交易的适当权重，我们根据不同的情景和多空权重计算了敏感性分析。如下图所示，在所有情况下，做多微软（81权重）和做空IBM（19权重）都将产生最高的净回报。
　　结论
　　总体而言，我们认为微软和IBM的基本面截然不同，这为多空交易提供了明显的机会。虽然IBM是IT行业的老一代领导者，但微软凭借其卓越的产品创新、多元化、集成、云战略以及稳健的财务和有吸引力的估值，已成为具有明显优势的新一代领导者了。因此，我们认为可以对这两家公司的股票实施多空策略，对微软给予强烈买入评级，对IBM则给予卖出评级。
　　猛兽财经致力于让每一个不甘心的青年人学会美股投资，体验在世界上最成熟最合规的市场里做世界头号公司股东的乐趣和刺激。让每一个青年人有尊严、平等通过美股投资获得自由。