先有鸡还是先有蛋研究表明世界上先有鸡后有鸡蛋（图）

　　关于先有鸡还是先有蛋的问题的争论，在哲学和科学等许多领域都已经持续了千百年。日前，英国科学家宣称已经破解了这个一直困扰着人类的谜题。　　　　没有这种蛋白质就没有蛋壳　　　　英国谢菲尔德大学和沃里克大学联合研究小组宣称,在蛋壳中发现一种重要蛋白质元素OC-17,而这种蛋白质元素只能在受孕母鸡卵巢中产生。这项研究结果成功解决了数千年来困扰人类的谜题:在地球上,鸡的出现早于蛋。不过,对于第一只拥有OC-17的母鸡是如何在地球上演变而来,科学家仍未给出详细答案。　　　　该研究小组的科学家同时希望,这项研究突破可以帮助工程材料行业研发出新型实用材料。
　　英国母鸡生巨蛋 重119克竖起来高约9厘米
　　尽管许多动物骨骼或鸟类蛋壳中含有钙水晶,但和其他物种相比,母鸡体内产生钙水晶的速度最快。一只母鸡可在24小时内产生6克的钙水晶。一旦蛋壳完全形成,母鸡就会把鸡蛋排出体外。在产蛋高峰期,母鸡平均产蛋周期为24至36小时。为了使得母鸡继续产蛋,人们必须每天将新鲜鸡蛋移出鸡窝,否则母鸡将会停止产蛋,转而进行小鸡孵化过程。
　　谢菲尔德大学工程材料系的弗里曼博士说：＂之前人们怀疑是先有的蛋，但是现在根据科学证据显示，实际上是先有的鸡。这种蛋白质已经被确认，它与蛋的形成密不可分，并且我们已经了解到其是如何控制这一进程的。这相当有趣，不同类型的鸟类似乎用这种蛋白质在做着同样的工作。＂
　　过去学者多认为先有蛋
　　在过去对先有鸡还是先有蛋这个问题的争论中，科学家们一般都倾向于先有蛋。2008年，加拿大古生物学者泽勒尼茨基称，通过对7700万年前恐龙蛋化石的研究，明确的谜题答案浮出水面：恐龙首先建造了类似鸟窝的巢穴，产下了类似鸟蛋的蛋，然后恐龙再进化成鸟类（鸡也属于鸟类的一种）。因此很明确，蛋先于鸡之前就存在了。鸡是由这些产下了类似鸡蛋的肉食恐龙进化而成。
　　2006年，英国基因学专家布鲁克菲尔德教授认为，动物个体在出生之后，其体内的遗传物质是不会发生变化的。现代生物分子学说认为，是先有蛋中遗传物质的基因突变，才有鸡这个物种出现的可能。布鲁克菲尔德进一步解释说，第一只鸡先是包含在蛋中的一个胚胎，而那个胚胎的遗传基因与生出来的这只鸡的遗传基因是一样的；这也就是说，属于鸡这个物种的第一个成员肯定是一只含有鸡的遗传物质的蛋。
　　英国伦敦国王学院的哲学家帕皮诺甚至从哲学的角度证明了布鲁克菲尔德的观点。他说：＂种瓜得瓜，种豆得豆。说是袋鼠下的蛋，结果孵出的是鸵鸟，那么这枚蛋一定是鸵鸟产的，而不是袋鼠产的。＂同理，第一只鸡不可能是从其他动物所生的蛋中孵出来的，只可能先有鸡蛋才有鸡
　　＂先有鸡还是先有蛋＂就是这类问题中最常见的一个。虽然这不是现代哲学家讨论的典型问题，但人们认为哲学家对其应该有个较明确的说法，也是合乎情理的。不过，我确实没有仔细查阅过其他哲学家是否对这个问题有过较系统的讨论，因为这不是正规的学术论文，我也不妨试着说出一点自己的想法，而毋须考虑是否重复或忽略了他人的观点而不自知。
　　＂先有鸡还是先有蛋＂？当人们提出这个问题的时候，我们首先要明白问者期待的是哪一种答案。当有人问你＂先有美国还是先有英国＂时，一句简单的＂先有英国＂就行了，最多再加上几句对历史的解释。很显然，鸡与蛋的问题要求的不是这类答案，无论你回答的是鸡还是蛋，一定都离真正被期待的答案很远，不然的话，文章的开头十几个字就够了。因为这里问者早已预先认为无论哪个直截了当的回答都似乎同样有道理，或同样缺乏道理。在这种情况下他还要发问，如果不是早就断定这个问题没有答案而故意刁难的话，就是想知道到底哪种答案更有道理，要你帮他解开心中的疑团。所以，这里要你说清楚的是＂为什么先有鸡＂或是＂为什么先有蛋＂，而不是直截了当的＂先有鸡＂或＂先有蛋＂。那么我们要如何回答这里的＂为什么＂呢？
　　首先，我们要把问题本身可能隐藏的歧义加以澄清。＂鸡＂可以指所有的鸡，也可以指某只确定的鸡，＂蛋＂可以指所有的蛋，也可以指某只确定的蛋。如果问题中的＂鸡＂是指所有的鸡，＂蛋＂是所有的蛋，显然我们是找不到答案的，因为有些鸡先于有些蛋，另一些鸡后于另一些蛋。如果问题中的＂鸡＂和＂蛋＂指的是某个确定的＂鸡＂和某个确定的＂蛋＂，那么哪个在先哪个在后就不能单靠思维推理得知，而是要求我们进行实证性的调查研究，看看究竟哪天的什么时间哪只鸡被孵出来的，而哪个蛋是哪天下出来的。如果你认为在蛋壳里边鸡已存在，在母鸡的身体里蛋也已存在，问题会复杂些，但原则上，这样的问题只能个案处理，我们不可能给出一个普遍的哪个在先的答案。
　　其实，上面的都是题外话。我们稍作思考，就会知道问题中的＂鸡＂和＂蛋＂，是指＂第一只鸡＂和＂第一个鸡蛋＂。所以，问题的较为完整的表述是：＂先有第一只鸡还是先有第一个鸡蛋？如果有答案，那么答案的依据是什么？＂现在，一个＂先＂字的含义决定了整个问题的性质，如果它指的是时间上的先后，就属于事实问题，如果指的是逻辑上的先后，就属于概念问题。比如说，你问我先有汽车还是先有汽车轮，我的回答是事实上先有汽车轮后有汽车，因为在时间顺序上，不先做好汽车轮子，完整的汽车就做不出来。但是在概念上，先有汽车，后有汽车轮子。因为在逻辑上只有先理解了什么是汽车，才能理解什么叫汽车轮子。那么在鸡与蛋的问题中，我们问的是事实问题还是概念问题呢？
　　如果把它理解成事实问题，那么只要你设想自己的寿命很长，从既无鸡蛋又无鸡的远古活到今天，且记忆力没有问题，一直不断地观察有关的过程，似乎你就能明白无误地回答这个问题了,可不是吗？其实呢，问题要复杂得多，我们稍微仔细推敲一下，就会发现这种思路问题多多。鸡和鸡蛋从无到有的过程，无非有两种可能。一种可能是像进化论所说的那样，动物从低级生物演变而来，这样的演变可以是缓慢渐进的，或者是突变的。第二种可能，就是直接创生的，也即在第一个鸡或第一个鸡蛋出现之前，没有导致其出现的从非生物状态而来的中间状态。
　　先讨论进化的渐进过程，看看情形如何。因为是渐进，过程中任何一天和与其相邻的另一天之间不会让你看到任何物种进化的明显迹象。这样的话，你的寿命再长，从远古无鸡无蛋时期活到现在，你就能知道先有鸡还是先有蛋吗？那可不一定。想想看，由于在没有鸡和鸡蛋的时候你还没有机会形成何为鸡何为鸡蛋的概念。在这种情况下，就是你一刻不停地观察进化的整个过程，你都没有可能在某一天的某一时刻猛然断定第一只鸡或第一只鸡蛋出现了，所以这条现场断定的思路是行不通的。那么，我们可以换一种想法。按照今日我们对鸡和鸡蛋的定义或一组断定什么是鸡什么是鸡蛋的充要条件，设想一下进化过程中当时是鸡蛋先出现还是鸡先出现。其实，只有这样的思路，才可能有某种可行性，因为当时不存在给鸡蛋下的定义，定义只能取今日的。也就是说，我们要用今日的概念理解过去的事情。那么，我们今日要如何给鸡蛋和鸡下定义、或采用何种判别标准才最自然合理呢？定义可能比较复杂，但鸡蛋一定是要在鸡的身体中长成的。今日，如果一个母鸡下出一个其他方面都像鸡蛋但没有蛋黄的东西，我们仍可以将其称作鸡蛋，但是如果某个科学家在实验室造出一个与鸡蛋不可分别的东西，我们也可以拒绝称其为鸡蛋。如此看来，按照这种自然的定义，没有鸡就没有鸡蛋。对比之下，鸡是如何定义的？判定一个东西是不是鸡，是否必然要看它是否从鸡蛋中孵化出来？答案是否定的。如果有人在实验室里用某种遗传工程技术绕过蛋的阶段培养出一只各方面都与一般的鸡不可分别的东西，我们没有理由拒绝把它称为鸡。其实这里已把事实问题暂时转换成概念问题了：在概念上是先有鸡后有鸡蛋。
　　概念澄清后，我们还是回到事实问题上来，继续讨论进化过程中的情形。这里，我们可以试图采取一种不符合原则、但也可以从某种角度理解的用词方法。按照这种方法，只要世界上出现了一个与我们今日的鸡蛋在物理上不可分别的东西，不管它是如何产生的，我们都称之为鸡蛋。也就是说，我们用今日对鸡蛋物理性能的内涵描述，去指称鸡蛋概念产生之前的相符的对象，从而＂鸡蛋＂可以指称不是鸡下的蛋。这样的话，是先有鸡还是先有鸡蛋呢？