某材料公司与某化工公司民间借贷纠纷和解案

　　【基本案情】
　　2013年至2014年，山东某材料公司分两次向某化工公司借款共计700万元，约定借款期间月息为2%。两企业分别为注册资本过千万元、过亿元的民营企业。2014年12月，双方签订欠款顶账协议，约定某材料公司以某置业公司开发的一套商铺顶欠账款650万元，顶账房产如因开发商项目手续不全或其他原因造成烂尾楼时协议作废，开发商交房后视为归还650万元。另一套顶账50万元的房产已交付。后因开发商一直未向某化工公司交付案涉房产，某化工公司于2017年1月起诉，请求法院解除欠款顶账协议，并判令某材料公司支付欠款本金及利息。
　　本案一审、二审和再审法院均以开发商一直没有向某化工公司交房、某材料公司对欠款顶账协议所涉房产不具有支配权和处分权，致使合同目的不能实现为由，判令解除协议并返还本金。对于借款利息问题，二审法院认为，双方签订欠款顶账协议的目的是以房抵债，系对之前借款权利义务关系的重新安排，因双方欠款顶账协议中未对借款利息进行约定，该情形应视为某化工公司不再要求某材料公司清偿借款利息，因此未支持某化工公司提出的支付欠款利息的诉讼请求。但一审和再审法院均认为双方欠款顶账协议系清偿债务的一种方式，而非原金钱给付债务的消灭，如协议解除，原债权债务应继续履行，因此认定某材料公司需按照之前借款协议约定的2%月利率支付欠款利息。
　　【检察机关履职情况】
　　某材料公司不服再审判决，认为欠款顶账协议合法有效且已实际履行，某化工公司与某置业公司的商品房买卖关系已成立并实际履行，未交房原因系某置业公司造成，法院判决解除协议以及判令支付利息是错误的，遂于2019年11月向山东省检察院申请监督，该院依法受理。
　　办案人员详细查阅了历审卷宗，与双方当事人进行了多次沟通，委托当地检察机关对涉案房产及双方企业等情况进行调查核实。经调查发现，某材料公司早在2014年12月就协调以某置业公司的商铺顶账，而顶账商铺不能如期交付的原因在于某置业公司。如解除合同，某材料公司又需承担长达三年的利息；如立即偿还，将造成企业巨大资金缺口，严重影响经营。而某化工公司因债权长期不能实现，亦影响了生产经营。在新冠肺炎疫情防控期间，两企业的生产经营将更加困难。鉴于双方当事人曾长期合作，有较好的和解基础，检察机关从平衡双方当事人利益、息访息诉、助力疫情期间民营企业生产经营等因素出发，决定全力促成该案和解。检察机关把握和解的突破口与平衡点，因人因时施策，对于某材料公司，通过对其详细讲解合同条款的漏洞、＂快刀斩乱麻＂解决问题对于企业发展的积极作用等，促使其客观理性看待再审判决、树立合理的诉讼预期。对于作为胜诉一方的某化工公司，检察机关引导其换位思考，向其讲情理、明事理、析法理，促使其配合和解。在双方当事人达成初步和解意向后，考虑到本案标的额大、对双方当事人影响大等特点，检察机关积极争取当地有关部门支持，通过开展座谈等方式，进一步巩固工作成果。
　　经检察机关多轮协调、实地主持和解，双方当事人最终在执行法院签订和解协议，某材料公司支付某化工公司本息共1030万元。2020年8月，山东省检察院作出终结审查决定，执行法院也终结本案执行，长达四年的诉讼纠纷一次性解决，两公司均得以恢复正常生产经营。
　　【典型意义】
　　首先，平等保护与提供服务并举，助力民营企业生产经营。检察和解是民事检察部门对新时代＂枫桥经验＂的有益探索和积极实践。针对当前民营企业受疫情影响，生存发展面临诸多问题等情况，检察机关应当树立平等保护理念，通过全面了解案情，及时指出企业在案件中暴露出的问题，帮助民营企业完善管理漏洞、防范经营风险，赢得民营企业的信任和支持；对有和解可能的纠纷应积极促成和解，最大限度地减轻民营企业讼累、化解矛盾、帮扶发展，为保障民营企业生产经营贡献检察力量。
　　其次，内部协作与外部沟通并行，实现双赢多赢共赢。在办理民事监督案件过程中，充分运用检察一体化工作机制，发挥上级院的指导作用和下级院的属地优势，形成案件和解合力。积极调动和解＂外因＂促成作用，主动加强与党委、政府和法院的沟通协作，通过依法解决涉案问题促成案件纠纷的化解。对于和解成功的民事监督案件，注意加强与法院执行程序的衔接，确保真正实现案结事了人和。