《老僧辨奸》原文及鉴赏

　　严分宜未贵时，与敏斋王公读书菩提寺东院。一日，同阅《荆轲传》，至樊於期自杀处，严曰：“此騃汉也！事知济不济，辄以头颅作儿戏耶？”遂大笑。王曰：“烈士复仇，杀身不顾，志可哀也！”遂大哭。又阅至白衣冠送别时，严复大笑曰：“既知一去不还，乃复遣之使去，太子丹真下愚也！”王又大哭曰：“壮士一行，风萧水咽；击筑高歌，千古尚有余痛。”继阅至囊提剑斫，箕踞高骂，严更笑不可抑，曰：“是真不更事汉。不于环柱时杀之，而乃以嫚骂了事。”王更涕泗沾襟曰：“豪杰上报知己，至死尚有生气。铜柱一中，祖龙亦应胆落。”一时哭声笑声，喧杂满堂。一老僧倾听久之，叹曰：“哭者人情，笑者真不可测也！二十年后，忠臣义士无遗类矣！”后王官中牟县令，颇有政声。而严竟以青词作相，专权误国，植党倾良，为明代奸邪之冠。老僧预知之，而不能救，殆佛门所谓定劫欤！
　　（《谐铎》）
　　注释严分宜即严嵩，以其籍贯江西分宜，故有此称。《荆轲传》司马迁作，见《史记》卷八十六刺客列传。騃（ai）痴愚。济不济成功不成功。辄即、就。下愚相对于“上智”，即最愚蠢的人。筑古代一种乐器。囊提剑斫（zhuo）提，投掷。斫，砍。在荆轲追逐秦王时，侍医夏无且以药囊投掷荆轲，秦王拔剑将荆轲砍伤。箕踞高骂踞，蹲。荆轲受重伤后，倚着柱子，两腿呈簸箕状下蹲，高声斥责秦王。不更事更，经历。没有经历过什么事。祖龙秦王（始皇）。久之很长时间。遗类留下来的同类人。中牟在今河南境内。政声政治声誉。青词也叫“绿章”，道教斋醮仪式上写给“天神”的奏章表文，明代词臣常以此邀宠。植党倾良培植党羽，排挤良善。殆大概。
　　赏析这是篇历史小品，写的是明代奸相严嵩年轻未贵时的一件事，以及老僧对严嵩未来的预断，它当然表明着作者对严嵩一流人物的痛恨，但更重要的，还是提醒人们从一言一行来判断一个人的良莠善恶。
　　作者在文中写了严嵩和敏斋王公这两位“同学”对待《荆轲传》中所写人物的两种截然不同的态度。严嵩是“三言三笑”：一笑樊於期，说他是个“騃汉”；二笑太子丹，说他是个“下愚”之人；三笑荆轲，说他是个“不更事汉”。总之他认为这三个人物太轻率、太愚蠢、太可笑，不值得人们同情和尊重。敏斋王公则是“三言三哭”：一哭樊於期，说他为了复仇不惜自刭，其志“可哀”；二哭给荆轲送行的壮烈场面，说荆轲固然“一去兮不复还”，但正是这种勇于赴死的义举才令“千古尚有余痛”；三哭荆轲殒命前的一投一骂，说其在精神上实已战胜了秦王。总之认为荆轲等人物的行为庄严、神圣、可敬可佩。为什么同是青年学子，同读一篇传记，而对人物却会产生截然相反的情感态度和认识评价呢？老僧一句“哭者人情，笑者真不可测也”，道出了其中奥妙。严嵩的所言所笑，是颇能迷惑一些粗心人和是非观念不明之人的，然而与敏斋王公的所言所哭一对比，就暴露出它的活命哲学和实用主义的本来面目，要害在于缺乏起码的正义感和为正义事业献身的精神。俗语说：“不见高山，不知平地”，老僧的洞幽烛微和准确逆料，正是来自于对二人言行的细致比较当然这都是作者的精心安排。
　　《老僧辨奸》应算是历史小品，但我们可以断定，它所写的历史，不是来自书本，而是来自民间，是对民间传说的一种加工改造。按常情揣度，严嵩活了87岁，老僧必死于严嵩之前，在烜赫威权面前，老僧不大可能传出此事；严、王同读《荆轲传》，一个大笑一个大哭，这已罕见，而笑亦成三哭亦成三，这却不见得是实情。从这里我们可以知道，历史小品固然要写出历史事实，但更重要的是写出人民的意愿，传说与真实常常是在这里取得一致的。
　　这篇小品的结尾，把老僧的“预知之，而不能救”归结为佛门的“定劫”，是一种历史唯心主义的说法。虽然如此，我们读的时候却不妨深入一步，把它看作是对最高封建统治者及其社会制度的“绵里藏针”的批判，或许，这也正是作者的真意所在。