冯梦龙《《情史类略》序》原文及鉴赏

　　〔明〕冯梦龙
　　六经皆以情教也：《易》尊夫妇，《诗》有《关雎》，《书》序嫔虞之文，《礼》谨聘、奔之别，《春秋》于姬、姜之际详然言之。岂非以情始于男女，凡民之所必开者，圣人亦因而导之，俾勿作于凉，于是流注于君臣、父子、兄弟、朋友之间而汪然有余乎！异端之学，欲人鳏旷以求清净，其究不至无君父不止。情之功效亦可知已。是编也，始乎“贞”，令人慕义；继乎“缘”，令人知命；“私”“爱”以畅其悦，“仇”“憾”以伸其气；“豪”“侠”以大其胸，“灵”“感”以神其事；“痴”“幻”以开其悟，“秽”“累”以窒其淫，“通”“化”以达其类；“芽”非以诬圣贤，而“疑”亦不敢以诬鬼神。辟诸《诗》云兴、观、群、怨、多识，种种俱足，或亦有情者之朗鉴，而无情者之磁石乎？耳目不广，识见未超，姑就睹记凭臆成书，甚愧雅裁，仅当谐史。后有作者，吾为裨谌，因题曰《类略》，以俟博雅者择焉。
　　《情史》
　　〔注释〕勿作于凉：凉，薄之义。勿作于凉意思是不让某样东西在人们心中淡薄下去。裨谌：春秋时郑国的大夫，因足智多谋，故凡郑国与诸侯会盟时的应对之辞，皆由其先作草稿。冯梦龙在序中自比裨谌，乃自谦之辞。
　　〔赏析〕善于以旧瓶装新酒是古代中国文人的一大特长，任何与正统观念有偏差的事情在怀有这种特长的中国文人手中，都会通过三言两语而化解成名正言顺的东西。但是，自宋代理学昌盛以后，有一样东西很难因而也很少被化解成正宗之物，那便是“人欲”，或者单叫一个字：情。它背离我们古已有之的正统观念儒家思想太远了。
　　但是很有意思，16、17世纪的时候，在中国最富裕的地区之一江南水乡苏州府里，却冒出一个通俗小说家冯梦龙来，此人将那些言情述欲的白话小说编写纂辑起来，一本又一本地让它们流传到社会上去；他又精心构筑了一套颇具逻辑的言情理论，在一部题名《情史类略》的文言笔记小说集里以《序》的形式将它公诸于众，而且说得头头是道。
　　谁也不会想到冯氏竟会将儒家六经与那崇儒者视为万恶之首的“情”联系起来，而且联系得那么紧密：“六经皆以情教也。”但你又能提出什么反驳意见呢？你能说《易经》中的阴阳之合不代表男女之事、夫妇之情吗？你能否认《诗经》的第一篇“关关雎鸠”是君子爱上淑女的生动记录吗？《尚书尧典》中记载了尧帝嫁二女于虞，你能说那无关宏旨吗？《三礼》中讲了那么多士婚的礼仪与大家闺秀的规范，你又怎能斥责它小题大作？而《春秋》将姬姓的周王室与姜姓的齐国通婚之事记录的那样详尽，难道不是寄寓着深意吗？你无法反驳，因此接下来你便只好承认冯氏的推论，“情”这东西充当着君臣、父子、兄弟、朋友之间的润滑剂，汪洋恣肆，不可遏止。但冯氏不善罢甘休，紧接着又以正统的姿态出现，将那“欲人鳏旷以求清净，其究不至无君父不止”的论调指斥为“异端之学”。也许你已经觉察出来，冯氏所谓的“异端”，其实便是宋代以来十分流行的以“存天理，灭人欲”为主旨的理学思潮，冯氏在这里将有关的理论转换成“欲人不止”这样一句话，只不过是倒打一耙，将“存天理，灭人欲”六个字衍化为小民百姓都能懂得的一种孤独悲惨的场景。谁愿意过鳏居无聊的生活呢？谁愿意落个无君无父的下场呢？所以那为人所特有的感情、人欲，冯梦龙以十分肯定的口气告诉你，它可以而且有充分的理由存在于这个世界上。
　　自然，因为是旧瓶装新酒，瓶底就难免剩些未倒尽的旧酒。冯梦龙从提高“情”的地位出发，编了这本《情史类略》，取材与分类之间，也难免混杂些不如他的理论那般清晰的东西。洋洋洒洒的二十四卷故事，每卷都标一类目，起于“情贞”，继以“情缘”、“情私”诸类，而最终以“情迹”作结。这其中自然有生死不渝的爱情，也有无可奈何的婚姻；把帝王们的荒淫污秽展示在你面前，你会感到恶心；而将牛鬼蛇神与人间纯情相糅合，你又会觉得无聊。但是冯梦龙本人对于这部情之大观的著作颇为自豪，特意在《序》中对几大分类加以介绍。也许，我们也不该太扫这位400年前的大才子的兴，不妨将这部《情史类略》当作历史长河中人情观照这一段来细读；更何况，冯氏还写了这么一篇难得的主情序文呢！