国考面试培训：紧急问题，怎么办！区分误会质疑，把握核心方向

　　国考面试培训：紧急问题，怎么办！
　　面试环境严肃，考生也会非常紧张，这样的压力考试下还会经常出现应急应变类的题目，来考察同学们的临场反应能力和处理事情的能力。这些紧急的问题也公职人员在日后工作中经常遇到的，也是公职人员所必备的一项能力。
　　应急应变题该怎么办了，总结为一句话就是采取多种方式解决问题，优先解决紧急问题，重点解决重要问题，持续关注后续问题，做出必要总结预防。看起来很简单，但是怎么把问题处理好就是能力的展现。接下来专家通过一道例题进行展示。
　　例：你是一名管理救济金的干部，在下乡走访的过程中，遇到一位大爷，说他符合救济
　　金的领取要求，但申请了很多次都没有结果，很多和他一样的村民都已经列入救济名单，还情绪激动地拉住你的手，不让你走，此时你会怎么办？
　　在这道题目中展现了一位干部下乡走访中遇到村民反馈问题，，很显然是一道应急应变的题目。首先进行审题，审题的关键在于身份和问题，题目中你是一名管理救济金的干部，意味着你对救济金是非常了解的。题目中的问题是多个的：一是大爷紧紧拉着你的手不让你走，二是大爷反应自己多次申请救济金无果，三是一个隐藏问题，大爷觉得很多和他一样的村民却被列入救济名单，觉得这个救济名单可能存在不公平的现象。
　　对于大爷情绪激动问题，很多同学在作答时会说：我会安抚大爷情绪，给大爷递上一杯水，让大爷冷静下来。这样的表述虽然解决了大爷的情绪激动问题，但是过于模板化，也缺乏情境感，甚至有些不合常理。更好的表述应该是：安抚老人情绪，不急于松开老人的手，也请他不要着急，拍拍老人的后背给他顺顺气，让他有话慢慢讲，承诺会对此事立即展开调查，若他的确符合申请条件，一定会还给他公平。这样的表述中能够体现出一名干部的为民情怀，也能够更加真切的安抚大爷情绪。
　　对于大爷反应自己多次申请救济金无果的问题，可以如下解决。详细了解老人家庭情况，比如住房、家庭成员组成、年收入，以及是否有突发意外事件等，也会让老人带着自己去他家中进行走访了解，同时询问老人申请情况；若老人不符合领取救济的条件，向其耐心解释相关政策，若符合申请条件，向老人承诺会及时办理，并留下自己的办公电话，方便老人与我沟通。
　　对于救济名单可能存在不公平问题，也需要进行解决。我会通过明察暗访以及查阅资料等方式，深入了解该村列入救助名单村民的家庭经济状况、资金发放情况，同时还要与村主任沟通，查阅村里台账，了解救济金发放的组织程序，若村主任存在违规操作的问题，向上汇报，根据规定给予相应行政处分，情节严重的追究法律责任。
　　问题全部解决后，进行必要的总结预防。召开各村村干部电话视频会议，重申救济金等民政资金发放的规范性和组织原则、管理制度；在各村公开我单位的监督举报电话，欢迎广大村民提供线索。
　　在应急应变问题中，专家提醒你一定树立问题意识，将所有问题都有效解决，并且在解决问题的过程注意情境感和措施的有效性。
　　国考面试培训：区分误会质疑，把握核心方向
　　应变能力是结构化面试中的重要测评要素之一，主要是围绕误会质疑、争执纠纷、阻碍阻挠、条件缺失等几个类型测查，而误会质疑无疑是命题人最喜欢的考查方式，也是历年试题出现率最高的题型。误会质疑其实是由两个词汇组成：误会质疑。但是我们在实践中发现很多考生其实并不明白这两个词汇的内涵，导致答题过程中出现偏题的概率十有八九。将为您解决这个难题，让您不再烦恼！
　　误会的本意就是人们对于某件事情或者某个人产生了错误的理解。而质疑就是人们对于某人或者某事并不了解其真实的状况而产生了一些怀疑，需要求得解答。通过定义我们发现二者存在本质的区别。之所以能称之为误会的基础就是这件事情本事是真实的，只不过人们受限于知识、理解或者假象迷惑失去了正确的判断而产生了错误的认知，那么我们答题的重点应当在于解释说明，澄清误会。而质疑则不同，质疑的基础应当是这件事情本事是真是假其实并不知道，需要去调查研究方能知道事情的真相，所以其重点在于调查证据。二者的作答方向的侧重点是不同的。
　　举例来说，家长把孩子送到学校后，发现学校教室刚刚经过翻新装修，家长担心室内污染物超标，空气质量不合格，影响孩子身体健康，不让孩子入校。这里的家长对教室的空气等方面提出的疑问就是质疑。因为到底是不是真实的情况谁都不知道，家长的说辞只是单方面的观点而已。如果我们把题干变动一下，说你就是负责装修的负责人，所有的材料都是经过检测达标的，问你怎么办。这个时候我们就能清楚的知道家长说辞一定是存在误会的。这就是误会和质疑的区别。那么在面试试题的考察中也是如此，误会一般会给我们设置身份就是当事人，因为是当事人所以我们知道事情的真实情况，而群众不知道，所以要去澄清误会。质疑一般会给我们设置身份是第三方，对群众反映的问题是真是假我们也不知道，所以要去调查事情的真相。
　　下面通过两个例子的对比咱们更加直观的去感受二者的不同之处：
　　【例1】你用警车送突发心脏病的病人去医院，车停在医院门口，这时你接到同时电话说，有人把你车拍下来传到微博上，说你公车私用，你怎么办？
　　【解读】此题很明显是我的身份是人民警察，遇到群众困难之时及时施救的行为被一位不明真相的群众理解成了公车私用，作为当事人的我清楚的知道这是群众对我的误会，所以重点在于如何还原事情的原貌，纠正群众的错误认知。故而我要做的就是通过各种有效的方法或者证据去解释说明。比如负责照顾该心脏病的医生、护士出具说明；邀请患者家属现身说法；患者身体条件允许下直接和博主沟通；调取医院门口的监控录像等多元化的方式去澄清误会。这是我们答题的核心所在。
　　【例2】有群众在微博上举报你单位一名工作人员把警车停靠在医院门口，并说是公车私用，领导让你去处理，你怎么办？
　　【解读】此题我的身份就是第三方，在事情没有调查清楚之前，我也不知道群众的举报是真是假，所以重点在于核实事情的真伪，故而调查研究是我工作的重点。那么我就需要通过多种手段去了解事情的真相。比如直接对接举报人，询问举报的证据以及公车私用的依据；联系被举报者了解事情的始末；调取医院门口的监控或者询问医生等方法进一步证实事情的真实情况。然后才是分析研究所以的信息，根据举报事实的真伪做不同的处理。
　　专家相信大家通过这两道题目能够深刻的理会误会和质疑答题的核心以及侧重点，希望大家遇到类似的题目时能够有的放矢，从容应对！