“顺应用户习惯”的说法有多偷懒？

　　科技圈近段时间似乎出现了这样一种气氛：每当一个充满想法的公司将一件颠覆性的、或有别于传统的产品呈现于世时，总会迎来来自同行劈头盖脸的嘲笑声、异议声，而那些异议者的理由竟然大多是说因为产品没有顺应用户习惯。
　　“顺应用户习惯”几乎成为目前互联网产品设计时的标配口号，但我不得不说，片面地去追求这样的目标是一种非常偷懒的行为，甚至会会给整个行业带来一种消极文化。
　　不顺应用户习惯就是不符常规逻辑吗？
　　按照互动百科对“习惯”一词的解释，习惯是指长时期养成的不易改变的动作、生活方式、社会风尚等。很多持“顺应用户习惯”之说者因此亦认为，在产品中不要轻易改变用户长久以来形成的固有方式。可悲哀的是，反对者的声音往往会陷入一个完全的对立面，以居高临下的气势如果不是顺应用户习惯的，那就完全是有悖于用户习惯和常规逻辑的产品。
　　在我看来，很多持此说法的背后深层次原因则在于规避产品冒险行为带来的损失及革命用户习惯带来的各种人、物、财代价。
　　千万别跟我说用户习惯是无法颠覆的。10年前淘宝上线时，很多人嗤之以鼻：“没法在线试衣服，傻伯夷才会买吧。”而今看到今年“双十一”的销售额时，很多人都沉默了；再看看今天烂大街的微信吧，海底捞近日试水微信支付的行为让人浮想联翩，这是不是意味着其将要颠覆红极一时的O2O模式？
　　从来就不存在什么绝对，即使曾与“伟大”一词挂钩的Nokia如今也只是明日黄花。在我看来，习惯当然也是可以改变的。产品应在文化背景、人体机能、“自我”的心理方面应顺应用户习惯，在此之外，其实还是有很多可以挖掘的“革命”领域：
　　比如，未成熟的机能。像左右手的习惯。这个不是你打娘胎里一出生就拥有的习惯，需要通过反复使用外加父母的矫正，你才会定型。做产品可以去不断挖掘这些未成熟的机能。
　　再比如，未跟得上时代、技术方面导致的妥协。前段日子，好多人在热议一款没有显示屏的智能秤，按照传统衡器的一贯做法，我也无法想象当人们站在秤上面无法看到自己体重的场景。而当同创始公司内部人士交流后，他们提供了一组数据：
　　智能手机用户平均每天查看手机约34次，使用频繁者查看手机的频率更是高达每6。5分钟1次，手机已经是每个人的新“器官”。
　　所以，我瞬间理解了“无屏”设计的缘由了。倘若能利用顺应大时代的新技术、新知识带来更好的用户体验，为何还要守着老祖先的功劳簿玩伤怀、玩恋旧呢？
　　除非，你懒得动脑、懒得执行。
　　革命用户习惯有多难？
　　过去真正伟大的消费者科技公司都有一个相同之处：他们能创造习惯。但你能想象这样的主动行为带来的艰难“后果”。
　　因为如果对用户习惯进行改变，至少要经历三个阶段：适应、引导、改变。一个革命性的产品进入市场，首先需要用户去适应这样有差异性的产品；其次，还要引导用户以产品开发者期望的方式使用产品，这是一个重要的铺垫过程；最后，成功引导用户以达到改变用户使用习惯的目的。这三个阶段应避免本末倒置的情况出现，同时不应对基本需求的实现产生影响。
　　“苹果系”的风靡也经历这样一个过程。从本质上而言，早期的智能手机市场并不大，所以乔布斯当年在介绍iPhone的时候是有铺垫的，他把它称为一个大屏可触摸的iPod加上一个Phone再加上一个互联网沟通物件，也就是说，iPhone的颠覆性革命是不是一蹴而就的。包括iPod也不是没有铺垫，它的铺垫就是MP3播放器比随身磁带机CD机更值得拥有。
　　与其这么耗时地培养用户习惯，大多数科技公司还是宁可选择见效快的方式，成本也低啊。就这么等着开拓者之后芯片、传感器、显示屏稳定了，拿着现成的零部件自定义一个软件UI，总比革新一项设计、一项技术省钱吧？
　　这样的跟风后果你懂的，不仅仅是一窝蜂的同质化后果，甚至让人贻笑大方。前几天，笔者在数码城试玩了某大品牌的一款Pad，当我看到设计在横屏模式底部的Home键时，瞬间石化了。抄袭者可能只是知道照葫芦画瓢地抄袭苹果的Home键设计，却不能理解为何将Home键设计在竖屏模式底部的设计。至于苹果方的设计原因，查查知乎一切都真相大白了。
　　最准确的做法尊重用户习惯