三步教你用系统动力图的方式思考产品

　　一个产品的自循环很大程度上预示着产品的最终发展状态，找到其中的关键点，进行优化看看能否让产品更进一步，这是每个产品人都要思考的问题。
　　前些天，一位做UI设计的朋友跟我说她想自己设计一款产品，希望我帮她把把关，于是把她写的文档发给我看，看完之后让我想到了一个成语造句小白长得真像大白
　　文档大致内容如下：
　　原文比这个结构还要乱一些虽然很绝望，但求生欲让我硬着头皮也得做下去。在这个过程中，我摸索出了一些个人觉得非常有效的方法论，或许对大家也有帮助，故在此分享。
　　第一步：看清
　　为什么需要看清？要看清什么？怎么样做到看清？
　　刘润有一句话我很喜欢，“不抽象，就无法深入思考，不还原，就看不到本来面目。”
　　在将这个概念用于产品思考之前，我们可以把它放到一个更加抽象的逻辑系统数学中来理解这三个问题。
　　这里引用一个众人皆知的例子：
　　欧几里得从五条基本公理和五条几何公理出发，通过推导论证构建出了一个严密的逻辑体系几何学，他构建公理化的几何学的过程是这样的：
　　首先，遇到一个具体问题，要做相应的定义，比如什么是夹角；
　　其次，从定义和公理出发，得到相关的定理；
　　然后，再定义更多的概念，用公理和定理推导出更多的定理。
　　我们在其中抽出几个关键词公理、定义、定理和推导，然后用更为直白的语言进行还原。公理其实就是出发点或者基本盘，定义就是看待问题的视角，定理就是符合出发点的对于问题的解释，推导则说明他们之间是如何进行联系的。
　　现在我们再来看一下上面的三个问题：
　　为什么需要看清？
　　只有当你的出发点是正确的，看待问题的角度是正确的，你提出的观点才是正确的；并且只有当你的观点之间的联系也是正确的，你才能一步一步地往前推去解决问题。
　　要看清什么？
　　这个问题其实在“为什么需要看清中”已经有答案了，但如果要将它归纳得更精简，我认为可以提取为这两个词：要素和联系。
　　那怎么样做到看清呢？
　　简单来说就是提取要素、建立联系。其实，这个时候我们可以使用一个非常有效的工具系统动力图来帮助我们思考，那具体要怎么做呢？
　　以我在背景中的例子来讲，我们已经建立了一个认知这份文档让人看着头大
　　首先，我们要做的就是取其精华去其糟粕，将里面的关键词抽取出来，这些就是我们需要提取的要素（起码让人不那么头大了），于是我替她提取了以下要素：
　　背景1
　　背景2
　　背景3
　　需求
　　功能1
　　功能2
　　目标
　　其次，我们需要建立起这些要素之间的联系。
　　拿出一张纸，动动笔、动动脑，根据你的理解将这些要素用带箭头的线连接起来，并写上他们之间的逻辑关系和正负影响（或者），于是我让她根据她的理解建立了如下联系：
　　ok，以上我们算是从一堆让人头大的信息中理清了她的想法，但这还远不算真正的看清。可能细心且有经验的朋友已经发现了这张图透露出的问题，别着急，我们继续往下走。
　　第二步：验证
　　在第一步中，我们算是画出了系统动力图，但在看清的要求中还有一个非常关键的形容词“正确的”，我们建立了联系，但是你在每个要素之间建立的联系都是正确的吗？
　　你的脑子里应该有一个不留情面反驳你的小人：
　　有没有可能你所建立的联系只是在部分情况下成立的？那么它成立的条件是什么？
　　有没有可能你所建立的联系并不能直接成立，其实是另一个你没想到的要素才是更直接的因素？
　　有没有可能你所建立的是一个复合联系，需要好几个要素叠加才成立，而你没有考虑周全，或者是搭配不当，甚至是内部会有矛盾，摁下葫芦起了瓢？
　　有没有可能你建立的联系根本就是错误的，其实正好相反？
　　他应该一直在你的脑子里唠叨，直到你验证了每一个联系。
　　比如本文例子中的“背景1、背景2、背景3导致需求”这个联系，它是整个架构的出发点，一旦这个联系出了问题，整个产品大厦就会轰然倒塌，因此需要格外谨慎地把上面提到的这些可能性（或者更多）都想明白。
　　那怎么验证呢？
　　这个涉及面太广，没办法一一列出来，或许后续可以再写文章聊一下。目前只能简单地说，看你建立的联系是不是能够逻辑自洽，有没有相关的调查、研究或者理论支撑，这就得靠读者朋友见招拆招了。
　　第三步：优化
　　经过前面一系列的努力，终于到了第三步，一些了解系统动力图的朋友估计已经被上面那个图憋坏了。由于这里不涉及具体的产品信息，所以仅进行系统动力图结构层面的分析。
　　原生的系统动力图中各要素之间有正相关（）或者负相关（）这两种联系，以下用一个经济发展与碳排放的例子来具体看一下：
　　在这个例子中，我们可以看到各行业产值增加会使GDP也增加，这个就是正相关（），减排成本增加会使各行业产值减少，这个就是负相关（）。
　　系统动力图最有意思的地方在于循环：当一个联系链条构成循环之后，整个链条中的要素就会自发地向着某个方向累积影响，根据方向的不同可以分为正反馈循环和负反馈循环。
　　各行业产值GDP生活水平人口劳动力各行业产值，这是系统中的一个正反馈循环，各要素会往越来越偏离初始状态的方向进行迭代，在这里是各要素变得越来越好。但正反馈循环还存在另外一种糟糕的情况各要素变得越来越坏。
　　各行业产值GDP能源总量碳排放量减排成本各行业产值，这是系统中的一个负反馈循环，各要素会往回归初始状态的方向进行迭代，在这里各行业产值增加后最终会使减排成本也增加，而减排成本的增加反过来又会使各行业产值减少，最后各要素趋于一个稳定的状态。
　　我们在设计产品的时候都希望产品能够建立一个正向的正反馈循环，这样只要系统建立起来之后，产品就会处于一个自增长的状态，用户越多，产品实现用户需求的能力就越强。而产品实现用户需求的能力越强，用户就会越多，如此轻轻松松就能实现用户增长，走上人生巅峰，估计做梦都得笑醒。
　　但现实没有那么理想，产品通常会处于一个更为复杂的系统之中。你可能已经构建了一个上述的正反馈循环，但于此同时在你没注意的要素之间，却又形成了负向的正反馈循环。比如，用户越多，服务器的并发越高，用户使用产品的稳定性就越差。
　　这种时候通常需要你先找到循环交错的关键点，生动地说就是齿轮之间咬合的地方，然后对关键点的属性进行权衡，以取得效用和成本的最优解。
　　回到本文的例子，我们可以看到，在这个系统动力图中产品想要实现的目标和产品的出发点背景之间是一个负相关关系，整个循环其实是一个负反馈循环。这从逻辑上说明了这个产品不会实现自增长，这对于一个产品来说是致命的；因为无论你怎么努力，它最终都会回归一个平衡态。
　　这个时候我们可以考虑以下优化方向：
　　通过改变负相关关系中的两个要素，使他们变成正相关关系，这种方法只适用于两个要素不都为客观条件的情况；
　　通过增加新要素构建另一个正反馈循环，但这种方式构建的循环通常只能做到局部正反馈。
　　如果尝试了各种优化的方向都无法挽回，或者没有办法产生更大的价值。那只能说明这个产品伤太硬，能力有限，爱莫能助。
　　如果你成功找到了优化的方法，也先别急着高兴。首先还得回到第二步进行验证，否则最后可能会竹篮打水一场空，让你白高兴一场。
　　写在最后
　　受查理芒格和斯科特佩奇的影响，近段时间对模型思考的学习与实践非常感兴趣，尤其是如何将其迁移到产品思考当中，形成产品模型思考法。
　　本人还是一名大三学生，深知水平有限。如果文章内容有不妥之处，烦请不吝赐教，如果有同样对这方面感兴趣的朋友，希望能够和你交流学习。