《人有病，天知否》是一本由陈徒手著作，人民文学出版社出版的平装图书，本书定价：40。00元，页数：428，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。 《人有病，天知否》精选点评： 文艺圈里多是非，作者对这些当事人均有一种历史学家式的温情，唯一不足是背景介绍实在太少，合卷后我还是没能了解”丁玲、陈企霞案“的始末。 老舍先生一段尤为辛酸，心里沉痛 那样的时代，意气风发的作家都患上了创作恐惧症 其实，天灾人祸又何止十年 人在做，天在看。 作者挺投入的 基本就是作协内部大乱斗，笔杆子歪一歪，就是一场腥风血雨。这些老先生们在那段时间里各种不同的处世之道，很值得玩味，几个人物连着读，对比特明显。原本我不爱看文革，后记里倒是有一句话：你应该感谢这个时代，它使你可以对历史多一份理性，对未来多一份期待。看完书反而对两个没有展开叙述的人最感兴趣，一位是林希翎，另一位则是周扬。 大约十年前读这本书，前几天因为写字，又在看。人有病，天知否？我也想问一句 阅沈从文、老舍、汪曾祺部分 难怪以前的语文课本上老出现某些人的文章，原来他们都曾是作协领导 《人有病，天知否》读后感（一）：一声长叹 此书有初版本。虽部分文章己阅，昨仍下单故国人民有所思。 首次发评，干嘛一定要140字？思绪有点乱，抄点吧： 一千年，在茫茫宇宙不过弹指一挥间。然而对人而言，“一弹指六十刹那，一刹那九百生灭”，多少次改朝换代、隆盛衰亡，都在其中。人寿数短暂，却最喜回望前尘往事，借以为鉴，免得重入先人曾做客的瓮中。种如是因，收如是果公元两千年千禧之际，中华人民共和国大陆地区的书店中，悄然出现一本并不起眼的书，细看书名却颇有意味：人有病，天知否？ 《人有病，天知否》读后感（二）：孤独 历史没有绝对的真实。如何寻访，关乎执笔人的能耐与心思。十分欣赏林斤澜的序，他说：作家这边，身边的真实以外，还有艺术的真实。艺术的真实，也许是可能的生活，也许是不可能的生活。有的作家半生蹭蹬，却不愿发生半句凄苦。这在作家，是修养，是境界，也是风格。史家若问真不真？作家反问：美不美？ 看陈先生的整理资料，眼里闪过一个个老先生们，会想起一句话：“安危显大节，琐事见性情”，只是，只是，更多的，是想起孤独。怎么也忘不了沈先生那封未发出的信：关门时，独自站在午门城头上，看看暮色四合的北京城风景明白我生命实完全的孤独因为明白生命的隔绝，理解之无望 《人有病，天知否》读后感（三）：庋架小品（三）：《人有病，天知否：1949年后中国文坛纪实》 陈徒手著，大三十二开平装本，人民文学出版社二零一一年一月第二版第一次印刷，印数一万册，系该社“人与岁月”系列之一种。 此书寒斋存有一册初版本，惜乎书室过乱，翻检不易，近期偏偏又对这段历史大感兴趣起来，只得于网上购得此册。作者在“再版后记”中有言：“此次本书再版，与出版社商量，补进了我这几年间写的几篇短文”，这其实指的应该是正文部分的后四篇，即：《浩然的历史场》《严文井口述中的中宣部、作协琐事》《林希翎女士》和《果戈理到中国也要有苦闷》，只可惜初版本不在手头，无法比照。未知其与出版社是如何“商量”的，然则在我看来，此四篇于全书来说，却多少有些蛇足之嫌。尝闻书友谓之笔法老到，此余也未敢认同，乃至怀疑，作者的文字、包括标点的使用等基本功是否过关。此外，此书写到的作家，只有俞平伯、沈从文、老舍、丁玲、赵树理、郭小川、汪曾祺、浩然等九人，诸君固是文坛翘楚，但是否能够代表和反映彼时文坛的整体情境，也还大有问题，倘若考察一下彼时几个掌控文学体制、权力的大腕，问题就很清楚了，故而认为此书的副标题却有些大而无当了，是否使用“管窥”一类的词会更恰当些？至少是可以商榷的。 鄙意，倘说此书记录了一些彼时文坛的史实，毋宁说它仅仅提供了一个可贵的文本，它的意义恰恰在于突破。 《人有病，天知否》读后感（四）：人有病，天知否？ 陈徒手的《人有病，天知否》有一个副标题1949年后中国文坛纪实。作者通过史料采集，走访健在的当事人（后者占得比重较大），编成了这么一部“口述历史”。19491976，这个特殊的时间段，什么因素对文学影响最大，都心知肚明。 虽说早有思想准备，但是看的过程中，我还是被震惊了。一个是文革期间诸事之惨烈，这是后话。另一点是，原来在50年代就有这么多干预！包括所谓的“百花齐放”时期依旧有作家被打击。沈从文在49年就因为郭沫若的批评，被迫转去历史博物馆，从此一生永久与文学作别。这样想来，50年代在文艺界刮的这些“风”，未必不是文革清算的前兆。 老舍在文革初投湖自尽。建国后，他为北京人艺写了几十部戏剧，每一部都抱着极高的热忱，《红大院》两个星期就拿出了初稿。他不太跟的上政治动向，但是怀着对新时代的朴素的拥戴和热爱，他甚至会超前地将动向反映进剧本。建国之后的好作品，《茶馆》一部而已。老舍一直是我比较爱戴的一个人，读他的小说能感觉到，他在剖析透世间丑恶之后自己却还真诚地保留着温良，那股北京人的热乎劲儿还不散。但是，66年，文革来了，人艺对他避之不及，周恩来不再亲近他，“西纠”的红卫兵一斗之下，老舍先生的“热”被彻底浇灭。于是，他走向死亡。 舒乙口述的那句“他们不晓得我有用我是有用的，我会写单弦、快板，当天晚上就能排”，凄凉无比。 而汪曾祺与江青，则是微妙的关系。一向温良的文人，寻找庇护，免于了文革的暴力伤害，是人之常情。但是，这对知识分子的独立人格，何尝不是一种可耻的戕害。 总说“失之东隅，收之桑榆”，但，这些运动和文革，对跨两个时代的作家们来说，是绝对的伤害。无法挽救，无法弥补。因为他们多半因此死去，幸存的也不再敢发声。我对政治没兴趣，我对人有兴趣，对文学感兴趣。有一样绝对是真理：被干预之下的文学，是等于垃圾的。哈哈，不过现在谁还干预，主流文学早已没读者了，禁电影也懒得禁书，所以现在都扫小黄网文去了哈。 《人有病，天知否》读后感（五）：人有病天知否 人有病天知否 对中国这段历史不甚了解，无法被陈徒手先生对那段历史的了解所震撼，但依旧会有一种压抑感。人有病，天知否，的确很大程度上阐述了这本书的主题。 有作家说：史书除了人名是真的，别的都是假的；小说除人名是假的，别的都是真的。 可能这也是为什么新中国刚成立的时候，作协会变成这样子。当时的病症在何处，病在作家的本职工作不再是创作，而是迎合所谓的宣传。几个比较有印象的章节，老舍、郭小川、浩然的章节里，都描写了一个当时不敢于创作的人。 非常地佩服老舍先生，虽然还没有读过《茶馆》。在一开始坚持了那么久，即使情况再糟，也要去凭自己的意愿去创作，即使，所有的剧本一改再改，所有的情节出入越来越大，但依旧去创作。”对老北京人，他们吃喝拉撒、谁在哪我都一清二楚。到解放以后，可就不行啦，戏不够秧歌凑”能想象得到老舍先生当时面对这种新的状况下的不知所措，只不过，一点一点地创作，再一遍一遍的修改。这种毅力，在我眼里是多么的难得啊。 还有郭小川，看到“认为具有战斗力，当即拍板让郭担任作协秘书长”。看到忍不住心里一凉。这本书的160页都在刻画郭小川心境的变化，也非常容易让人体会到一个体制内人员的无奈。”几十年如一的激情正在退潮，由此开始的却是万分痛苦、一步一回头的思想跋涉过程。这个过程充满了曲折，付出了代价。既有跳跃，又有反复；既有憧憬，又有幻灭“ 。。。 所有的这些故事，都有一个共同点。作家的本职工作不再是创作了。病，就在此。想想那个年代其他的各个领域的人，去干一些完全发挥不出价值的事情，就会觉得，这个世界真是荒谬。 当然，这本书毕竟刻画的只是广大作家群体中的一部分，这些作家中，有些悲惨，有些幸运。即使幸运的，这段历史也是他们心中有了一个过不去的堪。使他们与创作渐行渐远。 只可惜自己对这段历史不是很了解，实在也写不多，最后只能通过引用书中的话，来表达这种感觉。 ”少写或不写作品，或多或少地减弱了政治运动一次一次对他们的冲击力。创作是祸是福，是给人留下挨整的”罪证”还是留下传世的杰作，对于这一历史阶段的作家群体而言，他们的感慨是难以言尽的，他们很难面对那段不堪回首的创作心路“
