论兴趣、职业与人生

　　学什么东西、做什么事情一定要基于兴趣，否则你总觉得郁郁不得志，总难免心不在焉、神游万里。
　　兴趣是可以培养的么？看你怎么定义它。兴趣主体主动地去接受这种培养，适应这种培养，那就可以说这是一个养成的兴趣。否则，那就是强加的、扭曲的、改造的。我们的父母那一代人，他们生于上世纪五十年代中后期，经历了文革、上山下乡，那个时代个人的权利是被剥夺了的，个人的兴趣是组织上摊派的，“我是革命一块砖，哪里需要哪里搬”，所以他们初始的工作也许并不是他们内心中真实的、天赋的兴趣所在。后来的开放年代中，一些人有机会改变了兴趣，一些人则按照原来计划分配的职业生涯继续下去。在后一批人中，在较好的外部激励机制和个人主观意志的共同作用下，通过经年累月的历练，人到中年之时，也逐步成为某一领域的专家，实现了自我价值。
　　兴趣与职业能够一次性咬合当然最好，但如果按照上述的例子，外在的物质、荣誉的刺激也可能会培养出兴趣，但那种磨合总是需要很长的时间和高昂的成本。我们这一代人不同于我们的上一代，兴趣于我们而言，就近似一种先验的、非外界应当影响的东西。
　　在现代社会，学科模糊化、交叉化、边缘化的情况，以及高等教育的大众化导向、企业内部培训机制的完善、以及终身教育理念的传播，使得人人似乎都学到一些东西，但人人都不占有大量的、绝对的、专业性的知识和技能，故而那种严格的传统分工界限便被打破。除此外，个人职业选择机会的增加更促成了人力资源的畅通流动，“跳槽”、“专业不对口”成了普遍现象。在这个时代，兴趣与职业不符者十之八九。这就提出了一个在职业与兴趣不对称情况下如何自我配置的问题。
　　跳槽是自信的一种表现，一个人敢于跳至少说明他确信其下一个目标能够满足他更大的偏好。但人的一生毕竟不能保持一种持续不断的跳跃（这里指的是横向的跨行业跳跃，非纵向的职位跃迁），职业以及职业所能提供的货币报酬，不应当也不大可能成为一个人的终极目的（不排除守财奴式的货币幻象者有这样的想法）。一个人总要有更高的追求，总力图证明自己在某一领域的能力，实现某种非物质性的目标。经济学中那条著名的劳动供给曲线表明，当报酬达到一定程度的时候，它会向后拐折，人们总批评经济学诸多假设的不科学，这条线却是无论如何驳不倒的，他反映了人这种高级动物的追求。提供劳动和享受闲暇就是一种替代，对于后者，我看也完全可以等价于享受兴趣。
　　马克思主义的劳动价值论教导我们不劳动者不得食，经济学的稀缺性原理也提示我们天下没有免费的午餐享受闲暇就必然要付出劳动。不管怎样，对享受一种兴趣的机会和权利的争取和把握、对自己“天赋”兴趣的热情和坚持，是不应该随年龄的增长、岁月的流逝而有所放松和减弱的，人总是要有属于自己的一块领地。
　　约翰。穆勒在整合边沁的功利主义思想之时曾提到，心智快乐比肉体快乐更为优越和持久，并说出那句著名的话：“做一个不满足的人比做一个满足的猪好；做一个不满足的苏格拉底比做一个傻子好。”现实世界中，各种形式主义的繁琐事务消耗了我们生命的许多时光，付出的劳动也许远远超过了所愿提供的限度，也许会身心俱疲，思维乏力。这时要学会给自己的心灵松绑，学会解脱自己。活着是很累，正如此，才要活得有滋有味（特别是在精神上），不然就太对不起自己这副躯壳了。（曹东勃）
　　来源：上海财经大学报