故事里的人生（308与死神擦肩而过的电影明星）

　　英格丽。褒曼1915年8月29日生于瑞典首都斯德哥尔摩，二岁丧母，十二岁亡父，亲戚将其养大。外向型性格和首都浓烈的艺术氛围让她对表演产生浓厚兴趣，常常一个人沉浸在遐想世界中，十四岁时就在日记里写下了自己的梦想：有朝一日能站在高大舞台上，数千观众朝自己热烈鼓掌。
　　18岁那年，她报名参加了瑞典皇家戏剧学院考试。进入考场后，她一丝不苟地表演着自己精心准备的小品，很快进入角色。
　　然而，快要结束时，当她无意瞥了一眼评委席后，一下子失望了，因为她看见评委们交头接耳，说说笑笑，根本没在意她的表演。她只觉得大脑一片空白，甚至连后边的台词都忘了。她的表演还没有结束，就听评委主席说：“好了好了，谢谢你，小姐，下一位”走出考场，她感到世界变得模糊起来，茫然地来到一条河边。多年的梦想破灭了，她想结束自己的生命，只是河水太脏，臭气熏天，她动摇了，无精打采地踱回了家。
　　然而，令她惊喜的是，第二天，她收到了该校的录取通知书。
　　多年后，英格丽。褒曼成了世界著名女演员，她端庄的容貌、迷人的嗓音和精湛的表演令成千上万人倾倒，她被誉为“好莱坞第一夫人”。一次，她与那位评委主席邂逅，说起了当年考试的情景，那位主席大人瞪大眼睛，一脸惊讶：“天哪，怎么会这样？这是天大的误会！那天，你表演了一小会，我们就发现你很有表演天赋，各方面条件都很优秀，我们大家都很欣赏你，应该被录取，所以，我和几个评委一商量，就这样吧，别浪费时间了，叫下一个吧。”
　　作者感言：看到评委交头接耳、说说笑笑，又被中途叫停，的确能让人产生被否定的感觉，对于一个怀有强烈愿望又极富性情中人特征的少女来说，这一否定无异是致命一击。英格丽？褒曼告诉评委主席当时她想投河自杀，绝非妄言。感谢上帝，如果她当时面对的是一条清澈的大河，这个世界可能就少了一位艺术明星。
　　这个小故事给我们两点启示：
　　启示一：不管做什么事情，在所做事情还没有明确结果之前，切不可匆忙根据自己的主观推断，盲目做出与目标实现有违的行为选择。这是因为，结果还么有成为现实，你依据客体表象做出的主观推断，未必是客体本身所要呈现的真实信息，你的理解可能是误解，你的判断可能是误判，以此采取行动，可能会导致恶果。就以小故事为例：小故事里，英格丽？褒曼依据评委们的外在表现，做出了两个误判：当她看见“评委们交头接耳，说说笑笑”时，推断评委们“根本没有在意她的表演”，是误判一；当评委主席中断了她的表演并说“好了好了，谢谢你，小姐，下一位”的时候，她认定评委主席根本没有认可自己的表演，自己肯定被淘汰了，是误判二。而事实恰恰相反，评委们的交流和主席提前中断她表演所承载的真实信息是：这位小姐很有表演天赋，可以录取。
　　为什么会造成英格丽。褒曼的误判呢？就英格丽？褒曼来说，原因有二：
　　原因一：评委们交流的信息对她来说是个黑箱，因为她根本听不见他们在说什么，她只能根据评委们的情态来主观推断。
　　原因二：强烈想考取瑞典皇家戏剧学院的愿望，强化了她“考不上”的担心，这一负面心理导向让她过分关注了不利于自己的因素，从而导致了消极思维，把事情往坏处想了。
　　就评委们来说，他们说说笑笑的随意性和主席提前中断了英格丽？褒曼表演的行为，与严肃的考场环境和严格的考试规则不协调、不一致，从而误导了英格丽？褒曼。
　　在现实中，象英格丽。褒曼这种仅凭客体表象做出错误判断的现象经常发生，其发生的原因尽管千差万别，但最根本的是主客体之间的信息不对称、不一致，信息交流互动中出现了错位。如果双方信息对称、一致，误判就不会产生。
　　那么，怎样才能尽量减少甚至避免误判现象发生呢？，最好的做法是：如果面对的是事物，就应做进一步调查研究，待了解和掌握了事物的全部后，再做最后定论；如果是面对他人，就应加强交流，做进一步沟通，待清楚了对方的心思愿望后再做结论。
　　尤其应该强调的是，英格丽。褒曼仅凭自己推断就匆忙决定去投河自杀，实不可取。急什么，真要想自杀，等有了结果再做决定也不迟。况且，天下没有绝人之路，这条路走不通，还有别的路可走，何必自寻短见。
　　启示二：当我们处于评委、领导、师长等居高身份时，在与考生、下属、学子等居低身份者交往时，一定要谨慎自己的言行，尽量减少误导现象。比如，如果评委们很严肃，即使相互交流意见时也不随意，也不说说笑笑，褒曼大概就不会误认为他们没有在意她自己的表演；再比如，如果那位评委主席在中断英格丽？褒曼舞蹈时说：“好了，小姐，跳得不错，到此就足够了，谢谢你，请下一位。”听了这话，英格丽？褒曼大概就不会绝望。