toC向前，toB向后

　　今天从产品和运营的角度，看看toc和tob这两种创业路径的差异是什么。
　　对于toC的互联网产品来说，用户体验永远是第一位的，因为C端产品的用户迁移成本非常低，几乎为零。
　　近十年来，针对产品经理这个特殊人群的方法论总结，在互联网行业中一直是个比较热门的事情，从最初周鸿祎开始标榜自己为产品经理开始，再到后来讨论腾讯的产品经理文化，直到张小龙作为产品经理被封神，这中间又穿插着各种产品经理社区的不断涌现，也有人写书，还有人卖课。
　　但几乎所有关于产品经理的讨论，讲的都还是如何做一款体验更佳的产品，说白了，都是toC的需求，于是就出现了一个很有趣的现象，中国产生了大量有非常良好的视觉交互功底的所谓产品经理，但他们做的产品普遍都不赚钱，在商业上都是失败的。
　　产品经理几乎成为创业公司中站在最前台的人，说明之前以toC为创业路径的互联网公司，对产品的依赖有多么严重。或者说，toC的创业公司，尤其是在早期的初创阶段，对业务与用户之间的连接界面是过度依赖的toC的产品，都是颜值控。
　　我们再来看看给B端使用的产品，相信大家都有体验过Outlook这样的通用型产品套件，还有各行业SaaS以及曾经一度被普及的各类CRM。说实话，微软这种大厂出的产品已经算是好的，但那界面已经二十年没改版了，金蝶用友这样的传统软件厂商，哪家的产品系列中都会有那么几个惨不忍睹的，其他小厂更不要讲了。
　　360上市后，按审计要求，上了一个企业内部流程管理审批系统，难看就不说了，那个难用啊。我记得当时老周就曾经被这系统给折磨到骂人，后来给灭了。甚至大家可以看看Foxmail，这可是微信之父张小龙当年创业的项目，表面上看是toC的一个客户端产品，但实质上还是应用于企业环境的在线生产效率工具我一直认为email就是toB的Foxmail也已经好多年没有提升过界面体验了吧。
　　无论toC或toB，最终的用户都是活生生的人，那为什么产品在前端体验方面有如此大的现实差距呢？是因为人在生产环境下就自然放低了审美要求么？还是有什么别的原因？
　　上面说了，toC的产品面临用户随时可能因体验问题而用脚投票的困境，但toB的产品在体验层面上的风险小得多。
　　这并不是说toB的产品就不需要考虑用户体验问题，只要是产品都需要先解决体验问题，只是在toB的场景下，用户一旦上手一个产品形成了使用习惯之后，再切换到其他同类产品的可能性就相对会比较低。
　　因为B端的产品使用场景往往是自上而下的，用户使用某产品的原因大概率上是企业内管理意志的体现，管理层的决策一般也不会随随便便就发生变化。
　　也就是说，B端用户在产品选择上的主观性不强，相对是比较被动的。在这样的情况下，一个toB业务的创业公司如果只是在产品体验方面下功夫，往往不如在销售能力上做更多的投入见效快。所以很多toB的创业公司更愿意在品牌营销和销售体系这两块多下点功夫，而不是很愿意在产品方面有持续投入。
　　但是我认为，产品的价值并不是只看表面上的操作体验和界面感受，那只是产品的一小部分，真正的产品体验还是要看用户在持续使用一段时间后，他对产品的看法是否会发生变化toC的产品，我觉得最终要落在情感上面，toB则一定要创造商业价值出来。
　　换个说法，toC的好产品，一定是跟用户之间有较强情感连接的产品，toB的好产品，就是能持续输出商业价值给到用户的赋能型产品。
　　toC的产品，要尽可能多的与用户做直接的连接，也就是要想办法在前端提高连接效率和连接的质量；toB的产品，要尽可能多的与生产力要素进行连接，就是要在后端持续提高生产力和生产效率。
　　toC向前，是面向用户，面向直接体验的；toB向后，是面向业务，面向运营能力的。
　　运营是什么？这个问题没有标准答案，在我眼里，运营就是通过对资源的合理运用以提高持续经营能力。产品只是实现运营目标的资源之一。
　　产品在前端，是清晰可见的，运营在后端，是看不到摸不着但又真实存在的。toC是产品驱动，toB是运营驱动。
　　如果你是一个toC的创业者，你首先必须是一个具备良好前端感觉的产品经理，然后才能讲到其他。
　　如果你是一个toB的创业者，你必须先一头扎到业务深处去理解运营的本质，然后再把运营的需求逐步抽象出来，最终产品化。