竹立家：从制度层面和关系层面研究幸福

　　我一直在听占阳同志在研究普遍幸福主义，今天终于下了一个蛋，这个蛋是好蛋，不是坏蛋。看你的文章，总的来说从逻辑性、立意来讲，论证都很充分。
　　我提几条不好不坏，不是表扬你，也不是批评你的一些看法，供参考。
　　我讲两个问题。
　　一个是对幸福的理解。我以前是搞哲学的，我是人民大学伦理学的博士。首先幸福不是金钱，幸福指数最高的是索马里，世界上最穷的地方据说幸福指数普遍高于欧洲和美国。其次幸福不是知识，你有知识不等于你幸福。知识可以说是一种痛苦，自杀率比较高的人群，可能是知识人群。说明他们活得很郁闷，活得不痛快。前两年有个单位搞调研，公务员普遍有一种焦虑心态，活得不愉快，压力比较大。像日本过早死的基本上都是四十、五十岁的公务员。所以幸福跟金钱、知识、权利都没有关系，幸福是一种什么东西呢？
　　从历史上来看，与幸福联系在一起的比较多的是快乐。宗教把幸福归结为一种安静、平静、平衡的状态。你讲普遍幸福，就是最大多数人的幸福，你和边沁的幸福主义没有区别开来。从幸福发展史来说，国外基本上把它归结为快乐状态。国内也是一样，中国人传统对幸福的意思是什么意思？就是儿孙满堂，婚姻美满，有吃有喝，老婆孩子热炕头。
　　幸福是什么？从哲学角度来说，就是自身的平衡状态。刚才讲的善，说从人性导出善性，从人性导出幸福。事实上，本质上讲，幸福不能直接等于善。有些幸福不是善的，比如说第三者插足，它不是善的。善是一个整体，是一个完全。幸福是个体。所以我们讲的幸福是一种个体的状态，还不是人性的一种状态。个体上来说，一般有唯一性，不可重复性，还有偶然性，我们来到这个世界上是偶然的，死也是偶然的。
　　幸福是善的规定性之一，而善不能直接等于幸福。幸福不要从人性里面导，要从个体性导。我们说的幸福是个体的幸福，而不是人性的幸福。他有钱是幸福不可缺少的条件，有权我看幸福的也很多。比如我郁闷，因为我没钱，你也郁闷，也是没钱。
　　幸福应落在制度性和关系性上。普遍幸福必须通过制度规范、人际关系才能实现。
　　文明和文化是一种不完善的状态，没有完善的文明和完善的文化。人永远不能摆脱兽性，问题只是摆脱得多些、少些。而制度却要把我们这个社会规定成完善的东西。某一个人的讲话是绝对正确的，你们都要学，他是圣人！西方人比我们好在什么地方？就是每个人都是平等的，都是恶的。康德那么善良的人，也把人性界定为恶。而我们中国恰恰相反，将人分为三个层面。上层面就是圣贤、大官、学者。还有中层和下层。
　　我们要建立一个社会，幸福这个概念远远不够。要从制度层面，关系层面来研究幸福实现的途径。
　　什么样的制度和关系能决定幸福状态？这就涉及到体制改革，从关系和制度的改革做起。
　　国外的心理学研究证明，什么是幸福？决定人的幸福有三种关系，第一就是家庭关系，一个人幸福不幸福，家庭很重要。回家对老婆要好，它是决定幸福的基石。你的家是温馨的，就是一种幸福状态。有一次我给学生讲课，问了两个问题。一个问题是，你们谁能记住爷爷的名字，请举手？当时，只有三个人举手。第二个问题，你们谁能够记得第一届政务院部长的名字？就一个。有的人能说出三个部长的名字，哪个部对不上。我就讲，你们想想，你不是为了有名嘛，连你孙子都把你忘了。当一个部长，官很大了，过几年，谁也记不得你了。所以，人还是要追求自身的平衡和满足状态。
　　第二就是同事关系。一天八个小时都是在单位过，同事关系处理不好，心情不愉快，这样你能幸福吗？
　　第三就是朋友关系。一个人得有朋友，在一起喝喝酒，骂骂娘，尤其是骂骂领导。这样骂出去就平衡了。
　　这三种关系决定幸福状态，不是金钱、权利、知识。所以，要把幸福这个概念导入制度层面的改革和关系层面的改革，这个现实意义就大了。我们现在的一些不幸福的状态，感觉不好的状态，都是由制度层面和关系层面引起的。
　　关于幸福社会主义的思考，符合社会潮流。现在加拿大、北美的一些青年经济学家，人文主义经济学家，对幸福概念研究很多。北师大的有位教授也写了一本人文主义经济学，他也在研究幸福。
　　我觉得研究幸福指标是很荒唐的，幸福的衡量标准是没有的，它完全是主体的感觉状态。可以分析社会关系状态，分析社会制度状态，分析公平、自由、民主程度等等，来判断大多数人是不是幸福？