你那么喜欢极端，为何不去天堂？

　　我曾经这样对比中美两国的法官：中国法官往往都是通过公务员考试上来的年轻人，而且大多没有律师经历；而美国的法官则个个七八十岁的老古董，年轻时候处理过不计其数的案子。突然有一个年龄不小的妇女反驳我：有的人20来岁就可以博士毕业，就可以有很深的阅历我只是呵呵一笑，不想跟她再作任何辩论，只是突然想起了“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着”，其实大多数人都是“半生不死”地活着。
　　记得小学的时候曾经学过一篇文章叫做《“精彩极了”和“糟糕透了”》，大致内容是：幼稚的孩子写了人生的第一首诗，结果母亲说“精彩极了”，而父亲却说“糟糕透了”，然后作者告诉了我们母亲的爱是慈爱，父亲的爱是严爱。其实现在看来，文中的父亲和母亲都不是对孩子的诗的内容的客观性评价，他们都是走了极端：“精彩极了”的确可以增强孩子的自信，但是长期的结果只能是骄傲自大；“糟糕透了”从某种程度上可以让孩子认识自己，时刻保持谦虚谨慎，但是冷水浇多了，难免感冒，自卑也就在所难免了。说到底，如此父母的教育孩子方式确实值得商榷，毕竟忽冷忽热不该是生活的常态，极端化的结果往往是受不了刺激，导致神经失常，变态可能也会与此相关。
　　大家都听说过《守株待兔》这个故事，一只兔子撞到树桩上的概率有多大，我不清楚，反正我活了这么多年也是有幸见过一次，只不过是树桩换成了横躺的水泥电杆，而且是在晚上，我早上发现的时候已经被飞禽吃得只剩下少许的肉和骨架了。我并不想证明守株就一定待不到兔，只是想说：兔子太多，树桩更多，你守得过来吗？这就好似你买彩票，除非你把所有的排列组合都买了，否则就还是有机会不中奖，然而倘若你真那样做了，花掉的钱肯定是比奖金要多得多的，真有这样的人？那一定是脑袋被驴给踢了。
　　一个人如果坐公交没有给老人让座，大家就会说他是一个道德不好的人；一个人如果扶了跌倒的老太太，大家就会说他是一个道德好的人；一个人如果随地吐了一口痰，大家就会说他是一个道德不好的人；一个人如果每个月向壹基金捐款10元，大家就会说他是一个道德好的人可是，如果以上所有事项都集中在一个人的身上，其实这也并不矛盾，那么，这个人到底是个好人还是坏人呢？小孩子经常说谁是好人，谁是坏人，可是如果大人们也是如此，那就是这个社会的悲哀了。人往往具有多面性，有的时候会做好事，有的时候也会做坏事，做的事情也是对人有好有坏，即使是监狱里边的杀人犯，也有很多对父母很好。用法律上的解释就是：你所憎恨的是犯罪行为，而不是犯人。
　　回过头来，看看生活中的我们自己，是不是也经常是极端制造者亦或者是被极端者呢？古人说“名师出高徒”，很多人就会立刻反驳“名师未必出高徒”，并且举出孔子弟子三千，高徒不过72人，而且我们耳熟能详的更是少之又少，甚至有人提出了“名师的师傅是谁呢”无趣的话题。最让我无解的是有人拿出了“时间就是金钱”和“视金钱如粪土”，进而推导出了“时间就是粪土”，如此可笑。就连“吸烟有害健康”也能够被拿来调侃：林彪只抽烟不喝酒活了63岁，周恩来只喝酒不抽烟活了73岁，毛泽东又喝酒又抽烟活了83岁，邓小平又喝酒又抽烟又打牌活了93岁，张学良又喝酒又抽烟又打牌又有小老婆活了103岁，不喝酒不抽烟不打牌没有女朋友专做好人好事的雷锋活了23岁！
　　我们经常说“其实很多话都不是绝对的”，可是有人说你说的这句话本身也不是绝对的？我只能呵呵罢了，正所谓“吹毛求疵的人即使到了天堂也能够找到瑕疵”，那么你那么喜欢极端，为何不去天堂？