我知道我错了，但我不知道错在哪儿

　　译者：冷门的少年壹心理翻译达人
　　作者：POnghena
　　冷门的少年带你走进心理学系列
　　人类本身的决策和判断能力或许并不怎么样，然而，一旦当做出决定以后，人类仿佛就突然具有了某种“超级洞察力”，能够觉察出来这个决定的好坏。
　　根据最近发表在《心理科学》期刊上的一项研究显示，人们对于自己所做决定的质量好坏似乎有一种本能的感知，换句话说，人们对于“正确选择”更有信心，对于“错误选择”则相反，哪怕他们在做决定的时候只是凭着感觉瞎蒙，压根儿说不出个道理来。这项研究表明，在潜意识层面，或许存在某种“直觉”，能够帮助人类评估自己已经做出的决策，而诡异之处在于，人类在做出决策的当时，却对这种“直觉”毫无反应。因此，心理学家将这种现象称之为“看不见的洞察力”（blindinsight）。
　　“‘看不见的洞察力’的发现，意味着我们对于某个决定正确与否的‘评估能力’，即所谓‘元认知’（metacognition），与我们做出该决定时的‘决策能力’并未共用同一条思维途径，”主要研究者、英国苏塞克斯大学心理学家RyanScott称，“这个发现挑战了现有的、心理学界关于‘元认知’的理论体系。”
　　所谓“元认知”，即人类能够对于自己的认知过程本身进行思考和评价换句话说，你能够意识到“你具有意识”这个事实本身，能够想到“我在想事情”这个过程本身这些对于认知过程的认知，就是“元认知”。在诸如记忆、学习、社交、自我调节、自我意识、精神疾病发生等“基础认知”过程背后，“元认知”扮演着重要角色。
　　“以往研究表明，在缺乏‘元认知’的情况下，人们也能够做出正确的决定。”Scott说，“其中最著名的例子之一，就是‘盲视’现象（blindsight），在经典的‘盲视’现象案例中，病人报告自己看不见视觉刺激，但是在行为测验中却做出了正确的反应。”
　　（译者注：“盲视”通常由特定脑区损伤所引起，表现为患者对视野里的某一块区域“视而不见”，患者声称自己看不到这块区域里的任何东西，但是他们对于这块区域里物体的位置或运动类型所做出的判断，要远远高于随机猜测的水平，说明患者肯定在某种程度上“看到了”这块区域里的东西，只是不知出于什么原因，他们“看到的”景象并未反映到意识层面；）
　　Scott等研究者想知道，这一现象反过来是否还能成立即在不知情的情况下做出决定以后，人们是否还能够回到“元认知”层面对所做决定进行评估？
　　“我们想要了解的是，”Scott这样解释，“如果一个人在做决定的过程当中，对于标准答案一无所知，那么，当他做完决定以后，是否仍旧会对自己的决定‘有一种预感’比如说，若是恰好选到了正确答案，相比选到了错误答案，被试是否会对自己的决定‘更有信心’？”
　　研究者们招募了450名大学生被试，他们的年龄在18岁到40岁之间。首先，研究者们要求被试完成一个所谓的“短期记忆任务”，任务中，被试看到一系列字符串，并尝试去记住它们。做完任务以后，研究者们告诉被试，其实刚才的任务当中，字符串的字母组合事实上符合某一种特定的规律。
　　接着，研究者们向被试展示了一系列新的字符串，其中有一半字符串的字母组合符合之前提到的那种规律，研究者要求被试对每一个字符串进行判断“是否符合规律”，并给自己的胸有成竹程度打个分（“我对自己刚才的回答有信心”）。
　　为了探索决策能力与“元认知”的联系，研究人员根据被试在前75字符串测试当中的表现（比方说，考试一共有100道题，研究人员首先统计了被试在前75道题上的得分），将被试分成两组，第一组被试的正确率等于或低于50（“错误选择”组）第二组被试的正确率高于50（“正确选择”组）。
　　之后，研究人员检查了被试在后25字符串测试当中的表现，结果显示，被试对于自己回答的“自信程度”与回答的实际正确与否无关，哪怕是“错误选择”组的被试，对自己回答“自信程度”的判断也颇为正确。换句话说，如果一个人选择了错误的答案，他对于自己的回答也更加没有信心尽管他还不知道自己到底有没有犯错。
　　打一个比喻，在迷宫的十字路口，某人选了一条路往前走，尽管他并不知道哪一条路才是真正通往出口的道路，但是，假若他选择了错误的道路，他能够感觉得到这个现象听上去有些矛盾（“如果我知道哪一条路是错误的，为什么不在选择的时候就避开呢”），研究人员将之命名为“看不见的洞察力“（blindinsight）。
　　总的来说，这项研究发现不支持传统的“元认知”理论，即存在一种“自下而上的”、符合信号探测理论的（signaldetectiontheory）的“等级制”模型（hierarchicalmodel）：低级感觉信号首先引起了第一层判断，然后高级“元认知”系统再对第一层判断作出第二层判断。
　　（译者注：举个例子，在巴黎的大街上看见老虎，视觉刺激进入初级视觉中枢，首先引起第一层判断“这是真的吗？”，接着，高级认知脑区，即“元认知”脑区，再根据第一层判断作出第二层判断“‘巴黎的街上出现了老虎’，这件事有可能会是真的吗？”）
　　而在本研究中，“错误选择”组的被试并没有侦测到低级感觉信号（即他们回答的正确率很低，说明首先没有引起第一层判断），却能够作出准确的第二层判断（即“我的‘第一层判断’到底正不正确”），这与传统的“等级制”模型矛盾（没有第一层判断，就不可能有第二层判断）。有鉴于此，研究者们提出了一种新的假设：从低级感觉信号到高级“元认知”系统，中间可能还存在另一种传递方式。
　　本文由壹心理用户冷门的少年翻译，经由壹心理编辑。非商业转载须保留译者、壹心理与本文链接。商业使用请联系壹心理