王朝的更迭当中，秦汉与隋唐何其相似，原因。。。

　　公元前221年，秦国攻灭六国，结束了整个平定天下的战争，正式终结了自春秋战国以来诸侯分裂割据的局面，成为中国历史上第一个多民族共融的中央集权制国家，秦王嬴政称帝。
　　然而，当公元前210年，秦始皇在巡游途中病死于沙丘之后，其子胡亥即位，不到一年，陈胜、吴广农民起义爆发，天下响应，刘邦、项羽起兵江淮共抗秦，前207年，秦亡。随后，刘邦在持续四年的楚汉争霸中胜出，创立汉朝，延续了四百年之久。
　　统一却短命的秦朝，旋即被汉王朝所取代，而后者则实现了前者未曾实现的目标：长治久安、国祚长久。
　　无独有偶，同样的剧情在隋唐两个朝代上演。
　　公元589年，隋文帝杨坚攻灭割据江南的陈朝，统一中国，结束了自西晋末年以来近300年的分裂局面。
　　公元604年，杨坚病逝，隋炀帝杨广即位，营建并迁都洛阳，又修建了贯通南北的大运河，引发大规模民变和贵族叛变，公元619年，隋朝彻底灭亡
　　通过纵向的对比，秦汉与隋唐，历史的演进是何其相似之甚啊，那么，其中的原因是什么呢？究竟有没有共通之处呢？
　　抛开每个王朝在特定的历史时期所面临的各种各样的偶然因素，从更广阔的视角来分析，笔者认为有内外两个因素起到了关键性的作用。
　　首先，我们来看看内因。
　　从王朝的内部，统治阶级自身出发，秦朝和隋朝在统一之初都面临着同样的问题和困扰：整个传统意义上的中国，在此之前已经历经了数百年之久的战乱，秦朝和隋朝都是脱胎于旧的地方割据势力，对于如何治理地域如此广袤的国度，完全没有经验可言。此外，数百年的历史演进，世界已然与遥远过去的统一时代截然不同，故而周的制度不能为秦所用，晋的治理模式同样不适应隋朝的现实，王朝只能在不断的摸索和试错中前行。
　　秦始皇和隋文帝是开国皇帝，本身能力超群，完全具备应对各种复杂、困难局面的速度和效率，追随在其左右的智囊和文臣武将也能充分的信任他们，上下齐心协力，故而总是能够将危及王朝生存的危险消除在萌芽状态。
　　也就是说，整个统治集团，在试错过程中，具有容错和纠错的能力。然而，这种能力是没有办法遗传给继任皇帝的，尤其当接班人并非理想人选之时，两个朝代同时在二世出现严重问题，肇因便在此处。
　　接下来我们再看看外因，即整个中华帝国的被统治阶层的反向影响，即自下而上的反馈。
　　通常来说，假如天下承平日久，则统治阶级内部便奢靡之风渐长，百姓负担日益加重，从而酝酿出不满和叛乱的种子。反之，战乱频仍且持续时间过长，人口锐减土地荒芜，则人心思定，渴望恢复和平。
　　然而，完全接受和平，对于那些原本并非秦国和北周的人来说，尤其是其中部分有能力有野心，甚至原本属于割据势力上层的人，则意味着几乎完全失去向上突破的空间和曾经拥有的一切，而最难以接受的人群，必然是被征服、灭亡的对象，是直接经历了朝代变迁的那一部分。自然心怀不满伺机而动，于是乎一旦天下有变，便立刻把握机会，再次发起挑战，以图扭转命运。
　　不过，由于整个社会内部蕴藏的破坏性能量，在过去的长时间的割据时代已经消耗的差不多了，所剩无几，属于最后的回光返照，当新的王朝再次崛起，野心家们要么得到位置，要么灰飞烟灭，顺理成章的达成和平的共识。
　　显而易见，秦汉与隋唐的相似，并非完全的偶然因素在起作用，而是有其内在的必然。