古代打仗，为何多数要费巨大代价攻下城池，。。。

　　军事上有一句话，叫做“兵家必争之地”，比如秦朝的函谷关、三国时期的荆州、北宋的幽云十六州，以及明朝关宁铁骑和满洲八旗攻防了几十年的山海关。
　　这些关隘城池，难道双方就只能在一处地方死磕，不能绕过去重新开辟新的战场吗？
　　绕过去不是不可以，确实有的战役就是绕过去的。但你要明白打仗的目的是什么。看见城池就绕过去，你以为这是越野比赛跑到目的地就行了吗？
　　古代打仗争的是什么？说到底是土地、财富和人口。
　　人口、财富和最肥美的膏腴之地，基本都集中在城池中或城池周围的村镇，比如北京城控遏的华北平原，以荆州、襄阳为中心的荆襄平原，还有由长安城辐射出去的关中盆地。
　　不打下北京、荆州、长安等城池，占领军能得到的最多就是外围的荒地、树林、山川，你又不搞生态文明建设，要那些东西做什么？
　　而且，军队绕过城池往前跑了，即便势力波及到城市周边的土地，但野外这些地方又没有城墙工事等坚实的据点，难道还派重兵驻守吗？
　　不守，那这块地就不是你的了；分兵驻守了，你又没足够的兵继续前进。所以，城池无论如何都是要打下来的。
　　当然，有人可能说，不用管这些小城池，直捣黄龙，把最重要的军事据点，甚至是敌国国都直接拿下来，这些小城自然不就不战而降了吗？
　　我们举一个例子，三国时魏延的子午谷奇谋。
　　诸葛亮第一次北伐，魏延提出率领5000精兵从汉中出发，越过狭长的子午谷，直接攻到长安城下。这个计谋，其实就是绕过曹魏在关中的所有城池，直接到达目的地长安城的斩首行动。
　　诸葛亮同意了吗？没有。且不说子午谷奇谋的成功概率本来就很低，更重要的是，这样打毫无意义！
　　魏延最大的问题在于，随时可能陷入腹背受敌的境地！
　　因为长安城的坚固，即使能够成功抵达城下，一时半刻也不能轻易拿下，而他绕过的城池越多，就意味着之后会增援长安的援军越多，届时长安守军加上四周援军里应外合，魏延那5000人就是瓮中之鳖。
　　所以像魏延那样盲目绕过城池，就会极易遭受对手反扑，陷入腹背受敌的险境！
　　这也就是为什么诸葛亮的北伐，最终采取的都是稳扎稳打策略的原因。
　　比如第一次北伐，诸葛亮出祁山连夺天水、南安、安定三郡，虽然最后因马谡失街亭导致战争失败，但因为有三个郡的占领区缓冲，诸葛亮可以从容退走，不至于有很大的损失。
　　诸葛亮稳扎稳打，还有一层必要的考虑，那就是保障后勤粮草的运输通畅。
　　受困于山路崎岖、蜀道艰难，诸葛亮几乎每次北伐都会遇到运粮困难的麻烦，第二、第四次北伐更是直接因为粮草耗尽而退兵。
　　面对这种困局，诸葛亮能做的除了催促后方抓紧运粮之外，只有靠抢曹魏的粮草。这还是一个个城池打下来的情况，能确保粮道通畅。如果不打城池，而从背后翻山越岭，步骑行走尚且困难，何况庞大的粮车？
　　如此势必影响运粮速度，导致前方供给接应不上，军心涣散。
　　只有打下城池，进而夺取对方城中存粮，或者在城外派军队屯田耕种，才能保证蜀军的“粮食安全”。
　　要说“绕过去”的成功案例，历史上也不是没有，清初的皇太极就曾虐得吴三桂没脾气。
　　当时吴三桂占据宁远，关宁铁骑兵强马壮。皇太极不想硬拼，干脆绕过去，把宁远周边的几个城池统统吃掉，宁远一下子成了山海关外一座孤城。
　　这样一来搞得吴三桂就很尴尬，四面八方都是清军，自己只剩下继续坚守的力气。赶上皇太极借道蒙古攻入北京周边，吴三桂根本不敢攻打沈阳打乱皇太极的军事行动，也就起不到牵制八旗军的“围魏救赵”作用。
　　山海关作为抵御清军的重要关隘，本身就是依托燕山山脉建立的立体化城防体系。在阻挡清军方面，它的确起到了应有的作用，直到明朝灭亡清军都没能越过一步。
　　但必须注意的是，皇太极时代东北平原、朝鲜半岛，以及漠南蒙古都已经连成一片，山海关能像只塞子一样堵住八旗军南下，就已经很不错了，更别提皇太极还留下过一部分兵力提防着吴三桂。
　　所以皇太极的肆无忌惮，本身还是明朝与内蒙古交界的喜峰口一带的防御薄弱，不应该由山海关来背锅。
　　由此可见，大多数重要城池和关隘，要么是建于崇山峻岭之上，又或者立于大江大河之旁，借足了山川地利之势，从而保证己方在防守、截击、阻断粮道等方面，掌握足够的主动权。
　　正所谓一夫当关，万夫莫开，有的根本就不能绕过去，有的就算可以，也需要攀爬极难行进的峭壁悬崖。这要花多少时间？这又可能造成多大的额外伤亡？
　　因而碰上这种城池，要么像皇太极一样把对手围在城里不敢出来，要么像魏灭蜀一样钟会主力牵制邓艾偏师偷袭，否则也就基本只能选择退兵了。