家庭观念的冲突

　　家庭观念的冲突
　　亲情关系随想之三
　　文老庄友华
　　传统文化博大精深，其中最为丰富、最具特色的，当属东方式的人情世故：世事洞明皆学问，人情练达即文章。
　　然而，现实的家庭关系、尤其是代际关系，却是充满了各种矛盾。小辈多有抱怨：父母手伸得太长，什么都想管，包括儿女的职业、婚恋、生育甚至育儿方式老的也很憋屈：儿女都成年成家了，仍要依赖父母，老家伙出钱出力还不落好
　　在我看来，很多家庭矛盾，应当都来源于观念冲突。因为大家习惯于跟着感性、直觉而随大流，很少以理性逻辑作思考判断，是以对现代家庭的结构、家庭成员的关系，缺乏清晰的认知，存在不少的误区。按社会学者李银河的说法：“由于是习俗，人们常常只是照做如仪，并不知道其中原因，也并不深究。”
　　一
　　中国与西方的家庭模式，存在很大的不同。
　　根据费孝通总结：西方家庭是一种“接力模式”，上一代有责任抚育下一代，而下一代没有义务赡养上一代。一代接一代，都只是向下承担责任。中国家庭则是一种“反哺模式”：每一代都是既要抚育下一代，又要赡养上一代。
　　接力模式属于“个人本位”：西方家庭，老子的抚育责任，到儿子成年为止。儿子念大学，可以向社会机构、甚至父母借款，工作以后再还。当然，儿子也就不存在赡养老子的义务。这种模式更加注重家庭成员的独立平等、自主自由。
　　反哺模式属于“家庭本位”：中国家庭是一种集体主义，家庭成员之间是紧密互依型关系，不存在各自独立这一说。父母与子女的感情和关系，更是不可分割、要持续终生的。
　　儒家文化推崇三纲五常。在家庭里父为子纲，夫为妻纲。父亲是高高在上的权威，妻子儿女只能绝对服从，毫无平等可言。丈夫可以三妻四妾，妻子却只有“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”的命。离婚也无须双方自愿，丈夫任意一纸修书，婚姻关系就妥妥的解除了。
　　过去的中式家庭，家长对子女的权威，也是建立在近乎无限责任的基础上。而子女在享受各种权利的同时，也要让渡很多的个人自由。比如不存在恋爱、婚姻的自由，只能听从于父母之命、媒妁之言。
　　显然，不同的家庭模式，成员之间的权利义务也有很大的不同。而无论东方西方，每个家庭成员在权利与义务之间，实际上都存在着某种对应、对等的平衡关系。权利多意味着责任义务也大，反之亦然。
　　东西方确实存在不同的文化背景。西方社会结构的基本单位是个人，西方人的自我概念是独立型自我。而中国社会结构的最小单位是家庭，中国人的自我概念是互依型自我个人与家庭成员之间的关系，也属于自我的范畴。这传统文化，似乎从源头就弄丢了以人为本、个人权利这些硬核。在我们的语境中，“个人主义”至今依旧明白无误的充满了贬义。
　　于是有人认为：东西方家庭关系的不同，反映的是东西方文化的差异。但我更加认同：这种不同的家庭关系，固然存在文化方面的影响，而更为实质性的，还是传统社会与现代社会、农耕文明与工业文明之间的区别。
　　中式的反哺模式，应当是一种建立于农耕社会、并与之相适应的、且具有高度文明的家庭形态。在自然经济状态下，由于普遍的物质匮乏，加上不存在社会服务、保障体系，“养儿防老”的反哺模式，乃是人们不得不然的选项。如果没有西方文明的强烈对比、冲击，这种模式有可能就岁月静好的一路延续下去。
　　根据相关调查，随着经济的发展，社会服务与保障体系的逐步建立，现时中国、尤其是城市居民，多数人不认为：将来还能够、还需要养儿防老。
　　那么，反哺模式作为农耕社会的遗存，又失去了现实的需求，隐入历史就应当只是早晚的问题。或者说，中国家庭大概率将朝着接力模式的方向演变。由此看，我们现有的许多家庭观念，也未必就是什么天经地义、亘古不变的真经。
　　二
　　在人类社会的发展中，家庭形态并不是一成不变的。
　　自清末以来，西方文化强势东渐，中国知识分子终于醒眼看世界，于是看出了封建文化窒息人性、扼杀自由的残酷一面，鲁迅由此也发出了“吃人”的呐喊。
　　五四新文化运动，高举反封建的大旗，对旧伦理旧道德、包括传统的封建家庭，进行了深刻的反思与批判。巴金的代表作，著名的“激流三部曲”《家》《春》《秋》，就描写了一个旧式大家庭，如何扼杀青春、爱情和生活，以及这个家庭的没落、分化，青年一代的觉醒、抗争并与家庭决裂。在那个时代，大批的知识青年，热血沸腾的开展了争取民主自由、反对家长制、反对包办婚姻
　　从五四的反封建，到文革的破四旧立四新，对传统文化的反思与批判，可以说是一脉相承的。然而，这么多年来，破与批判的确不少，立与建设却似乎不多不够、并没有深入人心。主流的家庭观念，至今仍然不大明晰：是传统儒家？是基督教？还是社会主义依我看，可以说什么都沾边，又什么都不是。
　　经过几十年的改革开放，旧的家庭模式已经发生了、并继续发生着深刻的改变。四世同堂的大家庭，已经不复存在了。很多老人都不再指望子女、而是选择社会养老。青年人在婚恋、择业等方面的自由度，也早与传统不可同日而语。
　　然而，许多传统的家庭观念、习俗，虽然也有变化，但不可能完全消失，仍旧顽强的传承下来，而今还深深影响着大众的家庭生活。
　　鲁迅当年作为新文化运动的主将，却也带有浓厚的旧式家庭情节，曾经宣示兄弟永不分家。从日本流学回来，在北平还是坚持和两个弟弟同住。最终与周作人闹出了兄弟反目、老死不相往来的悲剧。
　　按马列主义的论述，家庭起源于私有制，也会随着私有制的终结而消亡。所谓共产共妻，并不只是敌对势力的造谣污蔑。而红色高棉消灭家庭的社会实践，也属革命词典中的应有之义，只是太过急、太暴力而已。
　　马克思有一段名言：“资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。”这种说法或许过于极端，却也含有深邃的洞察：即政治经济、道德观念等社会存在，对家庭关系有着巨大的影响。
　　亲情关系是血缘关系，无疑是人与人之间最为亲密的关系。但亲情关系，也具有社会属性，不能不受到各种社会存在的影响。
　　家庭成员之间，当然也存在种种利益关系。虽然不是人人都会在乎、计较那些小利。但很多观念，却早已深入人心，大家都习以为常了。比如兄弟姐妹之间，谁更受尊重、更多话语权，就基本不是长幼为序，而是取决于社会地位、身家财富、对家庭的贡献生活现实正是：“贫在闹市无人问，富在深山有远亲。”
　　我在家里，曾说过一句很决绝的大实话：亲情并不代表一切！
　　不可否认：同样的亲情关系，未必就能得到亲人们相同的情感和对待。假如两种父亲，一个言传身教、充满爱心，另一个酗酒打人、极端自私，会不会得到儿女同样的敬重？再如两个儿子，一个聪明踏实、创出了事业，另一个好逸恶劳、混成了乱仔，能不能受到父母同等的疼爱？
　　勿庸讳言：亲情关系确实不止存在温情脉脉的一面，往极端说，父子之间、兄弟之间的反目成仇甚至相互戕害，在现实中也并不罕见。那么，我们看待亲情对待家人，除了尽心尽力的关爱，又究竟该不该保留一份客观理性？
　　三
　　中国的家庭模式及观念，现在应当处于一种转型过渡期。
　　可以说，各类不同的人群，或多或少都保留着一些传统观念，又接受了一些现代观念，各种矛盾的思想相互混杂，并没有形成清晰的认知、主流的共识。
　　传统的家庭观念，可能正在逐步淡化。但人们现在的思想行为，却主要还是延续着传统的观念与习俗。
　　其实，人们排斥西方观念，不一定真了解西方。不少人可能就没想过，现在法律规定、全民遵循的一夫一妻制，就来自于西方的基督教。同样，崇尚传统文化的人，也未必真知道传统。俺家孩子他娘，就老爱说自己“很传统”，让我笑着怼过一次：什么是传统，三妻四妾么？此后，好像再没听她提起这个话茬了。
　　现代的家庭观念，或许终将成为主流。但西方的家庭模式，尤其是父母抚养子女到十八岁为止等等，当下的社会主流、包括我自己，都是断然无法接受的。
　　因为，这不单是认知问题，还存在情感、习惯和社会环境等诸多因素。而且，家庭的紧密互依关系也并非一无是处。给两代人带来的，虽有矛盾困扰，亦有诸多获益。作为子女，能够享有更多的家庭福利。而不少父母，也还是偏好养儿防老含饴弄孙的天伦之乐，终究要比养老院里孤独终老幸福得多。
　　当然，父母也该想想：养儿防老对儿女是否公平？儿女愿不愿意承担？况且观念的变化，也由不得个人的情感意志，家庭观念终归是要与家庭形态相匹配的。
　　我的看法：现实的家庭形态，正处于从紧密互依的家庭本位，走向个人本位的过渡之中。现有的家庭矛盾，尤其是代沟、代际冲突，主要来自于东西方不同的文化、自我概念、家庭观念之间的碰撞，并且两代人也各自存在认知的误区。
　　老一辈的突出问题，我认为是对家庭成员之间的关系缺乏界限感。
　　现在的中国父母，对于儿女在情感、钱财、精力等方面的付出投入，大多都竭尽所能、不遗余力，从不拿自己当“外人”，儿女的事自然就是自己的事。于是从生活到工作，事事插手处处干涉。却浑然不觉，现在已不比从前，成年儿女不再如父母的私有财产，而是有着独立的人格、自主的生活。况且老一辈的很多认知，而今也未必正确、没有过时。儿女为此而反感、反抗，是十分自然的。
　　下一代的主要问题，我感觉是对权力义务之间的对等充满模糊感。
　　中国家庭的儿女，在紧密互依的关系中，享有比西方孩子多得多的权利、福利。上大学、以致出国留学的费用就不说了。好多成年的子女，如果没有父母的无私奉献，何时才能买房？如果没有父母做倒贴的“保姆”，家庭的生活与经济，又能不能正常运转？
　　有些年轻人，可能过于自我，并不理会权利与义务对等的规则。享受家庭福利、以至“啃老”，都能心安理得的“中国化”。而维护个人的自主权，却又理直气壮的“西方化”。对父母的干预，完全就不能体谅、容忍。对父母的态度，甚至表现出冷漠、厌烦。不少父母因此而失望、痛心，有一篇广为流传的文章就问道：《我们如此深爱我们的儿女，他们爱我们吗？》。
　　传统文化不乏优秀之处，但糟粕也很不少。大家争相“人情练达”，结果便是：家庭成员缺乏界限感。人际关系充满模糊感。人们习惯于讲道德而不讲规则。且道德标准常常只是要求别人，并不是约束自己这些大众行为模式，难免让人与人之间生出种种猜疑误判、矛盾冲突。
　　亲情总是充满温馨，理智常常透出冷酷。然而，如果缺少客观的认知、理性的把握，温馨的家庭关系也是难以稳固、不可持续的。
　　原作：2012412改写：202038

造句：家庭观念的冲突
造句：家庭观念的冲突