曹操说宁教我负天下，休教天下人负我怎么看待他的这种观点？

　　谢谢邀请！曹操说：＂宁教我负天下人，不教天下人负我。＂应怎样看待这个观点？我认为真实的历史，曹操不一定说这句话。试想，曹操是东汉末年著名的政治家、军事家、诗人、挟天子以令诸侯的一代枭雄，怎能说出这样自私的话。这句话是说，他宁愿教天下人善待他，他也不愿意去善待天下人。这与他雄才大略、决心统一天下，结束混战局面、使天下太平的思想不协调，存在一定的矛盾。小说中讲到曹操刺杀董卓未遂，以献宝刀为借口推脱，由于曹操心虚，害怕董卓杀他，趁夜逃跑，经过友人吕伯奢家。吕伯奢安排儿子杀猪，自己亲自去买酒，准备盛情款待曹操。曹操在夜深的时候，忽然听有人说＂把它缚之杀之＂，又听磨刀之声，曹以为吕家人要杀他，就拔出剑来，杀了吕伯奢全家。杀到厨房，发现缚之待宰之猪，这才醒悟，误杀了，这已经晚了。天将明，曹操要走，正遇吕伯奢买酒回来，心想你家人都被我杀了，留下这个苦鬼也难过，说不定还会带来麻烦，使我不好逃脱，于是又将吕伯奢杀死。文章就在这里，写到曹操对杀吕伯奢全家人的看法，他就是说这句话，＂宁教天下人负我，不教我负天下人＂，此时，曹已经感到后悔，我感觉曹操说的应当是自责的话，才符合当时的情境。但从作者尊刘贬曹的出发点来说，目的是为了突出曹操是一个奸雄的形象，所以才这样写的。可以说肯定有人信以为真的。是否是史实，这很难说。
　　这是曹操的名言。再看看刘备的名言，＂勿以恶小而为之，勿以善小而不为＂，这就不一样了，这是刘备教育刘禅的话，意思是说不要认为这件事危害小就去做这件事，也不要认为这件事好处不大就不去做这件事。这就见其刘备的英明慈善。孙权也有名言，＂当涂掌事，不可不学＂。这是孙权指教吕蒙的话，意思是说今天你掌握军权，管理军国大事，不学习不行。见其孙权雄才大略。三个人物，三个名言，褒贬分明，这很明了。
　　这句话厉害啊！此句一出，曹操阴险奸诈的小人形象跃然纸上，千百年来都洗不干净。
　　然而这句话在正史中并没有记载，纵观曹操一生，确实担得起＂治世之能臣＂的称号！至于＂乱世之奸雄＂纯粹是揶揄之词。
　　古人云：慈不掌兵，义不理财 。敢问，起于乱世的豪杰，哪个是好鸟！？
　　至于如何看待＂宁叫我负天下人，休叫天下人负我＂这句话，用老曹家的自家人的话说就是：＂凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯。＂
　　这是极端自私的恶魔心理，对中国的影响特别恶劣，所幸的是清朝皇帝受儒家思想教育，让八百万八旗子弟放下武器实行共和，值得嘉奖。其他国家也有，比如阿萨德，宁愿把全国人杀光也不愿放弃特权实施政治改革。
　　负阴抱阳，负者过后放弃之意。宁教`我负天下人，有负无责。教者，导向一之意，圣人视人为刍狗。霸道。
　　休教天下人负我，负我者必杀之。不教导天下臣民反对我。还是心占君位，孔子之礼，君君臣臣父父子子之意。
　　曹操先误杀了吕伯奢家人，后杀了吕伯奢 除了仰天长叹，用言语自寻安慰还能有什么办法吗？或许曹操不该杀吕伯奢，如果不杀吕伯奢，曹操只有自刎谢罪才合常理。否则，这个死结如何解开？一代枭雄面临的无奈和难以抉择的事情比常人要多的多！
　　山野老人回答这个问题：
　　曹操说：＂宁教我负天下，休教天下人负我＂，怎么看待他的这种观点？
　　山野老人认为，要正确理解曹操的这句话，应该从以下三个方面来探讨。
　　一， 从史籍看，这句话的真实性值得推敲。
　　从史籍看，曹操杀吕伯奢一家，分两种情况。
　　一是有的史书没有记载，一是有的史书虽然有记载，却语焉不详。
　　《三国志》，就没有记载这件事。
　　《三国志》，这是一本较为严肃、谨慎的史书，陈寿的历史观是较为公正、严肃的。他没有将这一件事写入史书，说明这件事的可信度不高，最少陈寿认为不值得写进史书。
　　《三国志·裴松之注》引用了三处史料，分别是《魏书》、《世语》和孙盛的《杂记》。
　　这三本书对此又各有说法：
　　《魏书》认为曹操之所以要杀吕伯奢一家，是因为其子与客人准备共同劫杀曹操，抢夺其财物。
　　从这一点看，曹操是正当防卫。
　　《世语》的说法是＂太祖以为背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。＂
　　意思是曹操因为刺杀董卓未遂，而被董卓通缉，成了惊弓之鸟，因此而草木皆兵，怀疑这些人要谋害自己，而先下手为强。
　　孙盛的说法较为具体，他在《杂记》里这样写道，＂太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀人＂。
　　这里将曹操杀人的原因交代清楚了。是听到了食器声，以为是要谋害自己，所以动手杀了这家人。
　　以上三种说法共同点是肯定曹操杀了人，说法不一的是杀人动机。杀人动机不同，那么对＂宁教我负天下人，休教天下人负我＂的理解就会有很大的区别。
　　按《魏书》的说法，其杀人动机是正当防卫，所以，杀了吕伯奢一家，曹操没有负罪感。
　　既然没有负罪感，就没有可能说出那么一句充满自负的忘恩负义的狠话。
　　按《世语》的说法，其杀人动机是怀疑对方要谋害自己。
　　正因为是曹操怀疑吕伯奢一家要谋害自己，所以，曹操是先发制人，才杀了吕伯奢一家。
　　杀了人之后就走了，这一走了之，没有发现杀错人，也不会有负罪感。
　　没有负罪感，所以也没有缘由说出那么一句忘恩负义的狠话。
　　按孙盛的《杂记》的说法，其杀人动机是闻其食器声，以为图己，遂夜杀人。
　　杀人后，又发现自己杀错了人。那食器声并不是为了图害自己而响起，而是准备杀猪犒赏自己而响起，由于自己发现杀错了人，而且是错杀了恩人，便不安起来，为了掩饰不安，才随口说了这句让世人寒心的无情无义的狠话。
　　二，从故事背景看，这句话应如何理解？
　　综上所述，即使这个故事是真实的，只有孙盛的《杂记》所交代的杀人动机与过程，曹操才有可能说出这么一句忘恩负义的狠话来。
　　如何理解这句话的含义呢？
　　山野老人认为要准确地理解这句话的真实含义，必须从故事背景入手。
　　如何从故事背景入手呢？
　　山野老人认为要考虑三个方面的因素。一是曹操的身世背景，二是曹操刺杀董卓的背景，三是说这句话的背景。
　　为什么要从这三个背景切入呢？
　　首先，要考虑曹操的出身这个大背景。
　　曹操出身宦官之后，而且是来历不明的宦官之后，这个出身背景与好友袁绍的四世三公显赫家庭背景相比，曹操有自卑感。
　　第二，要考虑当时曹操刺杀董卓的背景。
　　曹操当年年轻气盛，敢作敢为，有正义感，不畏权势。
　　尽管刺杀董卓未遂，他不气馁，而是＂吾将归乡里，发假诏而号令天下诸侯，兴兵共诛董卓。＂此时的曹操依然自负自信。
　　第三，要考虑曹操说这句话的背景。
　　曹操发现自己错杀了好人而感到不安，为了掩饰不安而说出这样一句狠话，实际上是胆怯的表现。
　　综合这三方面的因素看，我认为应该这样理解这句话：
　　当曹操发现自己错杀了好人，由于自卑的身世加上逃命时惊魂不定的处境，再加上固有的几分善良的人性，因而产生了一种负罪感，便由此不安而胆怯。
　　又由于自己年轻气盛而不愿在一个崇拜自己的好汉面前表现自己的怯懦，便故意表现出自负，所以，这就是当时由于曹操的处境决定了曹操的心态，在自己明知错了的情况下，由于自己有负罪感而不安，又因为还残留几分人性而胆怯，再加上自负，不想公开认错而且还要故意显示自己强大，便有了这么一句＂宁教我负天下人，休教天下人负我＂这么一句搪塞自己的窘况而又显得几分色厉内荏的狠话。
　　三，从故事的主人公看，这句话的真实性值得怀疑。
　　这个故事的主人公当然是曹操。
　　除了曹操之外，还有一个见证人，那就是陈宫。
　　陈宫在《三国演义》里应该还是一个了不起的人物。
　　陈寿的《三国志》里没有为陈宫单独立传，只是在吕布的传记中附带作了交代。
　　站在《三国志》的角度看，因为在《三国志》里没有记载曹操杀害吕伯奢一家的故事，就扯不上陈宫了。
　　将《三国演义》与《三国志》对照起来看，陈宫是一个身份不明的人物。
　　《三国演义》里有这样的记载：
　　曹操逃到中牟县时，被守关军士抓获，擒见县令，这个县令就是陈宫。
　　陈宫不但认出了曹操，而且愿意追随曹操革命。
　　后来因为曹操误杀了吕伯奢一家，不但不认错，而且错上加错，便对曹操很失望。
　　陈宫本想趁曹操熟睡之机杀了曹操，转而一想，我为国家追随他到此，杀之不义，不若弃他而去。
　　陈宫这一走，不知去了哪里？
　　最后却在曹操的兖州出现了一个陈宫，做了兖州牧的下属陈留县令，而且作为曹操的部属，趁曹操出兵徐州，兖州空虚之机，鼓动张邈一起变叛曹操投奔吕布、占了曹操的兖州。
　　根据《三国演义》讲述的这个故事，我们可以对陈宫这个人物最少可以提出以下三点质疑。
　　其一、中牟县令陈宫与陈留县令陈宫不是一个人。
　　因为他们之间没有来龙去脉。
　　中牟县令陈宫只有来龙，没有去脉。
　　中牟县令陈宫放了曹操，跟随曹操，后来因为曹操杀了吕伯奢一家而离开了曹操。
　　离开曹操后，到哪里去了呢？不知道。
　　如果说，陈留县令陈宫就是中牟县令陈宫，来龙不清楚。
　　这个陈宫是怎么离开曹操后又到了陈留县的呢？而且做了陈留县的县令。
　　这有点不太靠谱，因为中牟县令是跟随通缉犯曹操一起逃亡的，这样一个擅自离开工作岗位，跟随通缉犯逃亡的人，怎么可能又不声不响地做起了县令了呢？
　　其二、即使这个陈留县令就是那个中牟县令陈宫，而根据《三国演义》交代，这个县令之所以不愿意跟曹操在一起，是因为曹操一错再错的杀害了吕伯奢一家，而且说了那句＂宁教我负天下人，休教天下人负我＂的狠话。
　　根据《三国志·武帝纪》裴松之注《世语》交代，陈留县令陈宫是认为曹操是一个英雄人物，才和万潜等主张迎曹操为兖州太守的，如果这两人是同一个人这不是自相矛盾吗？
　　其三、根据《三国志·武帝纪》记载，曹操从京城出逃后，经过中牟，被亭长所疑，抓住去县里，县里有人暗地里认出了曹操，并替曹操求情，放了曹操。
　　这个认出曹操并替曹操求情的人肯定不是县令，如果是县令的话，就不需要＂替曹操求情，＂因为县令可自作主张。由此，我们可以断定，肯定不是县令陈宫。
　　综上所述，曹操杀害吕伯奢一家的见证人陈宫是一个身份不明的人物，由此可以推测出曹操杀害吕伯奢一家这件事值得怀疑。这个故事的真实性都值得怀疑，那么，曹操杀人后说＂宁教我负天下人，休教天下人负我＂这句话的真实性更值得怀疑。
　　谢邀！为王和皇帝者其实都是这样，只是曹操敢说出来！
　　曹操这个观点与特朗普＂美国优先＂的观点差不多，不过，一个是为自已，一个是为整个美国，但自私和称霸的野心是相同的。
　　小说《三国演义》中的描述： 《三国演义》描述曹操以献宝刀为由，欲行刺凶残暴虐、独霸朝堂的董卓，不想被董卓义子吕布察觉，未能成功，心虚借故逃逸。董卓张榜各处缉拿他。
　　彼时，陈宫正做中牟县令。曹操逃亡途中路过中牟（今河南中牟县），为巡逻军士拿获。陈宫秘密审问，知其用义，感佩其忠义，毅然弃官和他一起逃走。路过曹操故人吕伯奢家，扣门投宿。吕伯奢殷勤招待，亲自出门沽酒，吩咐家人准备饭食、菜肴。曹操惶急间心气发虚，敏感异常，耳听得厨房里有磨刀之声，顿时怀疑吕家人有不良之心。仔细再听，只听见内室有人说道：＂缚而杀之可乎 ＂？曹操说：＂是了 ＂。断定吕家人要擒杀自己。于是就和陈宫拔剑闯入，不由分说把吕伯奢家人全部杀死。
　　一直杀到厨房里，只见地上绑着一头待宰的肥猪。陈宫恍然大悟，悔痛不已，说：＂孟德心多，误杀好人了 ＂。两人只得匆匆离去，路遇打酒归来的吕伯奢，曹操手起剑落又把他砍死。陈宫惊骇不已，问：＂适才耳误，今何为也 ＂ ？曹操说：＂伯奢到家，见杀死多人，安肯干休？若率众来追，必遭其祸矣 ＂。宫曰：＂知而故杀，大不义也 ＂！曹操说：＂宁可我负天下人，不可使天下人负我 ＂。陈宫听他竟如此说，恶其凶残戾狠，刻薄寡恩，但见他杀红了眼，只能沉默不语。投旅店后，乘曹操熟睡时，陈宫想把他杀死。转念一想：＂我为国家跟他到此，杀之不义。不若弃而他往 ＂。于是插剑入鞘，不等天明，自投东郡去了。
　　以上是演义小说中渲染附会的描述。
　　正史《三国志·魏武帝本纪》中的记载：
　　董卓率西凉军入京师 ，祸乱朝纲、擅行废立之事后，曹操谋刺不成、隐姓埋名、弃官东逃是史有明载的。曹操逃亡途中路过中牟县，因其形迹可疑，为亭长捉拿，并将他擒送县里。刚好县里有认得曹操的人，就把他释放了，这事也被记入了信史。但彼时的中牟县令并非陈宫。
　　《三国志》注引《魏书》、《杂记》说，曹操逃亡途经成皋（今河南汜水）时，到旧交吕伯奢家，却把吕家人都杀掉了。据《魏书》记载，曹操带从骑数人到吕家。恰巧吕伯奢不在家。其子和几个宾客都不是善茬，欲打劫曹操的行李和马匹。曹操看出这些人心怀歹意，于是＂手刃击杀数人 ＂。
　　《杂记》、《世语》也说曹操到吕家时，伯奢有事外出，他的五个儿子热情款待曹操，而曹操却＂疑其图己，手剑夜杀八人而去 ＂。还有三国文献记载，曹操至吕家后，＂闻其食器声，以为图己，遂夜杀之，继而凄怆曰：‘宁我负人，无人负我’。遂行 ＂。
　　如此看来，小说《三国演义》中的描述并非凭空杜撰，还是有一些历史依据的。曹操杀吕伯奢一家后到底有没有说：＂宁可我负天下人，不可使天下人负我 ＂这句狠话，此事的真相已经湮没在幽深历史烽燧中难于探寻了。
　　曹操是雄才大略的英雄，还是杀人如麻的奸雄？
　　曹操的历史形象并不算太正面，被人视为＂奸雄＂，甚至还有更不雅的称谓＂奸臣＂、＂奸贼＂。
　　早在晋代，对曹操的评价就开始出现严重分歧。晋代史料有说曹操雄才大略的，也有说他奸诈狡黠、残忍酷虐的。东晋史家习凿齿在其著述《汉晋春秋》中将曹操直斥为＂篡逆 ＂之人。之后，从南北朝、隋唐、宋元明清，对曹操的看法与评价分歧愈发严重，可称毁誉参半 。褒赞曹操的也有，但更多的是骂名。对于曹操，不同的时代有不同的评价。到了明代，因小说《三国演义》水银泻地般的巨大影响力，曹操就成了不折不扣的大＂奸贼＂。挨骂多了，曹操的真面目也就愈发模糊不清了。
　　曹操被骂作＂奸雄＂，自然有其原因。在正统的观念中，＂篡汉 ＂就是大奸大恶 。狡诈权变，在古人眼里也是奸。不过最让普通＂吃瓜群众＂痛恨的，还是因为他说过＂宁教我负天下人，休教天下人负我 （《三国演义》）＂这句狠话。一个人，宁肯自己对不住普天下之人，也不能让普天下之人对不住自己，而且不分青红皂白滥杀无辜，这个人就是头上长疮、脚底流脓的大坏人。
　　然而，在真正的史料记载中，曹操是在逃亡途中投靠故友时，听到了磨刀霍霍的声音，起了疑心，这才挥剑杀人的。杀人惨剧酿成后，他才发现吕家人磨刀是准备杀猪款待自己，自己是误杀好人，这才发出＂宁我负人，毋人负我 ＂的凄怆哀号。也就是说，他发觉自己错杀好人后，追悔莫及，于是强忍悲恸，自我排遣、安慰，很勉强地给自己一个解释，为自己铸成大错之举做一个苍白的辩护。当然，这辩护并不能洗刷他凶残暴虐的罪过。但他发现自己错杀好人后内心是＂凄怆 ＂的，狠虽狠，但总算还没有灭绝人性，丧尽天良。
　　魏武军机：治世之能臣，乱世之枭雄
　　那么，历史上真实的曹操到底是一副什么样的面目呢？
　　曹操，字孟德，谥号魏武帝。其父是花一亿钱买得太尉官职的宦官曹嵩。曹操自幼聪慧颖悟，处事果断，很早就表现出过人的机智和才干。在东汉末年社会影响力极大的人物评鉴会＂月旦评 ＂上，他被名士许劭评价为＂治世之能臣，乱世之枭雄 ＂ 。
　　后曹操出仕为官，任洛京治安官， 在衙署设五色棒，执法刚猛，不避权贵，就连其叔叔都因犯法而被他活活杖死，京师秩序由此大大好转，曹操更是名噪天下。
　　曹操深谙兵法，著有《孟德新书》、《孙子略解》等兵书，并文韬武略、能征善战，且战功显赫。
　　公元184年，曹操率自己的族人、部曲开始起兵征讨黄巾军，屡建战功，后董卓进京，擅权跋扈，他就率部参加了反董联盟，随后占据陈留等地，乘机扩充自己的势力。随着汉室衰微、群雄争霸时代的到来，曹操充分展示出他过人的战略远见与军事才能。十余年的东征西讨、南攻北伐中，他先后击败了剽悍的西凉军阀、盘踞徐州的陶谦、下邳的吕布、淮南称帝的袁术，还逼降了割据宛城的张绣。建安五年（公元200年），曹操以寡胜众大败实力雄厚的袁绍，统一了北方黄河流域的大片区域。
　　曹操统一北方的过程也是其不断由弱变强、走向辉煌胜利的过程，他的赫赫威名让所有的对手都畏惧不已......俗话说:干大事不拘小节。曹操这样一位干大事的人，绝不会是一位循规蹈矩的谦谦君子，但必定是一位雄才大略、气度恢廓、拔山吞海的伟丈夫！
　　【插图源自网络】
　　【发文不易 严禁剽窃】
　　往事越千年，魏武挥鞭。
　　曹操的一生功过，总会有后来人评说。
　　可仅凭《三国演义》中，罗贯中的那句＂宁教我负天下人，休教天下人负我＂就要让曹操背上忘恩负义、极端自私的骂名，却是多少有些过于偏颇了。
　　我们且用事实来说话。
　　话说那一日，曹操刺董卓未成，假借献刀之名而后仓皇出逃，路过中牟县，陈宫感其忠义，愿弃官而随。
　　二人行了三日，正巧路遇吕伯奢家。两人下马到得庄内，在经过一番寒暄后，吕伯奢提议：＂使君宽怀安坐，今晚便可下榻草舍。＂说罢起身入内，良久乃出。
　　然后又说没有好酒招待，等他出去买酒，说完骑上毛驴就走。
　　曹操与陈宫久做，忽闻庄后有磨刀之声。操曰：＂吕伯奢非吾至亲，此去可疑，当窃听之。＂
　　要知道，当时董卓下令，遍行文书捉拿曹操。而曹操一路出逃，好不容易遇上故旧，本以为可以暂时慰籍他那颗满怀不安的心，可偏偏主人家的行迹又实在是可疑的紧。
　　再加上二人步入草堂后，但闻人语曰：＂缚而杀之，何如？＂
　　这真是想不让人误会也难，所以：
　　遂与陈宫拔剑直入，不问男女……搜至厨下，却见缚一猪欲杀。
　　此时错已铸成，陈宫一边埋怨着曹操想的太多了，一边和曹操急忙出庄上马而行。
　　二人走了不到二里地，又正巧碰上了买酒、菜而回的吕伯奢。不知家中发生变故的吕伯奢，仍是热情的挽留曹操和陈宫。
　　然而让吕伯奢和陈宫没想到的是，曹操策马行了数步，然后就拔剑而返，挥剑砍吕伯奢于驴下……
　　曹操的这一番操作，让一旁的陈宫看呆了，他非常吃惊的问道：＂适才误耳，今何为也？＂
　　曹操回答说若是吕伯奢回家一看，他又如何肯善罢罢休了？到时候带着人追来，又是一番祸事矣。
　　陈宫说道：＂知而故杀，大不义也！＂
　　曹操曰：＂宁教我负天下人，休教天下人负我。＂
　　上述情节取材于《三国演义》原文，而值得一提的是，罗贯中在该章节的结尾处写道：设心狠毒非良士，操卓原来一路人。
　　也就是说，他认为曹操的这番行为，跟董卓没什么区别，说这两人都是一路货色。
　　这显然是夹杂了私心的。
　　但问题是《三国演义》是正史吗？当然不是，虽然《三国演义》的创作背景是建立在参考《三国志》等文献资料上的，但小说不等于正史。
　　而无论是《魏书》还是《三国志》，亦或《世说新语》和《魏晋世语》，正史中从来都没有明确的记载，曹操有说过＂宁教我负天下人，休教天下人负我＂这句话。这句话的出处仅来自《三国演义》。
　　最关键的是，罗贯中在描写曹操造成吕伯奢一家的＂悲剧＂时，忽略掉了一个生活常识。
　　因为如果将猪绑起来，猪是会凭借动物的本能发出嚎叫声的。
　　我也就不说猪的嚎叫声和人的对话声，到底哪个音量大，如果《三国演义》描述的事实，那么曹操和陈宫是听不见还是怎地？
　　曹操和陈宫明显是没有听力障碍的，所以，那句＂宁教我负天下人，休教天下人负我＂也只可能是《三国演义》的作者杜撰出来的。
　　先不论这句话曹操有没有说过，仅从这句话字面上的意思来看，其表达的含义就是在说曹操这人忘恩负义、极端自私。
　　这话所代表的观点无疑是受人诟病的。
　　那么，曹操在造成吕伯奢一家的＂悲剧＂后，有说过些什么吗？
　　东晋史学家孙盛，在《杂记》中写道：
　　太祖（曹操）闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：＂宁我负人，毋人负我！＂
　　也就是说，曹操在造成＂错误＂后，说的原话是＂宁我负人，毋人负我！＂而不是＂宁教我负天下人，休教天下人负我。＂
　　从资料的字里行间不难看出，曹操在说这话时，其语气不仅悲怆，且充满了自责。
　　故而在我看来，曹操所说的这句话，表达的就是他在明白过错已然铸成，却又苦于无法挽回，只能进行一种自我＂说服＂。
　　虽不符合常理，有违公义，却符合人之常情。