草豆蔻，中国土生土长的豆蔻

　　草豆蔻《现代本草求真》节选
　　【来源】本品为姜科植物草豆蔻的干燥近成熟种子。夏、秋二季采收，晒至九成干，或用水略烫，晒至半干，除去果皮，取出种子团，晒干。
　　【性味归经】辛，温。归脾、胃经。
　　【功效】燥湿行气，温中止呕。
　　【溯源】
　　草豆蔻在历代的本草书中并非记载为草豆蔻，而是以豆蔻之名出现在历代本草书籍中，最初出现在《名医别录》中，记载曰＂味辛，温，无毒。主温中，心腹痛，呕吐，去口臭气。生南海。＂之后的《千金翼方》和《新修本草》也都引用了这段。但都无说明是哪种豆蔻，只有＂生南海＂这三个字我们可以推测为可能为岭南地区。
　　在宋朝以前并无＂草豆蔻＂这一称谓，只有＂豆蔻＂这一称谓。在《名医别录》、《千金翼方》和《新修本草》中都有着豆蔻的记载:＂豆蔻。味辛，温，无毒。主温中，心腹痛，呕吐，去口臭气。生南海。＂，其＂生南海＂的产地经考证是今天的岭南地区，因＂白豆蔻＂是宋代以后才出现的舶来品的，因此根据其产地的描述可推测宋代以前的＂豆蔻＂指的就是＂草豆蔻＂。
　　而到了宋代的《开宝本草》为了区分当时的舶来品白豆蔻和本土的豆蔻，特别在豆蔻这一条中加入了注解：＂{今注}此草豆蔻也，下气止霍乱。＂由此可见在宋代已将草豆蔻和白豆蔻明确区分开了，至此之后历朝历代都将＂豆蔻＂等同于＂草豆蔻＂。之后的《本草图经》也同样将豆蔻与白豆蔻分开记载，并且对于豆蔻的形态进行了细致的描述：＂豆蔻，即草豆蔻也。生南海，今岭南皆有之。苗似芦，叶似山姜、杜若辈，根似高良姜。花作穗，嫩叶卷之而生，初如芙蓉（《纲目》有花微红三字），穗头深红色，叶渐展，花渐出，而色渐淡，亦有黄白色者。南人多采以当果实，尤贵。＂
　　明代陈嘉谟所著的《本草蒙荃》中对于草豆蔻的记载更为详细，曰：＂交趾（国名）多生，岭南亦有。苗类杜若梗，根似高良姜。花作穗，嫩叶卷之而生，叶渐舒，花渐出，如芙蓉淡红；实结苞，至秋成壳而熟，秋方老，壳方黄，似龙眼微锐。外皮有棱，（如栀子棱）无鳞甲；中子连缀，（亦似白豆蔻多粒。）甚辛香。应时采收，曝干收贮。入剂剥壳取子，行经惟胃与脾。去膈下寒，止霍乱吐逆；驱脐上痛，逐客忤邪伤。酒毒万消，口臭即解。（谟）按∶草豆蔻用治中脘冷疼，鲜有得其真者，市家多以草仁假代，安获奇功？考究《图经》，着明形色俾后医士过目即知。匪但可取效病患，抑亦不受欺于卖者也。＂陈嘉谟不仅详细的说明了草豆蔻的形状功效，而且还提到了当时有药商用其他药材冒充草豆蔻的情况。
　　明朝李时珍的《本草纲目》对豆蔻也有着详细的记载，并且前人说法基本一致。但需要注意的是，李时珍在记载中将＂草豆蔻＂和＂草果＂视为一种药材，文中将两个称谓混用，这和当今的实际情况不符，因此需要加以注意。（关于＂草果＂的详细情况会有＂草果＂一章单独论述。）
　　可能是受到《本草纲目》的影响，清代的《本经逢原》虽将草豆蔻和草果分为两个条目记述，但也将草果和草豆蔻视为一物。直到同朝的《本草从新》才将两者明确区分开来，其记载分别是＂草豆蔻—闽产名草寇＂和＂草果—滇广所产名草果＂。同时对两种药材的形状进行了区别：草豆蔻形如龙眼而微长，皮黄白，薄而棱峭，仁如砂仁，辛香气和；草果形如诃子，皮黑厚而棱密。子粗而辛臭。从《本草从新》开始草豆蔻和草果才和当今临床实际情况相符。
　　【名称相仿药物】
　　在《中国药典》2015版中写有豆蔻之名的就有肉豆蔻、红豆蔻、豆蔻、草豆蔻四种，民间也有将草豆蔻称为大草寇、草寇仁的，但草豆蔻最容易混淆的就是豆蔻（白豆蔻）和草果。虽都是姜科的但其功效有轻有重和各自的侧重点不同，因此在选用豆蔻家族的时候要区别运用。
　　【注意点】
　　在宋朝之前古代文献中记载的＂豆蔻＂就是指的＂草豆蔻＂。宋朝之后 ＂草豆蔻＂和＂白豆蔻＂是明确区分的。在明朝李时珍的《本草纲目》至清代的《本经逢原》之间，可能将＂草豆蔻＂与＂草果＂混为一谈。从《本草从新》开始＂草豆蔻＂＂白豆蔻＂＂草果＂才真正地作为三种不同的药材出现。