小学二年级就能读懂的经济学解读三按风险偏好应对未知风险

　　1.未定商品。
　　如果问你，你会为了避免将来患上阑尾炎而割掉阑尾吗？我想大多数人都不愿意，但这世上也有愿意的人，这也许与我们对商品的偏好有关。2013年，好莱坞知名女星安吉丽娜·朱莉接受了双侧乳腺切除手术。她并没有患病，原因是：她身上携带了一种＂错误＂的基因——BCRA1，这种基因极度地提高了罹患乳腺癌和卵巢癌的可能。
　　可以说，朱莉是在为未定商品买单。经济学上说，只有在将来特定的条件成立时才能进行特定行为的商品叫做未定商品。比如，有一种保险叫做寿险。人寿保险是约定在合同有效期内如果被保险人死亡，其指定的受益人便可以要求保险公司支付保险金的商品。
　　朱莉的选择把罹患乳腺癌的风险从87%下降到5%以下，而且免去了孩子们害怕妈妈患癌离他们而去的担忧。现在的付出虽然有点大，但比将来人财两空的结局要好得多。虽说这种举动还不能被大众所接受，但朱莉说得好，至少她拥有选择权，她希望全世界的女性都有机会接受基因筛查，并做出自己的理性选择。
　　2.你是风险偏好者还是风险厌恶者？
　　《无价》写到这样一个心理学试验。第一个问题是：你是愿意稳拿3000美元，还是80%机会赢4000美元或者20%机会一无所有？几乎人人都偏爱3000美元。第二个问题是：假设有个官司，要你赔4000美元，你是愿意花3000美元调解，还是打官司？当然打官司有80%会输4000美元，有20%不用出一分钱。
　　要是人们对风险的态度一致，都是得到或损失3000或4000美元，对第二个问题的回答应跟第一个相同。可正如你我所想，绝大多数人拒绝确凿的损失。＂我可不想损失几千美元，打官司说不定一分钱也不用花。而且3000与4000，也没啥区别啊。＂
　　这个实验中的大多数人，喜欢确定得到更少数量的金钱，对于他们来说，损失金钱（或任何有价值的东西）带来的伤害（比如第2个问题中调解3000美元），远远大于获得同样东西（比如第1个问题中稳拿3000美元）所带来的喜悦。这在经济学上就叫风险厌恶，也就是厌恶损失。
　　风险偏好对我们投资理财特别重要，所以在我们投资时，往往会被要求进行风险测试。如果你是风险厌恶型，高风险产品配置比例肯定下降。但是，风险不是危险，从另一角度来说，风险又是机会。所以，巴菲特才会说：别人贪婪时我恐惧，别人恐惧时我贪婪。正是考虑到厌恶风险的人性，那些真正伟大的投资者才抓住了机会。
　　3.如何看待保险？
　　现在人们的风险意识越来越强，很多人都会买这样或那样的保险，但对于其中的经济学原理并不是很清楚，所以才会有那么多的保险代理人，也才有那么多的保险陷阱。就拿重疾险来说，保险公司是如何定价的呢？对于疾病，我们知道，它与遗传、环境、个体等诸多因素有关，也就是说，在一定程度上，我们是知道自己是否属于高风险人群的，比如前面提到的朱莉。但是保险公司不知道啊，因此，只能对所有人以相同的价格销售。
　　这样一来，买保险的人，高风险人群就会更多，出保的概率会更高，保费就会提高。低风险人群更加不会购买，购买者中高风险人群比例更高。这可以说是一个恶性循环。这种情况在经济学上叫做逆向选择。因此，我们购买保险时才会出现那么多条条框框，什么健康告知、人工核保。高风险人群要么被拒，要么加钱，低风险人群要么不买，要么少钱。
　　也许有人会说，谁都无法选择基因，本来罹患疾病概率更高，还要承受更大的经济压力，这不是雪上加霜吗？但是，我们必须面对现实，保险公司不是慈善机构，他们比我们更懂经济学不是？
　　幸运的是，除了商业保险，我们还有全民医保，不论每个人的基因如何，不论每个人的风险高低，我们都能以同样的价格参加。这种制度由整个社会来对冲各种各样的人的风险，可以说是风险的社会化。因此，如果还有谁说他连医保也不投，真的得重读小学，然后来学学这本《小学二年级就能读懂的经济学》吧。
　　或许坂井丰贵的这本《小学二年级就能读懂的经济学》，看书名会觉得有些夸张，但读完后，不得不承认，它确实够＂入门＂。从阅读感受这个层面来看，首先，它没有数学公式和复杂的作图。其次，语言风格也非常接地气。第三，篇幅短小，作为＂入门的入门＂，对微观经济学的绝大多数基本知识都做出了说明。而从阅读效果这个层面来看，无论是刚开始接触或正在学习经济学的人，还是希望了解经济学基本常识的人，以及完全不懂经济学的人，都能从这本书中收获对生活的更深理解。
　　经济学，是研究金钱的学问，更是一门经世济民的学问，它无时无刻不渗透在人与社会的方方面面，比如商品买卖、比如投资理财、比如人生规划。学点经济学，做个理性人，用经济学视角，理性思考，理性决策，是每一个成熟人士的理性选择。