是不是伪本，有这么重要吗？

　　遇秋昨天发了一篇有关桂林古本伤寒论是伪本的文章，从评论来看，阅读的人的观点主要有以一下几个：
　　第一，是不是伪本，有这么重要吗？有效就行了，管它是不是伪本。这个观点的评论最多，所以今天的文章专门讲解这个问题。
　　第二，我觉得桂本不是伪书，我认为桂本是真书。这种观点，没有丝毫的意义，没有论据，自说自话，自娱自乐。
　　第三，钱超尘是什么人，能他一个人说算？真伪当然不能他一个人说了算，但他至少是目前中医文献考据的顶级专家，他的结论是很有分量的，如果别人不发论文来反驳他，那他的结论就是定论，现实就是如此。如果你觉得自己能证明桂本不是伪本，那就发表个论文，没有反驳的话，你的观点也会成为最新的定论。
　　好了，现在专门说一说第一个问题。
　　第一，什么是伪本？
　　就是历史上原本没有这本书，后人伪造了一本，说历史上有曾经有过。
　　张仲景写《伤寒论》，这个是历史上实际有的事情。但在一千七百多年后的民国时间，广西桂林有人伪造了一本书，叫桂林古本伤寒论，说是＂张仲景第十二次手稿＂。
　　有人就说，请个考古专家来看一下不知道真伪了？关键是，人家说传抄数次，现抄在现代的纸上了，旧纸早已经没有了，这种情况也合理。所以，这事就不是考古的事情了。
　　现在就剩下通过文字的风格、内容来考据了。这个叫文献考据，或者叫训诂。这个需要专业训练才能作出判断，普通人一般是看不出来的。比如某个字或某种表达方式，是只有特定的朝代才会使用的，没有专业知识，是无法判断的。
　　比如王叔和、林亿比张仲景晚存在，那么，王叔和、林亿的按语，就不应该出现在张仲景的手稿里，这是基本常识。
　　那么有没有可能是王叔和、林亿抄了张仲景的意思呢？当然有可能，只是目前介于张仲景和王叔和、林亿之间的文献里，没有找到证据，所以就认为这种可能性是为零的。
　　第二，伪本的危害。
　　伪本的危害有很多，最常见的就是混淆视听。
　　短时间内可能感觉不到，时间长了，危害就明显了。
　　比如，现有的，陈士铎和傅青主，是不是同一个人？为什么两人的有些医书内容基本一样？比如叶天士的医案，有一部分到底是不是他的？这也不过才两三百年的事情，就搞不清楚了。
　　我们现在觉得桂本就是假的也没什么，再过两三百年，就很可能分不清楚了。
　　如果有伪本也不去管，很多人都会制造伪本，现在已经有桂本、涪陵本、康平本、康治本等等，接下来还可能会有羊城本、天山本、太行山本、遇秋本、东湖本、……几十上百种伪本，大行其道。
　　那《伤寒论》就会变成一笔糊涂账，可信度越来越低，最终没法用。
　　所以，桂林古本伤寒论，不是张仲景写的，就不要打着张仲景旗号，不要鱼目混珠。署名张三李四王五都行，哪怕现在你的名字就叫张仲景，也要写清楚，就是不能署名汉代的张仲景，这是底线，这是历史的大是大非问题，容不得糊涂。
　　第三，伪本的价值。
　　被定性为伪本，不是说伪本就没有价值。
　　伪本和内容的价值，是两个不同的问题，没有直接关联。
　　比如，黄帝内经，这书并不是黄帝写的。神农本草经也是伪本，也不是神农写的。有没有价值呢？不仅有价值，而且价值不小。
　　桂林古本有没有价值？当然有的。就当作普通医家的著作，也有很多可取之处。但是，这些可取之处，并不是张仲景写的。
　　综上，是否为伪本，这是大是大非问题，必须要搞清楚。至于伪本的价值，就全凭个人喜好，喜欢看哪本就看哪本，毕竟不是每个人都是主流。