闻是悦读孩子经常让你头疼，试试这两种方法

　　正确地和坚持使用合理后果，会有非常显著的效果，能够令人惊讶地减少和孩子之间的摩擦，增进家庭和谐。孩子能够很快看到这些后果的合理性，通常会非常配合，毫无怨言地欣然接受。
　　利用自然结果让孩子体验自己行为的后果，我们就给孩子提供了一个真实和诚实的学习机会。
　　使用合理的结果，需要我们转变思维。我们不能再把自己的意愿强加在孩子身上，不能强迫，而是要激发他们的健康行为。
　　既然惩罚和奖赏无效，那我们应该怎么处理孩子的不良行为呢？嗯，如果妈妈忘了烤箱里的蛋糕，会发生什么？根据正常逻辑，蛋糕会烤焦，这是她健忘的自然结果。如果我们让孩子体验自己行为的后果，我们就给孩子提供了一个真实和诚实的学习机会。
　　▐ 壹
　　十岁的艾尔弗•雷德上学时经常忘记带午饭。每次妈妈发现他忘了，就会赶紧把午饭送到学校，并且厉声责备他忘性大，害自己为了给他送饭多跑一趟。而艾弗尔•雷德总是以发脾气回应妈妈的指责和说教，同时继续忘记带午饭。
　　一个人忘记带午饭的自然结果是什么？他会挨饿。妈妈可以告诉艾尔弗•雷德，她不再认为让他记得带午饭是她的责任。如果艾尔弗•雷德又忘了，妈妈可以不理他的抱怨。
　　事实上，这根本不是妈妈的问题。艾尔弗•雷德一定会很生气，因为这时他还会认为妈妈有责任提醒他要记得带午饭。妈妈可以平静地回答：＂艾尔弗•雷德，你忘了带午饭，我也觉得很惋惜。＂（这可能也需要跟学校确认，艾尔弗•雷德忘记带午饭，不是因为有人会借给他钱让他买午饭。）
　　需要注意的是，如果妈妈加上这样一句＂也许这样会给你一个教训＂，她立刻把自然结果变成了惩罚。关键是我们措辞的目的，是让孩子感觉到自己有能力克服这个困难，而不是我们替孩子决定，让他做我们想让他做的事。
　　＂让孩子挨饿＂这个想法，对很多父母来说很可怕。当然，挨饿的滋味很不好受。但是偶尔少吃一顿午饭，不会对孩子的健康造成伤害，而这次挨饿的滋味却能够有效地刺激艾尔弗•雷德记得带上自己的午饭，更能减少比挨饿滋味更糟糕的战争和摩擦。我们没有权利替孩子担负责任，也没有权利替他们收拾残局，因为这些都是他们自己的事。
　　▐ 贰
　　四岁的爱丽丝体重较轻，而且容易感冒，爸爸妈妈都坚信，只要她得到更多营养就能改善体质。爱丽丝坐在餐桌前，津津有味地吃了几口饭，喝了点牛奶。当父母开始交谈时，她就对吃饭失去了兴趣，她把胳膊放在餐桌上，用手撑着头，无聊地开始玩碗里的食物。爸爸这时提醒她：＂快吃呀，宝贝!快点吃你的晚饭。＂爸爸的语气很和蔼，充满疼爱。爱丽丝可爱地笑了一下，又吃了一口。
　　爸爸妈妈又开始聊天，爱丽丝嚼了两下，又不吃了。妈妈停下和爸爸的对话，跟爱丽丝说：＂宝贝，快点嚼，嚼了咽下去。你想成为一个健康高大的孩子，对不对？＂爱丽丝使劲嚼了几口。爸爸接着说：＂这才是我的乖女儿。＂然后只要爸爸妈妈一开始说话，爱丽丝就停下来，不吃饭。整顿饭都在爸爸妈妈对爱丽丝不停的哄劝中进行。
　　爱丽丝不吃饭的目的，是要得到父母的关注。我们稍微观察一下父母的行为，不难发现这一点。
　　吃东西以维持生命，这是人类的本能。当孩子吃饭出现问题，一定是父母的方式出了问题。吃东西是孩子自己的事，父母做好自己的事就行了，少管孩子闲事。
　　引导爱丽丝正常吃饭的最佳方法，就是＂允许＂她吃饭。如果她拒绝吃饭，父母应保持和善而坚定的态度，完全避免说教。大家都吃完饭以后，就正常收拾。
　　到了下一顿的时候正常开饭。如果爱丽丝依旧拖拖拉拉，还是不用说教，只是保持友好和善的氛围，这个态度暗示：＂如果你想吃，这里就有饭，如果你不吃，说明你不饿。＂如果孩子拿着食物玩，就把食物静静地收走。不用恐吓惩罚，也不用奖赏贿赂（比如说吃完饭就可以吃甜点）。爱丽丝可能会在一个小时后抱怨肚子饿，要求吃饼干或喝牛奶。
　　这时妈妈可以友好地回答：＂你肚子饿，真是抱歉，咱们晚饭六点开始。要等那么久才有东西吃，真糟糕呀。＂不论爱丽丝通过什么方式表现出可怜，妈妈都要让她饿着，因为这是不吃东西的自然结果。如果因为不吃饭就打孩子，给孩子带来的是痛苦和惩罚，因为这里面有父母的强迫和干涉。饥饿带来的不舒服，不是大人强加的，而是不吃饭造成的。
　　为什么父母打孩子的时候，不会因为孩子的疼痛而不安或懊恼，反而会让孩子因自己的行为而体验饥饿忧心？表面上看起来，父母深信给孩子提供食物是自己的重大责任，看着孩子挨饿而什么都不做，这就不是好父母。
　　然而，我们对吃过分注重，对孩子瘦弱和健康焦虑不安，通常都是面具。父母可能选择相信自己这么做是出于责任感，而事实上这是掩饰控制孩子的想法。＂我的孩子应该按照我的想法吃东西。＂很多父母受到这种控制欲的驱使，爱丽丝就是为了反抗这样的控制权。
　　当爱丽丝感受到这个权威没有了，她没有了反抗的对象，不吃东西对她没有什么好处，爱丽丝自然就会好好吃饭了。这个改变可能需要花一段时间，而且肯定需要耐心。
　　当逻辑后果被用于恐吓，或者在家长发怒中使用，那它就不再是逻辑后果，而变成了惩罚。孩子们很快就能感受到两者的不同，他们会回应逻辑后果，反抗惩罚。
　　爱丽丝的父母决定使用逻辑后果。当爱丽丝又拖拖拉拉不吃饭时，妈妈有些不高兴，但她什么也没说。爸爸妈妈聊天的时候也不开心。他们看到的，是自己面前摆着个大问题，这个孩子心不在焉地玩着食物。
　　爸爸妈妈快吃完时，爸爸对爱丽丝慈爱地说：＂爱丽丝，快点吃午饭。如果不吃，你知道到不了晚饭的时候你就会肚子饿，而两顿饭之间是没有东西吃的。你不想饿肚子，对不对？＂爱丽丝回答：＂我吃饱了。＂＂好吧，你肚子会饿的。记住，晚饭前没有东西吃哦。＂
　　这不是合理的逻辑后果，依然是惩罚，爱丽丝受到＂饥饿的恐吓＂。爸爸妈妈还是对她吃饭高度关注，只不过用不像以前那样引人注意的方式表达而已。他们仍然想强迫爱丽丝吃饭。聪明的爱丽丝感受到，自己挨饿时他们会很难过。所以她仍然拒绝吃午饭，要用＂挨饿的痛苦＂反过来惩罚父母。
　　这个问题的唯一解决办法，就是爱丽丝的父母发自内心地不在意她吃饭。吃饭是孩子个人的事情，她可以自己解决。她可以选择吃或不吃，她可能会饿或不饿，这都是孩子自己的事情。放手让孩子自己承担这些后果。
　　当我们说这是个＂合理的逻辑结果＂时，父母们很容易误认为这是一种对付孩子的新方法，借此对孩子要求更高。孩子们很快就能察觉父母的真实动机，识破这些其实被掩盖了的惩罚。
　　采用这个方法的真谛，在于父母如何运用。父母在这件事情上放手，给孩子足够的空间，让这个结果发生。这个结果有两种可能，带来不同的意义：不吃饭的自然结果是挨饿和不舒服，而吃饱饭的自然结果是满足和舒服。
　　▐ 叁
　　同样的方式也可以用在早上叫孩子起床上学上。妈妈可以给孩子一个闹钟，向他们说明不再负责叫他们起床和准时送他们到校。（不是妈妈去上学！）妈妈不再催促孩子，放手尊重孩子，如果他们拖延或者忘记课本或作业也不介意。如果孩子没坐上校车，他可以自己走去学校--即使路途遥远。他们有足够的体力，做得到。
　　很多时候，我们要做的只是多想一下，然后那个合理的自然结果自己就出现了。我们只需要问自己：＂如果我不插手，会发生什么？＂没做作业，老师会生气；玩具坏了，就没的玩；衣服不放进洗衣机，就不会被洗，等等。
　　使用合理的结果，需要我们转变思维。我们要知道，现在我们不再生活在专制独裁、要控制孩子的社会里，而是一个民主的、要引导孩子的社会里。我们不能再把自己的意愿强加在孩子身上，不能强迫，而是要激发他们的健康行为。
　　我们需要一段时间来练习，知道这种新模式成为我们的第二习惯，而且这个练习的过程并不容易，要求我们进行大量思考，经常练习提前想象后果如何。不需要成人介入而自然发生的事情，就是自然结果。例如孩子睡过头，就会迟到并面对老师的不高兴。我们也可以人为安排，让孩子体验不良行为的后果（这是逻辑后果）。
　　自然结果没有父母的干涉，压力完全来自于现实情况，这样的结果经常有效。相对应的逻辑结果，除非家长非常谨慎并确定，否则不能用在＂权力之争＂的情况中，因为这样会将逻辑结果演变成对孩子的惩罚或报复。因此，自然结果通常比较有效，而逻辑结果运用不当则会产生相反的效果。
　　假如鲍比没有倒垃圾，妈妈就不让他看电视，这两者没有逻辑联系。不论妈妈怎么说教，鲍比听到的都是＂你没有倒垃圾，所以我要用不让你看电视来惩罚你＂。这种情况下，一种可能的逻辑后果是，妈妈不愿意在有很多垃圾的厨房里做饭。另一方面的可能是，星期六鲍比需要做完家务活，再参加球队训练，那么合理的逻辑就是，他需要做完该做的事才能去练球。
　　正确地和坚持使用合理后果，会有非常显著的效果，能够令人惊讶地减少和孩子之间的摩擦，增进家庭和谐。孩子能够很快看到这些后果的合理性，通常会非常配合，毫无怨言地欣然接受。
　　父母越少提到＂后果＂这个词，惩罚的感觉就越小。当然，有的时候我们可能没有即刻的可行后果，那我们需要等待另一个机会。有时候，通过和孩子讨论，征询他们的意见和想法，也能很好地解决问题。
　　假如父母和孩子陷入＂权力之争＂，就让后果变成了惩罚，丧失了效果。最重要的是，我们要保持觉察，不让自己落入这个陷进。我们需要经常提醒自己：＂我没有权利惩罚一个和我享有同等地位的人，我有责任引导我的孩子。我没有权利强迫他人接受我的意愿，我有义务不对他人的过分要求妥协＂
　　——摘自鲁道夫•德雷克斯、微姬•索尔兹《孩子：挑战》