对孩子讲的道理都是为他好，但是他为什么这么抵触？

　　很多父母都觉得非常痛苦：我这么爱我的孩子，我说的那些道理可都是为了他好，那些道理也都是正确的呀，可孩子为什么会不喜欢甚至还要抵触呢？
　　原因其实很简单，因为你表达的道理可能在孩子看来都是空洞的大道理、是废话。生活里一定出现过无数这样的场景：今天你的孩子回家，你发现他的情绪很低落，甚至还带着愤怒。于是你表示关切地问：＂怎么回事？＂
　　孩子的回答是：＂很讨厌数学老师，真的不喜欢他，真的不想上他的课了！＂
　　这个时候你的回答极有可能是这样的：＂作为一个学生，你怎么可以不喜欢老师呢？学生应该尊重老师啊，学生的第一职责就是尊重老师啊，你都不尊重老师你怎么学习呀？＂或者：＂你不喜欢数学老师，那你一定也不会喜欢数学课了，你不喜欢数学课到时候考试怎么办？你数学学不好将来考不上高中、影响以后考大学怎么办？你考不上好的大学以后你工作怎么办？谁养你一辈子啊？＂等等一系列看似正确、实际毫无根据且对孩子毫无帮助的理论。
　　当你日复一日、年复一年总是在说这些话的时候，孩子总是听着你的这些空洞的理论长大了，然而你在他们心里的印象就是：碎碎念，又来了，耳朵都起茧了，你说的这些东西已经对孩子没有任何作用了！
　　这里给大家讲一个老师运用一个事例帮助学生解决道德两难的问题的故事，或许会对你有所启发。
　　班会课到了，老师给学生们讲了一个经典的故事：有个妇女患了重病，生命垂危。医生认为只有一个药剂师新研制的药能治好她的病。她的丈夫汉斯到处借钱买药，可最终只凑得一部分钱。汉斯恳求药剂师，他妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊账。药剂师不仅没答应，还说：＂我研制这种药，就是为了赚钱。＂汉斯别无他法，晚上撬开药剂师的仓库门，把药偷走了。
　　这是一个虚构的＂道德两难法＂故事，老师让学生们讨论一系列的问题：
　　(1) 药剂师见死不救，道德吗？
　　(2) 汉斯应该偷药吗？从道义上怎么看？
　　(3) 汉斯最后应该采取什么补救措施？
　　学生们就这些问题进行了积极的讨论，通过讨论，学生们认识到药剂师见死不救显然是非常不道德的；汉斯偷药显然违法，可也是被逼无奈、别无他法；汉斯除了应该承担相应的责任外，还应该及时赔偿所偷的药钱。
　　班会课上，老师为什么给学生们讲这么一个故事？原因是班里一位学生的 70 元钱放在课桌里不见了，并且据了解，有人可能知道钱的去向，但不敢或不愿揭发这个拿钱的同学，班长就把这个情况告诉了老师。老师想，平常多次给同学们讲大道理，不厌其烦地天天告诉学生应该做什么、不应该做什么，过多地依赖说教，收效却不大，并且已经出现了不该发生的事情。于是老师想能否尝试运用＂道德两难法＂来解决这个问题。
　　老师说：＂同学们可以运用自己的道德知识来进行评价、分析和判断问题，你们分辨是非善恶的能力将会不断增强，道德水平也会不断地得到提高。＂然后话题一转，谈到班里有的同学钱放在课桌里现在找不到了，甚至有人知情不报。老师问同学们，你们现在如果急需钱该怎么办？有的同学说去借，有的同学说让家长给送来，但无论怎样就是不能去偷。
　　老师说：＂每个同学的家庭经济情况可能不一样，有的同学可能暂时生活有困难，只要提出来，老师和同学们会帮助这个同学的。＂老师又让同学们讨论这个知情不报的同学，是＂出卖＂朋友还是当个所谓的＂好人＂？又是一番热烈的讨论与争执。有的同学说，这个同学够哥们义气。有的同学说，知情不报，就是在帮助这个拿钱的同学犯错误。
　　老师说：＂我们校园的西墙上陶行知先生的‘千教万教，教人求真；千学万学，学做真人’这句话整天提醒着我们，但到底如何学会做人？我们同学都是由不知到知，由知之不多到品学兼优。我希望同学们要不断提高认识，加强自我教育，学会自律，在学校里做个遵纪守法的好学生；能对周围的事情做出正确选择的判断，并最终逐步形成正确的道德信念，具有了符合社会基本规范的世界观、人生观、价值观。我们的行为也是有的正确，有的错误，谁都会犯这样或那样的错误，但关键的是犯错后要认识到自己的错误并想方设法加以改正和弥补，看，想让孩子明白一些事理，讲故事比简单反复的说教有用多了。
　　作者：陈百加 《亲密式父母的 12 个教育模式》