老师暑假违规补课，被邻居连着3次举报，事件的处理过程引人深思

　　这个暑假，随着＂双减＂政策的落地，补习机构的日子相当不好过，其中也包括部分违规补课的在职教师。
　　江苏镇江的万老师就是其中的一位。这位老师是班主任兼语文老师，在暑假里，她开办了一个补习班，违规给学生补习语文。
　　然而这位万老师怎么也没想到，最后让她暴雷的是她的邻居。这位邻居也是个＂人才＂，为了举报万老师，他下足了功夫，也费尽了心机。
　　邻居举报万老师的原因是因为学生补课进出小区登记的是这位邻居的门牌号码，他认为这是万老师指使学生这么做的。
　　他先后准备了8个G的视频资料，其中包括前往万老师家参加培训学生的视频，甚至还有万老师上课的暑假课程表和报名收费的二维码。
　　收集这么多的视频资料显然花费了这位邻居不少的时间，至于课程表以及收费的二维码，这位邻居是通过何种手段收集的不得而知。
　　将证据收集齐全后，这位老师向所在地的润州区教体局实名举报了万老师的违规补课行为。大约在一周后，这位邻居收到了教体局的答复。
　　教体局的答复明确表示，这位老师确实在没有报备的情况下，带了11名学生在暑假补课。但老师并没有收费，属于无偿补课。
　　至于邻居提供的收费二维码是万老师家孩子的账号，这孩子只有几岁，一年的收费记录仅几十元。且11名家长都写了情况说明，证明老师没有收费，是在家长的请求下无偿补课。
　　对于这个答复，这位邻居显然不能接受，自己花费了大量的时间收集证据，且视频中明显有26人次，教体局居然不处理，这不能忍啊。
　　于是，这位邻居再次向有关部门举报，这次是向镇江市教育局举报了万老师的补课行为。然而不久后，他收到的答复依然让他难以接受。
　　镇江市教育局经过调查，给出的答复和上次教体局给出的答复基本一致，并没有太大的不同。都是补课行为属实，但属于无偿补课，且是在家长要求下进行的。
　　投诉无果后，这位邻居干脆到当地的一个热门论坛上发帖，起了个醒目的主题《实名举报润新学校万X有偿补课，润州区教育局不作为》。
　　很快，这个帖成为了热帖。回帖直接超过了10几页，在舆论的监督下，万老师的处理结果也随即被公布。
　　警告处分，停发岗位津贴3个月，扣除全年绩效，二年内不得申报高一级职称，二年内不得评优评先，并调离原教学岗位。
　　对照一下2005年，教育局对在职老师违规补课的相关规定，不难发现这个处理结果基本上属于顶格处理了，尤其是调离教学岗位这条更是严厉到了极致。
　　在这起事件中，万老师毫无疑问是有过错的，既然违反相关规定给学生补课，那么理应承受相关的处理结果，在这点上她并不冤枉。
　　万老师让学生登记邻居的门牌号固然是在耍小聪明，怕违规补课被人盯上。虽然这对邻居并没有带来任何直接损害。
　　但她没想到的是这位邻居，是一个极端＂执着＂的人，不知道是这位邻居是对老师极端不满还是其他原因，最终导致了这个结果。
　　然而，这件事情的处理过程却相当引人深思。区教体局和市教育局先后给出的调查口径是完全一致的，补课属实，但是在家长要求下提供的无偿补课。
　　既然这样，那么，最后的处理结果就不应该这么严重，而在舆论发酵后，有关部门却做出了顶格的处理结果。这和事先给出的调查结果并不吻合。
　　因此，这个处理过程相当耐人寻味。等同于区教体局和市教育局先给出了一个事实认定，但在舆论发酵后，最终的处理结果却推翻了这个认定，这是什么迷之操作？
　　从另外一个方面来看，11补课的学生家长都提供了情况说明，证实是在家长要求下老师提供的无偿补课，这是否牵涉到作伪证这里暂且不论。
　　但一个非常明显的事实是，家长确实有补课的需求，这点也同样不可否认。＂双减＂政策落地，从时间上基本杜绝了大部分学生课外补习的可能。
　　然而，部分学生补课的需求确实存在，这样＂一刀切＂式的治理方式是否合理？其效果如何？会引发什么结果都是值得教育领域所有人深思的问题。