双减政策强势落地，培训机构大概率要凉，为何家长反映却相当冷淡

　　校外培训机构，一直是教育的一个焦点问题。无论是赞成或是反对，校外培训增加了家庭的教育成本，也是教育内卷的一个推手，这点并没有任何疑问。
　　教育部关于校外培训机构的通知和意见更是下发了一大堆，但依然没有能够阻挡住培训机构的野蛮生长，大量资本疯狂涌入了这个领域。
　　最近一段时间，国务院办公厅印发了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》引起了各方人士的热议。
　　应当看到，《意见》针对校外培训机构，给出了2点相当关键的措施。这两点措施，基本上决定了校外培训机构很难在义务教育阶段发展，大概率要就此凉了。
　　l 首先是学科类培训机构不准上市
　　这个规定相当精准，完全点中了资本的要穴。和很多人想象得不一样，校外培训机构虽然收费一点也不便宜，但其利润远没有想象中那么高。
　　虽然某思等第一批涉及到K12教育的机构凭借其原来拥有的生态占据了品牌和先发优势，但在后入场的资本疯狂围堵下，其获客成本同样也在不停地上升。
　　尤其是线上培训，获客成本高达数千元，相当部分都处于亏损状态。绝大部分培训机构都采用一边融资，一边烧钱的运营模式。
　　资本从来都是逐利的，无论是融资方还是投资方，其目的根本就不是为了赚那几个补课费用，他们的最终目的是为了上市圈钱。
　　《意见》明确规定学科类培训机构不准上市，从根本上堵住了资本的盈利机会，这势必会让场外资本极度收敛，不再进入这个未来不明确的行业。
　　l 其次是不得利用法定假日、休息日、还暑假组织学科培训
　　对于任何一个学科培训机构来说，最黄金的培训时间无疑是学校的寒暑假，这也是培训机构最忙碌的月份。
　　除此之外，相当部分学生因为平时有作业的压力，去课外培训机构上课的时间只能选在周末，对于一些需要住宿的学生来说更是如此。
　　而《意见》直接规定了休息日和寒暑假禁止组织学科培训，这无疑让培训机构在最主要的黄金时段内都无法开展培训活动，这势必从时间角度来阻断了相当部分学生的培训可能。
　　因此，这次《意见》对培训机构的影响极大，很大可能就此彻底改变课外培训的生态，从而起到减轻学生负担的根本目的。
　　然而奇怪的是，绝大部分家长对《意见》的反映都相当冷淡，至少各大学习论坛上，对《意见》表示明确的支持的家长比例极低。家长的疑虑主要有这么2方面。
　　l 中考高考的选拔模式并没有改变
　　虽然《意见》对大力整顿培训机构有着非凡的意义，但这种整顿并没有改变学生竞争的生态，至少中考和高考的选拔模式依然如故。
　　中考，50%的学生要分流到中职，高考，985，211高校的录取比例全国平均不到10%，二者背后的评判体系只有一个，那就是学生的学习成绩。
　　只要这个评判体系没有改变，竞争的激烈程度就不可能改变。只要学生和家长对成绩依然有追求，学生就不可能做到真正的减负。
　　事实上，现在相当部分的学生学业负担并非来自学校，而是来自于家庭，即使补习机构不存在，学生和家长也不会停止对成绩的追求，减负很难从根本上得以实施。
　　l 供求关系依然没有改变
　　培训机构之所以如火如荼地发展，其背后的原因是因为供求关系确实存在。尽管存在着剧场效应，但不能否认的是其存在的根本原因是学生和家长对成绩的追求。
　　无论学生处于哪个水平，学生和家长都有提高成绩的欲望，而提高成绩除了自身的努力以外，外界的助力也是一个重要因素，需求天然存在。
　　在供应方面，仅广州一地，从事教培工作的人员就多达10万人，全国范围内有多少？这个数字至少上千万。这些人不可能全部转行到其他行业，供应同样天然存在。
　　既然供求关系依然成立，那么通过行政命令强制性割裂双方的关系就很难做到，无非是从大班变成小班，公开转入地下而已，不可能得到根治。
　　写在最后：
　　本质上，培训机构只是加重学生负担的推手，但绝非根本原因。学生负担加重的根本原因是对未来的焦虑，更直白的说法是为了让学生在未来有一份好工作。
　　无论是中考争取考入重点也好，高考争取进名校也罢，绝大多数学生的目标依然是为了在就业市场具备竞争力，能够获得一份体面的职业。
　　《意见》大概率使得培训机构极度萎缩，甚至消失，但机构消失并不意味着培训消失。恰恰相反，会使培训也变得更为艰难。
　　现在的培训费用虽然不菲，但绝大部分家庭至少还可以承担，而当培训机构极度萎缩甚至消失，那么必然造成培训费用的快速上涨，分层教育就会成为必然。
　　因此，《意见》虽然遏制了培训机构的野蛮生长，但并未从根本上解决问题。竞争的态势没有改变，学生就不可能做到真正减负。
　　唯有改变生态，让中职学生也有光明的前景，未来也能体面的有尊严的生活，才能让学生和家长主动分流，从而在根本上完成对学生的减负。