他好心载同事上班，出车祸后被同事索赔25万，你还敢无偿载人吗？

　　黄某与杨某是菏泽市某公司员工，且住在同一小区，故杨某经常搭黄某的车上班。2020年5月某日，黄某驾驶一辆小客车载着杨某行驶途中，突然从车的右侧冲出一条狗，黄某避闪不及，车头撞上狗后又与高架立柱相撞，造成黄某轻微脑震荡，杨某颈部骨折和脑震荡。经鉴定，杨某伤情构成10级伤残。市交警支队事故处理大队经调查取证，出具了该起道路交通事故责任认定书，认定黄某在行驶过程中遇紧急情况处置措施不当，承担事故全部责任。杨某未系安全带，属交通违法行为，但与本起事故无因果关系，不承担事故责任。
　　2021年4月某日，杨某就事故损害赔偿纠纷事宜来到区人民调解委员会申请调解。经调解员查明，肇事车辆属非营运性质，所购保险仅为第三者强制责任险，不对本车人员的损害进行赔付。
　　随后调解员与黄某一同来到杨某家中，想共同协商解决此事。当杨某看到调解员身后站着的黄某时，情绪突然激动，立即关上房门。调解员见此情景，为避免发生冲突，让黄某在门外等候，自己先进屋与杨某单独沟通。调解员坐下后，关切地询问了杨某伤势的恢复情况，见杨某情绪渐渐缓和，调解员提议邀请黄某进屋共同协商解决。黄某进屋后，杨某的情绪又变得激动起来，说交警部门已认定黄某承担事故全部责任，就应该对自己进行赔偿，并提出250000元的赔偿要求。黄某则表示自己是无偿给杨某搭车，并且曾劝告杨某系好安全带，以免发生危险。然而杨某不听劝告，乘坐时还打电话分神，才导致了如此严重的事故后果，损失应当由杨某自己承担。双方分歧较大，争论不休。
　　为防止纠纷激化，调解员首先与黄某进行沟通，并请公司负责人参与。告知黄某根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：＂侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。＂黄某在行驶过程中遇紧急情况处置措施不当，交警认定其应承担事故全部责任，对于杨某的人身损害，作为肇事机动车驾驶员，黄某应承担赔偿责任。在调解员和公司负责人共同努力下，黄某表示愿意赔偿，但希望杨某能降低自己的赔偿诉求。
　　随后，调解员与杨某进行沟通。从情谊上讲，好意同乘是驾驶员好意施惠的行为，双方之间并不存在强制约束力。按照社会良俗及公平观念，无偿施惠而又实施侵权行为时，驾驶员应承担的赔偿责任可以相对减轻。同时调解员表示，杨某在黄某的提醒下仍未系安全带，本人对于损害的后果亦具有一定的过错。因此杨某自己也应当承担一定的责任。
　　杨某想了一会，说看在与黄某同事多年的情分上，愿意降低自己的赔偿要求。2021年4月某日，双方当事人签订如下协议：黄某自行承担己方医疗费及车辆修理费。杨某的各类经济损失由黄某承担75%，杨某承担25%。双方再无其它争议，今后无涉。
　　@爱读书的肥猫
　　黄某经常无偿载同事杨某上班，出事后杨某狮子大张口索要250000元。最让肥猫震惊的是调解过程中杨某最后竟然说了句：＂看在与黄某同事多年的情分上，愿意降低自己的赔偿要求＂[白眼]。哎！这个案子看的肥猫好不爽呀！
　　好意同乘其实在社会上很普遍，是一种情谊行为，还能倡导绿色出行。如果此类纠纷是通过法院判决进行强制性赔偿，虽能解决赔偿问题，但是也造成人们对无偿搭乘他人的恐惧心理，继而对营造和谐社会带来不利影响。