住的后悔没住的羡慕？白岩松住校伤害真的大，再苦也不让儿子住

　　去年疫情爆发的时候，有新闻报道，光滞留英国的海外的小留学生就有1.5万。这些小留学生年龄在10-17岁之间，平均年龄14岁。
　　当我从新闻里看到这些年幼的孩子，穿着防护服在机场排队等待回国的时候。
　　我在想， 这些过早寄宿过早留学的孩子，亲子之间难道不会缺失些什么吗？
　　如果换做是你，你愿意这么小就送孩子出去留学吗？
　　先不说遥远的留学问题，就是几乎每个家长都会面对的问题。
　　当你的孩子上学后，你会不会让你的孩子住校。
　　记得我女儿去上幼儿园的时候，那个幼儿园的老师介绍，他们幼儿园接收过最小的孩子年仅8个月。
　　我大吃一惊， 什么样的家长会花一大笔钱将8个月大的孩子送到幼儿园来托管。
　　孩子真的感觉有点可怜。
　　而著名的央视主持人白岩松，在一个节目里被问道：＂会不会让孩子住校＂的问题时。
　　当时白岩松的孩子正在北京的某一所中学就读，白岩松的回答斩钉截铁：就算打死他也不让孩子去住校，哪怕他和家人要付出很多！
　　他说道:孩子小的时候，他和妻子工作不管多累多忙，他们都会每天去学校接送孩子上下学，目的就是能够有更多的时间来陪伴孩子，了解孩子，关注孩子的成长，让孩子感受到父母的爱。
　　为什么白岩松反对孩子住校
　　从白岩松的话语来看，我们可以知道，他们是害怕孩子住校后，失去了陪伴孩子成长的机会。
　　还有一点就是，住校的问题如果处理不好，将会对孩子造成难以言表的伤害。
　　很多心理学家在接诊病人的时候，都会发现一些成年人情感和婚姻等心理问题，都可以追溯到他们的早年的寄宿经历，甚至还有幼儿园的寄宿经历。
　　有专家表示：
　　＂寄宿制在前苏联、前东德、中国这样的社会主义国家较为普遍。当时提出的口号是解放妇女，让她们参加到革命和工作中去。
　　中国50、60年代不少寄宿幼儿园和学校，大部分是为当时的干部子弟办的。
　　这些家庭的孩子几乎是在一种封闭的状态下成长，极度缺乏社会知识，尤其是家庭观念和情感知识方面。＂
　　所以那些五六十年代经历过寄宿生活的老年人，其实直到今天仍普遍地感到家庭生活繁琐复杂，难以适应。
　　从心理学的角度来看，如果是在幼儿园就进行寄宿。按照心理学家埃里克森的成长发展八阶段学说，学龄初期（3～6岁）的发展任务是主动对内疚的冲突。
　　这一年龄段的孩子表现出的主动探究行为受到鼓励，孩子就会形成主动性。
　　这为他将来成为一个有责任感、有创造力的人奠定了基础。
　　当儿童的主动感超过内疚感时，他们就有了有＂目的＂的品质。
　　这一时期，除了学校，父母的引导和陪伴，尤其是父亲的引导至关重要。
　　而学龄期（6～12岁）孩子的发展任务是：处理勤奋对自卑的冲突。
　　这一阶段，孩子在学校如果能顺利地完成学习课程，他们就会获得勤奋感，
　　这使他们在今后的独立生活和承担工作任务中充满信心。反之，就会产生自卑。
　　当儿童的勤奋感大于自卑感时，他们就会获得有＂能力＂的品质。
　　这个年龄段的孩子的人格会逐渐成长进步，这些过程中，如果父母能够陪伴，那么孩子不管在学校有好的或者坏的情绪。都可以在父母那里获得释放。
　　而如果孩子过早离开父母寄宿，这一过程就会削弱很多。
　　哪怕是每天都通电话，每周都回家，但还是不如在一起的陪伴力量更显著。
　　最后，孩子慢慢的不再给父母讲自己的事情，彼此慢慢的疏离。
　　而父母因为忙着赚钱忙着奔波，也很少主动联系孩子。
　　孩子感受不到父母的关爱和帮助，情感需求无法得到满足，最后有一种缺爱怨恨的心理。英国首富威斯敏斯特公爵7岁时就被父母送进寄宿学校，此后10年他都在怀疑：父母为什么那么恨他！所以他说：自己的孩子，坚决不住校。
　　2016年《家庭心理学》杂志上有一项对362名以色列少年的研究，发现能够从家庭获得陪伴、解决问题、情感支持的青少年在面对巨大压力的时候比较少陷入抑郁。
　　苏联教育家苏霍姆林斯基所说：＂最好的寄宿学校也不能代替父母＂。
　　那些幼儿园小学阶段都不适合送孩子去寄宿。那么是不是到了初中高中就可以了。
　　实际上，幼儿园和小学最不该寄宿，初中也不该。
　　对于孩子来说，初中阶段的三年是最重要的时期，在这个时期里，孩子的身心都会发生许多的变化。
　　敏感、焦虑、困惑、好奇都会交织在这个时期里，父母在身边的指导显得尤为重要。
　　然而一旦父母离席，没有提供相应的帮助，孩子多半都会走弯道上！
　　孩子到了高中阶段，寄宿制对他的负面影响会小很多。
　　所以，当孩子人格基本成熟，需要离开父母，培养独立精神之后，再考虑送他寄宿或者留学才是更好的时机。
　　住校的所谓好处通常都是表面现象
　　住校的好处，很容易看到，很具体。
　　而住校带来的不好影响，很多是思想上、内心的东西，不容易描述清楚!
　　有人研究为数不少的小学时代就寄宿的学生，并没有发现他们身上有着高过于他人的独立性和生活能力，良好的学习习惯、集体主义的观念、与人交流沟通的本领也慢慢消失了＂。
　　而且这绝不是个别的现象。
　　其实很多能力也不是只有让孩子住校过集体生活才能培养的。
　　只要家长给孩子们多一些锻炼的机会，提供引导和帮助，一样可以培养孩子的独立能力。
　　住不住校，家长应根据实际理性选择
　　1、从孩子的性格上来说。
　　如果孩子性格活泼开朗，适应陌生环境的能力强，那么家长可以考虑让孩子住校。
　　在住校的过程中，孩子能够比较早的体验集体生活，也能够提高社交能力，和团队协作能力。
　　学校也能够帮助孩子更合理地规划学习时间。
　　如果孩子性格内向，那就不建议让孩子住校。内向的孩子更需要呆在家长身边给他们关怀。
　　对于由爷爷奶奶照顾的留守儿童，或者将孩子寄养在亲戚家的孩子，寄宿制学校可能是更好的选择。
　　当然，最重要的，还是尊重孩子的选择。＂
　　2、从选择的学校来说
　　首先，如果学校好，那么住校问题不大。如果学校不好，就要慎重考虑。
　　第二，看学校的住宿管理是否严格，管理严格，就可以考虑。
　　管理不严，就要慎重。这个可以向往届的住宿生家长了解。
　　3、看孩子的自控力。只要孩子自身管理能力强，就可以考虑。如果孩子管不住自己，就要慎重。
　　4、还要看家长对孩子是严格管理型还是随意放任型，如果家长对孩子管理严格，就可以考虑。
　　如果家长不管，总觉得管孩子是学校的责任，那最好不要住校。
　　学校再好，管理再严，家长不严格教育，孩子再没有自控力，也要慎重考虑让孩子住校。
　　住校生涯对于每个人来说都是特殊的一段时光，但绝大部分孩子的这份回忆都不是那么美好。有位网友A说得特别好：
　　孩子寄宿并非不可，但必须满足一个前提条件：＂孩子的心灵不可寄宿＂。孩子寄宿于学校本身不是问题所在，关键是众多家长们把自己孩子的心灵也寄宿在了学校，不理不问不孵化，缺少了许多亲子的心灵营养的供给，导致亲子心理的长期隔离，代沟之隐患早早埋下，于是，亲子之间的心灵区隔的断桥效应不可避地会发生。家是孩子最初和最好的学校，父母是孩子第一任和最重要的老师。父母们在事业中的任何成就都不足以抵消对孩子教育的失败！
　　学业的压力，想家的情绪以及和同学之间的矛盾，有可能同时爆发给孩子带来巨大的压力。所以家长们在让孩子住校之前，一定要慎重考虑，提前做好准备。