北京上海开始试点，教师轮岗制度正式启动，教师不再一校定终身

　　教育资源不均衡，一直是教育界面临的一大难题。即使是在同一个省份，甚至同一个学校，也同样存在着教育资源不均衡的现象。
　　比如，学校按成绩分班就很容易使得优秀老师直接负责提高班，从而使得优质教育资源向提高班的学生倾斜。
　　不同学校之间，由于生源的差别，老师教学水平的差异，这种不平衡就更为明显，名校名师成堆，普校老师教学能力不足的情况比比皆是。
　　为此，最近，北京和上海开始试点，开始执行教师轮岗制度，也就是教师跨校，跨地区流动，从而改变各地区和各校之间教育资源不均衡的问题。
　　教师轮岗制度真的可以彻底改变各校之间教育资源不均衡的问题吗？从这4个方面分析一下，结论也就有了。
　　l 教师的责任心和荣誉感
　　任何一个企业，都有一个员工忠诚度的问题。这个忠诚度来自于员工对企业的认同，或者说是来自于企业给员工带来的荣誉感。
　　学校自然也不可能例外，名校的老师自带光环，这份光环来自于名校的加成，这种加成使得老师本身具备相当的荣誉感。
　　为了配得上这份荣誉感，或者更直白点说，为了不被名校淘汰，名校的老师必然具备极强的责任感，对自己的教学水平有相当的追求。
　　教师轮岗，无论教学业绩如何，教师在每个学校就呆这么几年，这必然使得老师对学校没有任何的忠诚度，也不再具备荣誉感，失去进取心的结果必然是教学水平的下降。
　　l 学校在教学方面的投入
　　任何一个学校，老师都是其最重要的组成部分。学校的实力很大程度上就是老师的综合实力体现，为此，名校在老师的招聘和培养上非常耗费心思。
　　比如，深圳某中学以30万年薪的高薪聘请清北博士担任中学老师就是一个例子，任何一个名校都非常注重人才培养和人才梯队的建设。
　　教师的轮岗制度，使得名校在这方面的投入直接为他人做了嫁衣。自己辛辛苦苦培养出来的老师，最终却去其它学校执教，还得自己支付高昂的薪资，没有任何一个学校愿意做这种傻事。
　　其结果必然是所有的学校都不会在教师的培养上下力气，花功夫。这必然造成整个体系教师执教水平的下滑，且时间越久，这方面的问题就越明显。
　　l 教学体系的磨合
　　相当部分人认为，名师可以解决一切问题，只要自己孩子遇到一个名师，那一切问题都会迎刃而解，成为学霸指日可待。
　　然而，这些人绝大部分都不懂教育。名师确实教学水平较高，但也绝非万能。师生需要磨合，教师和搭班的同事、和备课组、年级组的磨合都需要时间。
　　事实上，任何一个名校都拥有一个非常完整的教学体系，而这个体系是多少老师付出无数心血打造出来的，是一个团队多年默契的结果。
　　任何一个名师，一旦离开了这个自己熟悉的教学体系，必然需要熟悉新环境，和新的搭档和团队重新磨合，几年的时间还没有磨合好又各奔东西，名师的作用被大幅度降低。
　　l 教师的能力匹配问题
　　任何一个老师都不可能全能。不可能对学霸、普通学生和差生都有非常好的教学方法，通常情况下，老师都会有一个自己的舒适区，有一个最适合教学的群体。
　　比如，名校的教师因为生源出色，他们在开拓学生思维，提升学生的综合拓展能力方面非常擅长，但对基础部分的教学相对薄弱，这种教学方式非常契合名校的学生。
　　同样，一些普通学校的老师，对基础部分的讲解非常重视，对课堂纪律的维护能力也非常强，显然，这种教学方式也适合普校的生源。
　　教师轮岗，本质上是默认教师适合所有的学生，这本身就不科学，教师的能力和学生不匹配的结果，只能是鸡同鸭讲，将教学效果降到最低。
　　一些思考：
　　提出教师轮岗，本质上是为了平衡教育资源，避免名校名师扎堆，普通学校却又极端缺乏高端教育资源的问题，通过流动的方法使得教育资源趋向平衡。
　　但要看到，这种平衡本质上是伐峰填谷。不是鼓励落后的学校提升自己的教学水平去赶上其它学校，而是通过教师强行流动的方式来拉低名校的教学水平。
　　这种流动并不会提升弱校的教学水平，反而会使得弱校有所依靠而心安理得地享受名校的资源，从而彻底失去了进取心。名校也会因为不公平而降低对老师的培养和投入。
　　这种情况发展下去，各校教育资源虽然最终平衡了，但这种平衡是向下发展的，也是比烂的结果，其总体教学水平必然大大下降，甚至达不到以前的平均值。
　　在任何情况下，表彰先进，鼓励后进向先进学习，并给后进提供相应的条件，这种模式才能促进整个行业的发展。
　　而现在的教师轮岗制度，本质上是抑制先进，是把名校的资源强行分配给弱校，属于另一种形式的＂劫富济贫＂，其结果也不难预料，必然是回到大锅饭时代，大家一起比烂，仅此而已。